Решение от 23.03.2020 по делу № 21-147/2020 от 20.02.2020

Судья: Ермолаев А.В. Дело 21-147/2020(12-32/2020)

64RS0048-01-2019-003686-77

РЕШЕНИЕ

23 марта 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова С.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 28 октября 2019 года Морозов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 21 ноября 2019 года и решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года жалоба Морозова С.А. на вышеуказанное постановление оставлена без изменения.

В жалобе, поступившей в областной суд, Морозов С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств совершения им вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что дорожный знак 3.29 «Стоянка по нечетным числам месяца запрещена» находился вне зоны его видимости как при повороте с улицы Горького на улицу Рабочую города Саратова, поскольку был загорожен забором, установленным коммунальными службами.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» вводит определенные ограничения движения.

Материалами дела установлено, что 11 октября 2019 года в 12 часов 16 минут у дома № 15/17 по улице Рабочей города Саратова Морозов С.А., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил стоянку транспортного средства Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

При этом сам факт осуществления Морозовым С.А. стоянки транспортного средства в зоне действия вышеуказанного знака в месте и время, отраженные в материалах дела об административном правонарушении, Морозовым С.А. не оспаривался.Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Морозова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности постановления.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки» все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1-2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения.

Являясь участником дорожного движения, Морозов С.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.29, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Доводы Морозова С.А. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку дорожный знак, нарушение которого ему вменено, он не видел, были предметом исследования при рассмотрении жалобы, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции суда как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, после остановки транспортного средства Морозов С.А. также должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правила дорожного движения.

Таким образом, Морозов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Морозову С.А. в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, аналогичны доводам первоначальной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном акте и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░