Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2019 ~ М-1369/2019 от 21.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Серовой М.В.,

при участии пом. прокурора

Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по А2 к ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СОРАН» о признании приказов незаконными, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СОРАН» о признании приказов незаконными, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 27 марта 2012 года она работала в ГНУ «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии» в должности главного бухгалтера. 15 января 2015 года ГНУ «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии» было переименовано в ФГБНУ «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», а 1 августа 2016 года было реорганизовано в форме присоединения в ФИЦ КНЦ СОРАН. В период отпуска она была предупреждена о предстоящем сокращении в первый день ее выхода на работу, при этом ей неоднократно предлагали перевод на другую работу, но она отказывалась. 28 февраля 2019 года приказом У от 26 февраля 2019 года она была уволена в связи с сокращение штата работников организации. В этот момент она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в связи с чем считает увольнение незаконным. Кроме того, получив в день увольнения трудовую книжку, она обнаружила запись о ее переводе в период нахождения в декретном отпуске – 1 августа 2016 года на должность главного бухгалтера обособленного подразделения – заместителя главного бухгалтера центра. Однако, своего согласия на перевод она не давала, дополнительного соглашения к трудовому договору не подписывала, с приказом на перевод не ознакомлена, в связи с чем так же считает его незаконным. Просит признать перевод на другую должность незаконным, запись У от 1 августа 2016 года в трудовой книжке и приказ У/У от 31 августа 2016 года недействительными, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СОРАН» в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указав, что просит восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, т.е. в должности до перевода.

Представитель ответчика А6, действующий на основании доверенности от 24 января 2019 года, исковые требования признал в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении требований о признании перевода незаконным просил отказать в связи с истечением срока на обращение в суд.

Пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В. полагала иск подлежащим удовлетворению частично, в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, в остальной части просила отказать в связи с пропуском, установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника; о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Положениями п.4 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются… расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п.2 ч.1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По правилам ч. 1 и ч.2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 10, п. 27, п. 30, п. 45 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя не позднее недельного срока, в при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа; в случае выявления неправильной и неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором У от 23 марта 2012 года, приказом У-к от 27 марта 2012 года, что 23 марта 2012 года истец была принята на работу в ГНУ «КНИИСХ РСА» в финансово-экономический отдел в качестве главного бухгалтера.

В соответствии с приказом Федерального агентства научных организаций России от 21 февраля 2016 года У, ФГБУН «КНЦ СОРАН» с 31 марта 2016 года реорганизовано в форме присоединение к нему, в том числе ФГБНУ «КНИИСХ», в связи с чем ответчиком 1 августа 2016 года издан приказ с 1 августа 2016 года считать всех работников реорганизованного ФГБНУ «КНИИСХ» работниками обособленного подразделения ФИЦ КНЦ СОРАН.

Уведомлением У от 21 марта 2016 года истец была извещена работодателем о реорганизации ФГБНУ «КНИИСХ», о чем свидетельствует ее личная подпись в уведомлении и, впоследствии, приказом ответчика У от 31 августа 2016 года А2 была переведена на должность главного бухгалтера подразделения- зам.главного бухгалтера центра, о чем в ее трудовую книжку внесена запись У.

Однако, как следует из справки работодателя от 17 мая 2019 года У, пояснений истца в судебном заседании, в период с 29 апреля 2016 года по 15 сентября 2016 года А2 находилась в отпуске по беременности и родам и своего согласия на перевод не давала, с приказом не ознакомлена, что свидетельствует о незаконности действий ответчика по переводу А2 на должность главного бухгалтера подразделения- зам.главного бухгалтера центра.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как указано выше, истец не была ознакомлена с приказом У от 31 августа 2016 года, однако, в судебном заседании установлено, что о своем переводе она достоверно узнала 4 июня 2018 года при ознакомлении с приказом ФИЦ КНЦ СОРАН У от 4 июня 2018 года об установлении компенсационной выплаты, согласно которому ответчиком А2, главному бухгалтеру АУП КрасНИИСХ, установлена ежемесячная компенсационная выплата до достижения ребенком 3-хлетнего возраста.

Так же факт того, что истец знала о переводе ее на должность главного бухгалтера подразделения ответчика до увольнения ее в феврале 2019 года свидетельствует приказ ответчика У/У от 15 января 2018 года, изданный на основании заявления истца от 9 января 2018 года, из которого следует, что А2, главному бухгалтеру Красноярского научно-исследовательского института сельского хозяйства – обособленного подразделения ФИЦ КНЦ СОРАН, с 15 января 2018 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. С данным приказом истец ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью, и ею, на основании личного заявления от 17 мая 2018 года, получена его копия 17 мая 2018 года. Так же суд учитывает, что о реорганизации и о смене работодателя истец знала с 2016 года, что следует из ее заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет от 16 сентября 2016 года, которое было адресовано директору ФИЦ КНЦ СОРАН.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд в части исковых требований о признании перевода незаконным и признании записи в трудовой книжке о переводе недействительной.

Истец, в свою очередь, просила восстановить срок, поскольку считает, что он был пропущен по уважительной причине, т.к. она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Однако, суд не находит законных оснований для восстановления срока, поскольку сам по себе факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не свидетельствует о невозможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленные законом сроки. При этом суд учитывает, что срок А2 пропущен значительно, однако, доказательств того, что она не имела возможности по объективным причинам, находясь в отпуске по уходу за ребенком, своевременно либо в разумный срок обратиться за защитой своих трудовых прав в суд, не представлено, так же суд принимает во внимание, что истец в указанный период неоднократно лично обращалась к ответчику с различными заявлениями, что так же свидетельствует об отсутствии у нее препятствий для обращения за защитой своих прав в предусмотренные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец впервые обратилась с иском в суд лишь 21 марта 2019 года, процессуальный срок А2 пропущен значительно, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения спора, оснований для восстановления срока не установлено, исковые требования в части признании приказа о переводе, перевода незаконным, признания записи У в трудовой книжке недействительной не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что приказом ответчика от 1 ноября 2017 года У с 10 января 2018 года подлежал сокращению штат работников обособленного подразделения КрасНИИСХ, в том числе главный бухгалтер, в связи с чем истцу 12 февраля 2018 года было направлено уведомление о расторжении трудового договора, в связи с сокращением численности штата, согласно которому ее должность подлежит сокращению и трудовой договор будет с ней расторгнут в первый день после выхода из отпуска по уходу за ребенком на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, вакансий, соответствующей квалификации ее квалификации и состоянию здоровья, нет.

16 мая 2018 года, 6 августа 2018 года, 2 октября 2018 года, 15 февраля 2018 года истцу были предложены вакансии ведущего бухгалтера КНЦ СОРАН, заместителя главного бухгалтера КНЦ СОРАН, бухгалтера 1 категории КНЦ СОРАН, бухгалтера 1 категории ИВМ СОРАН, от которых А2 отказалась.

26 февраля 2019 года истец была уведомлена ответчиком о прекращении трудового договора с 28 февраля 2019 года по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ и приказом от 26 февраля 2019 года У уволена с 28 февраля 2019 года по указанному основанию.

Однако, согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Учитывая, что истец на день увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенный приказ об увольнении истца является незаконным.

В силу ч.1, ч. 6 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что увольнение истца признано судом незаконным, требование А2 о восстановлении ее с 1 марта 2019 года на работе подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что истец была уволена 28 февраля 2019 года с должности главного бухгалтера подразделения- зам.главного бухгалтера центра, восстановлению на работе она подлежит в этой же должности.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.2 и ч. 8 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 139 ТК РФ и п.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее «Положение о среднем заработке») для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 6 Положения о среднем заработке в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно Справке ответчика от 21 мая 2019 года о суммах начисленной и выплаченной заработной платы истцу в период с марта 2015 года по февраль 2016 года, т.е. в период в течении которого работник имел фактический заработок до ухода в отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком, размер дохода составил 475682 рубля.

Из Расчета среднего заработка для исчисления выходного пособия, предоставленного работодателем, следует, что в период с марта 2015 года по февраль 2016 года истец отработала 234 дня.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 1 марта 2019 года по 20 июня 2019 года, т.е. за 73 рабочих дней, составляет:

475682 рубля /234 отраб.дня = 2032, 83 рубля х 73 рабочих дня = 148396, 59 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как следует из справок ответчика б/н и б/даты, от 13 мая 2019 года, расчета среднего заработка при исчислении выходного пособия, истцу было начислено и выплачено выходное пособие за период с 1 марта 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 40656, 6 рубля, среднемесячный заработок на период трудоустройства за апрель 2019 года в размере 44722, 26 рубля, за май 2019 года – 36590, 94 рубля.

Соответственно, размер среднего заработка подлежащий взысканию с ответчика составит:

148396, 59 рубля - 40656, 6 рубля - 44722, 26 рубля - 36590, 94 рубля = 26273, 59 рубля.

В силу с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из того, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника в результате незаконного увольнения и отказа в выплате пособия по беременности и родам нашел свое подтверждение, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако сумму в размере 30000 рублей считает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 1288, 21 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 суд,

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение А2 незаконным.

Восстановить А2 в должности главного бухгалтера подразделения- зам.главного бухгалтера центра ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СОРАН» с 1 марта 2019 года.

Взыскать с ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СОРАН» в пользу А2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 26273, 59 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 29273, 59 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СОРАН» гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 1288, 21 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья