Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1431/2021 от 23.07.2021

66RS0003-01-2021-000454-62

12-1431/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 сентября 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника Сыздыкова Р.Б., действующего в интересах Сыздыкова Б.Б. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021 заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Сыроватка Н.В. вынес постановление №1881036621080002547 о привлечении Сыздыкова Б.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник лица, привлекаемого к администраптивной ответственности Сыздыков Р.Б. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно.

Сыздыков Б.Б.,извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании защитник Сыздыков Р.Б., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме,

указав, что неверно указан адрес, должностное лицо не может участвовать в качестве свидетеля, подписи должностного лица в протоколах разные, нарушено право на защиту, рапорт не может являться доказательством, поскольку отсутствует ответственность по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш. в судебном заседании пояснил, что при несении службы, был остановлен кроссовер за рулем которого находился Сыздыков Р.Б. у которого были просрочено водительское удостоверение. На переднем пассажирском сиденье находился собственник транспортного средства Сыздыков Б.Б. Ему были разъяснены права и ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления, на что он пояснил, что передал управление потому, что почувствовал себя плохо. Все подписи в протоколе его.

В ходе судебного заседания свидетелю для обозрения был предоставлен протокол об административном правонарушении, в которых он опознал все свои подписи.

Свидетель К. –сотрудник ГИБДД в судебном заседании пояснил, что была остановлена автомашина за рулем которого находился Сыздыков Р.Б. у которого закончился срок действия водительского удостоверения, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении. В машине находился собственник транспортного средства, который пояснил, что знал, что у сына закончился срок действия водительского удостоверения, но почувствовал себя плохо, поэтому передал управление автомашиной.

Свидетель С. в судебном заседании доводы, изложенные в материалах дела и в постановлении поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 марта 2021 в 14:15 на автодороге дублер Сиб.тракта, пос. Малый Исток 1 км г. Екатеринбурга Сыздыков Б.Б., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Хендэ гос.№ Сыздыкову Р.Б., <//> рождения, не имеющему права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), копией протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении Сыздыкова Р.Б. (л.д. 8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7),видеозаписью( л.д. 19), а также иными материалами дела.

Содержание постановление свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Сыздыковым Б.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт передачи Сыздыковым Б.Б. управления транспортным средством Хендэ гос.№, не имеющему права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, видеозаписью. показаниями свидетелей Ш и К, данные ими в судебном заседание и сомнений не вызывают.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2.7 ПДД РФ, перед тем как передать право управления автомобилем, Сыздыков Б.Б. должен был убедиться в том, что Сыздыков Р.Б. имеет право управления транспортным средством.

Указание заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил права Сыздыкову Б.Б., предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку согласно исследованной видеозаписи делинквенту были разъяснены права.

Утверждение о неверном указании места совершения правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Место совершения правонарушения, наряду с другими данными согласно ч. 2 ст. 28.2 приведенного Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Местом совершения правонарушения Сыздыкова Б.Б. согласно протоколу, а также пояснениям свидетелей, данным в судебном заседании, являлась автодорога дублер Сиб.тракта, пос. Малый Исток 1 км.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Сыздыков на неверный адрес места совершения правонарушения не указывал.

Вместе с тем, представленные заявителем карты ошибочность сведений о месте совершения правонарушения не подтверждают.

Следовательно, имеющиеся в деле процессуальные документы с указанием данного адреса не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что составленные по делу рапорта сотрудников полиции не может являться доказательством, поскольку они не предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и они не имели права составлять в отношении него протокол основаны на неправильном толковании закона.

Ссылка защиты о том, что показания должностных лиц не могут использоваться в качестве доказательства по делу, поскольку они не является свидетелями, безосновательны.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, которому могут быть известны обстоятельств дела, подлежащие установлению.

Оснований для оговора Сыздыкова Б.Б. должностными лицами не усматривается, их показания, получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречат друг другу и иными представленными в дело доказательствами, и принимаются судом в качестве доказательств вины Сыздыкова Б.Б.

Доводы защиты о том, что в качестве доказательства вины Сыздыкова Б.Б. принято ненадлежащее доказательство - видеозапись, которая не была приобщена к административному материалу, суд не принимает.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Следовательно, видеозапись является надлежащим доказательством по делу и была предоставлена сотрудниками полиции в подтверждение своих показаний.

Доводы защиты направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Сыздыкова Б.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 1881036621080002547 от 16 марта 2021 по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сыздыкова Бориса Байжоловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)