Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2013 (2-6185/2012;) ~ М-6202/2012 от 09.11.2012

Мотивированное решение изготовлено

12.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Мизурову <иные данные> и Лашманову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, встречному иску Мизурова <иные данные> к ЗАО Банк ВТБ-24 о признании условия договора недействительным, применении последствий недействительной сделки в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мизуровым <иные данные> был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ответчиком соответствующего заявления и расписки в получении карты. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен денежный кредит с установлением кредитного лимита в размере <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту согласно условиям кредитного договора должно было осуществляться заемщиком ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту либо превышение установленного лимита кредита предусмотрена пеня в размере <иные данные>% в день от суммы просроченных обязательств. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом. Между тем ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика погасить всю сумму представленного кредита с причитающимися процентами и иными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данные требования ответчиком не удовлетворены. Задолженность по кредитному договору на дату подачи иска составляет <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. – сумма кредита, <иные данные> коп – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп – задолженность по пеням и штрафам. С Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе сумму основного долга, проценты и <иные данные>% от суммы задолженности по пени в размере <иные данные> коп..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мизуровым П.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № и Согласия на кредит. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту согласно условиям кредитного договора должно было осуществляться заемщиком путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере <иные данные> рублей были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя Мизурова П.А. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика погасить всю сумму представленного кредита с причитающимися процентами и иными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования банка оставил без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору на дату подачи иска составляет <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма кредита, <иные данные> рублей – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – задолженность по пеням и штрафам. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе сумму основного долга, проценты и только <иные данные>% от суммы задолженности по пени в размере <иные данные> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мизуровым П.А. был заключен кредитный договор на потребительские нужды №, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> руб. под <иные данные>% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту согласно условиям кредитного договора должно было осуществляться заемщиком 25 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <иные данные> ко<адрес> на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере <иные данные> руб. были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя Мизурова П.А.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лашмановым А.В., согласно которому последний обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика погасить всю сумму представленного кредита с причитающимися процентами и иными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчик оставил без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору на дату подачи иска составляет <иные данные> рублей, в том числе: <иные данные> коп. – кредит, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – задолженность по пеням и штрафам. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе сумму основного долга, проценты и <иные данные>% от суммы задолженности по пени в размере <иные данные> коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <иные данные> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мизуров П.А. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) не признал, поддержал требования поданного им встречного иска, в котором просит признать недействительными п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за выдачу кредита. В связи с чем просит зачесть уплаченные комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> рублей, проценты за пользование комиссией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. в счет погашения суммы основного долга и плановых процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет погашения суммы основного долга и плановых процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные до ДД.ММ.ГГГГ комиссию за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 руб., проценты за пользование комиссией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб..

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) представил возражения на встречное исковое заявление, в которых указала на законность действий банка по взиманию оспариваемых комиссий и пропуск истцом срока исковой давности для заявления требования о признании условий договора ничтожными, составляющего 1 год с даты начала исполнения сделки.

Ответчик Лашманов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в ходе судебного разбирательства высказался о поддержании позиции ответчика Мизурова П.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав доводы искового заявления, встречного искового заявления и возражений на него, письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и никем по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ЗАО и Мизуровым <иные данные> был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ответчиком соответствующего заявления и расписки в получении карты. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен денежный кредит с установлением кредитного лимита в размере <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту согласно условиям кредитного договора должно было осуществляться заемщиком ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту либо превышение установленного лимита кредита предусмотрена пеня в размере <иные данные>% в день от суммы просроченных обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мизуровым П.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № и Согласия на кредит. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту согласно условиям кредитного договора должно было осуществляться заемщиком путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере <иные данные> рублей были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя Мизурова П.А.

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно в размере, указанном в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.11. настоящих Правил проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 2.9. вышеуказанных Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

В силу пункта 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушении заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мизуровым П.А. был заключен кредитный договор на потребительские нужды №, согласно которого заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту согласно условиям кредитного договора должно было осуществляться заемщиком 25 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <иные данные> рублей. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере <иные данные> рублей были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя Мизурова П.А. (л.д. 47-49).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лашмановым А.В., согласно которому Лашманов А.В. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 53-54).

В соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. Заемщик в день предоставления кредита обязуется уплатить комиссию за выдачу кредита.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по день, установленный в п. 1.1, 2.2 договора либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных по кредиту процентов, а также комиссий начисляется неустойка (пеня) в размере <иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно. В данном случае Мизуров П.А. не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому Банк имеет право привлечь к ответственности по возврату задолженности по кредиту поручителя Лашманова А.В.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Мизурову П.А. денежных средством по вышеназванным кредитным договорам подтверждается выпиской по контракту (л.д. 13) и распиской в получении банковской карты (л.д. 17), выпиской по лицевому счету (л.д. 44), ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 названного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчетов задолженности (л.д. 10-12; 27-30; 41-43) ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство ответчиками также не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом – Банком ВТБ 24 (ЗАО) представлены расчеты задолженностей по заявленным кредитным договорам (10-12; 27-30; 41-43), согласно которым:

размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет <иные данные> руб. по основному долгу, по плановым процентам за пользование кредитом – <иные данные> копеек;

размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп. - по основному долгу, <иные данные> коп. по плановым процентам за пользование кредитом;

размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп. - по основному долгу, <иные данные> коп. по плановым процентам за пользование кредитом.

Ответчиками указанные расчеты не оспорены, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Согласно представленному расчету (10-12; 27-30; 41-43) задолженность заемщика Мизурова П.А. по пеням и штрафам составляет по кредитному договору № руб. <иные данные> коп.; по кредитному договору № руб. <иные данные> коп.; по кредитному договору № руб. <иные данные> коп.

Вместе с тем, истец самостоятельно в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пени, и просит взыскать с ответчика только <иные данные>% от суммы задолженности по пени в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки, <иные данные> рублей <иные данные> копейки; <иные данные> рублей <иные данные> копеек соответственно по перечисленным кредитным договорам.

Таким образом, исходя из выводов суда об обоснованности исковых требований истца – Банк ВТБ 24 (ЗАО) взысканию с ответчика в счет задолженностей по кредитным договорам подлежит:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. – сумма кредита, <иные данные> коп – проценты за пользование кредитом, задолженность по пеням и штрафам в размере <иные данные> коп.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – сумма кредита, <иные данные> рублей – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. в счет задолженности по пеням и штрафам.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – кредит, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – задолженность по пеням и штрафам.

По требованиям встречного искового заявления Мизурова П.А. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возникшие между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>6 отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако Банк, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, уплатить комиссию за выдачу кредита.

Так, в соответствии с п. 2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита.

Комиссия за выдачу кредита, предусмотрена и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем, по условиям кредитного договора, на заемщика возложена плата в виде комиссии за предоставление кредита.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за предоставление кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает единовременную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя - истца.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, условия кредитных договоров. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3), № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита в процентном отношении к сумме кредита, противоречат требованиям законодательства соответственно являются ничтожными.

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец по встречному иску просит суд в порядке применения последствий недействительности сделки в данной части, учесть суммы, уплаченные им в счет комиссий за выдачу кредита, а также проценты по ставке 18% годовых за пользование этими суммами, в счет предъявленной банком ко взысканию задолженности (основного долга и плановых процентов).

Представитель ответчика – Банка ВТБ 24 (ЗАО) возражал против удовлетворения встречных требований в том числе ссылаясь на пропуск о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для заявления указанных требований.

Суд находит указанные доводы ответчика обоснованными, при этом исходит из следующего.

По правилам ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

На основании статьи 180 ГК Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела денежные средства в сумме <иные данные> руб. в счет комиссии за выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты и началось исполнение данной части сделки, соответственно срок исковой давности для заявления иска о признании соответствующего условия кредитного договора и применения последствий его недействительности истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем встречный иск заявлен Мизуровым П.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности в связи с чем не подлежит удовлетворении в данной части..

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение сделки по заключению кредитного договора и уплата комиссии за предоставление кредита также состоялись ДД.ММ.ГГГГ, то есть встречные требования ответчиком Мизуровым П.А. в отношении условия данного договора и применения последствий его ничтожности также заявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2. ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требования <ФИО>7 в связи с пропуском им срока исковой давности для их заявления. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им заявлено не было, уважительных причин такого пропуска не приведено.

Требования истца по встречному иску о применении последствий недействительности сделки в виде зачета процентов за пользование комиссиями по ставке <иные данные> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит не подлежащими удовлетворению, по изложенным основаниям. Кроме того, суд отмечает необоснованность данного требования истца, которым ни во встречном иске, ни в судебном заседании не приведено фактического обоснования данного требования о том, что проценты на указанные суммы предъявлялись банком заемщику к оплате в счет задолженности, не приведено и правовых оснований для начисления и зачета рассчитанных истцом во встречном иске суммы в качестве процентов за пользование кредитом.

    С учетом изложенного суд удовлетворяет требования первоначального иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд производит взыскание суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ в ответчика Мизурова П.А., а задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Мизурова П.А. и Лашманова А.В. в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная Банком ВТБ 24 (ЗАО) при обращении с иском. Суд взыскивает госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <иные данные> коп. с Мизурова <иные данные>, а в части в размере <иные данные> коп. с Мизурова <иные данные> и Лашманова <иные данные> солидарно.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Мизурову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <иные данные> коп., удовлетворить.

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Мизурову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <иные данные> коп., удовлетворить.

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Мизурову <иные данные> и Лашманову <иные данные> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № в размере <иные данные> коп. удовлетворить.

Взыскать с Мизурова <иные данные> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. – сумма кредита, <иные данные> коп – проценты за пользование кредитом, задолженность по пеням и штрафам в размере <иные данные> коп.

Взыскать с Мизурова <иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. 64 коп., в том числе: <иные данные> коп. – сумма кредита, <иные данные> рублей – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. в счет задолженности по пеням и штрафам.

Взыскать с Мизурова <иные данные> и Лашманова <иные данные> солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – кредит, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – задолженность по пеням и штрафам.

Взыскать с Мизурова <иные данные> в пользу Закрытого Акционерного Общества Банк ВТБ 24 сумму уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп., с Мизурова <иные данные> и Лашманова <иные данные> солидарно в размере <иные данные>.

Встречные исковые требования Мизурова <иные данные> к ЗАо Банк ВТБ-24 о признании условий договора недействительными и взыскании уплаченных по договору комиссий за выдачу кредита, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья