Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2020 ~ М-1136/2020 от 28.02.2020

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к А1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Каудельному В.М. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРН за Каудельным В.М. 21 июля 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности (3/20 доли) на нежилые здания с кадастровыми номерами У (10,9 кв.м.), У (90,3 кв.м.), У (922,1 кв.м.), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером У между истцом и ответчиком заключен только 04 октября 2019 года, до 04 октября 2019 года ответчик пользовался земельным участком без договорных отношений. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 21 июля 2015 года по 03 октября 2019 года в размере 142 775 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2015 года по 03 октября 2019 года в размере 26 819 рублей 36 копеек.

Истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каудельный В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ основным принципом регулирования земельных правоотношений является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата, последняя из которых взимается на земли, переданные в аренду.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2015 года за Каудельным В.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (3/20 доли) на нежилые здания с кадастровыми номерами У (10,9 кв.м.), У (90,3 кв.м.), У (922,1 кв.м.), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:5 между истцом и ответчиком заключен только 04 октября 2019 года, до 04 октября 2019 года ответчик пользовался земельным участком без договорных отношений. Учитывая факт бездоговорного использования земельного участка, суд находит исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения за период с 21 июля 2015 года по 03 октября 2019 года года в размере 142 775 руб. 79 коп. подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам гражданского законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2015 года по 03 октября 2019 года в размере 26 819 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 4448,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х неосновательное обогащение за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 142 775 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2015 года по 03 октября 2019 года в размере 26 819 рублей 36 копеек, а всего взыскать 169 595 рублей 15 копеек.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 591 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.