Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2017 (2-2533/2016;) ~ М-2641/2016 от 24.06.2016

Дело №2-13/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г.     г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску строкачука ра к матвеевой ов, пириевой тп, администрация МО г. Новороссийск и ОАО “РЖД” об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Строкачук Р.А. обратился в суд с иском к Матвеевой О.В. и Пириевой Т.П. об установлении сервитута.

В обоснование иска указал, что он является собственником объекта недвижимости - площадки для хранения общей площадью 2777 кв.м. с кадастровым номером <№>. На указанной площадке им осуществляется деятельность логистического центра, частично площадка используется для сдачи в аренду третьим лицам. В настоящее время истец лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество в связи с тем, что собственники смежных земельных участков препятствуют ему в проходе, проезде и перемещении по территории и осуществлении деятельности как ему, так и иным лицам, использующим его площадку на основании договоров аренды и иных договоров. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о предоставлении права постоянного права ограниченного пользования соседними земельными участками для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда техники к принадлежащему истцу имуществу, однако до настоящего времени соглашение о сервитуте не достигнуто.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 274 ГК РФ, п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, просит суд установить истцу и лицам заключившим с истцом договоры аренды, либо договоры пользования на ином праве, постоянное право ограниченного пользования на земельных участках и объектах недвижимости находящихся по адресу, Краснодарский край, к. Новороссийск:

нежилое здание - склад общей площадью 1343,7 кв. м, кадастровый <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 5021 кв. м.;

земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 5021 кв. м;

земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 3710 кв. м;

земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2500 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 47641 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 7631 кв. м;

земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2865 кв. м.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просил суд установить сервитут для беспрепятственного доступа к находящимся в его собственности объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым номером <№> и площадке для хранения с кадастровым номером <№>.

Представитель ответчиков Матвеевой О.В., Пириевой Т.В. - Козлова А.В. возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным. В обосновании своей позиции указала, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчикам с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, а также не доказана необходимость установления сервитута.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены администрация МО г. Новороссийск и ОАО “РЖД”. Представители соответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – финансового управляющего Булюсина М.Г. по доверенности Норкина Г.К. возражала против удовлетворения заявленных требований, и пояснила что определением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении Строкачука Р.А. введена процедура, применяемая при банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. В отношении ООО “Альтерр Терминал”, осуществляющей деятельность на площадке истца, введена процедура наблюдения. Отсутствие прибыли от деятельности организации осуществляющей деятельность на объекте, принадлежащем истцу может привести к убыткам вследствие превышения платы за право ограниченного пользования (сервитут) над полученными доходами, что приведет к нарушению прав кредиторов Строкачука Р.А.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Маилян Е.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО“ЭлисПродсервис” в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Строкачука Р.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности истца находится объект недвижимости – площадка для хранения, общей площадью 2777 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу г. Новороссийск.

Земельный участок общей площадью 4555 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу г. Новороссийск, принадлежит на праве общей долевой собственности Строкачуку Р.А. - <№>3 доля, Маилян Е.А. – <№> доля и ООО“ЭлисПродсервис” - ? доля.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества

(земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнегоземельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельногоучастка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседнимучастком (сервитута).

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ указано, что сервитут может устанавливаться,в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены безустановления сервитута.

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрацииправ на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установлениясервитута.

В материалах дела имеются заявления генерального директора ООО “Альтерр Терминал” Строкачука Р.А. в полицию по факту воспрепятствования неизвестными лицами работе на территории организации. По результатам проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 года по делу № <№> в отношении строкачука ра введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов. На момент принятия определения, суммапросроченной задолженности свыше трех месяцев составляла 31 286 732, 17 руб. основного долга. Финансовым управляющим Строкачука Р.А. утвержден

арбитражный управляющий Булюсин М.Г.

Определением суда от 12.09.2016 года по делу назначена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» <№> от 19.12.2016 года с учетом расположения фактических межевых ограждений и существующей дороги, соединяющей площадку для хранения с кадастровым номером <№> по адресу г. Новороссийск и земельный участок с кадастровым номером <№> по адресуг. Новороссийск, и минимально необходимой для проезда спец техники шириной дороги 6,1м. экспертом был разработан и предложен вариант установки сервитута для прохода и проезда автотранспорта между объектами недвижимости - площадкой для хранения, общей площадью 2777кв.м., кадастровый <№> и земельным участком, площадью 4555кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск. Общая площадь проектируемого сервитута составляет 4507кв.м.

Так как проектируемый сервитут располагается в границах по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером <№>, земельного участка с кадастровым номером <№>, земельного участка с кадастровым номером <№>, земельного участка с кадастровым номером <№>, а также частично располагается в границах земельного участка, сведения о границах которого отсутствуют в ГКН (условно обозначены индексами «<№>» (в районе расположения земельного участка с кадастровым номером <№>) и «<№>» (северо-западнее земельного участка с кадастровым номером <№>), экспертом дополнительно даны координаты и площади частей сервитута, располагаемых на вышеуказанных земельных участках.

Площади частей проектируемого сервитута, располагающейся в границах посведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 265кв.м.; земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 51кв.м.; земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 585кв.м.; земельного участка, сведения о границах которого отсутствуют в ГКН, условно обозначенного индексом «<№>» составляет 10кв.м.; земельного участка, сведения о границах которого отсутствуют в ГКН, условно обозначенного индексом «<№>» составляет 238кв.м.; земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 3360кв.м.

Как следует из экспертного заключения в процессе осмотра на территории площадки для хранения с кадастровым номером <№>, земельного участка с кадастровым номером <№> и дороге, соединяющей вышеуказанные объекты зафиксирован автотранспорт, участвующий в технологическом процессе: погрузчик – ричстакер KALMARDRF450-/65S5;погрузчик – ричстакер FERRARYF479/6; погрузчик ТСМ FD70-9; фронтальный погрузчик АМКОДОР 342 С; грунтовой вибрационный каток ХGМА ХG 6141.

При проектировании сервитута, необходимого для осуществления прохода/проезда между объектами недвижимости территорией площадки для хранения с кадастровым номером <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> экспертом приняты во внимание и учтены характеристики крупногабаритных специализированный автотранспортных средств, участвующих в технологическом процессе на территории исследуемых объектов.

Проанализировав основные размеры вышеуказанного оборудования с целью определения ширины используемого в технологическом процессе оборудования и радиуса их поворота, эксперт пришел к выводу, что ширина сервитута должна составлять 6,1 м. (для возможности свободного перемещения погрузчика – ричстакер FERRARYF479/6), а радиус поворотов – 9,81 м. (наибольший показатель радиуса поворота погрузчика – ричстакер FERRARYF479/6).

Как следует из ответов МРЭО ГИБДД <№> и Новороссийской инспекции Гостехнадзора, в собственности или владении на ином законном праве вышеперечисленной специализированной техники у Строкачука Р.А. не имеется.

С учетом данных фактов, суд не может принять во внимание предложенный вариант установления сервитута площадью 4507 кв.м. для прохода и проезда между территорией площадки для хранения с кадастровым номером <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> минимально необходимый для проезда спецтехники шириной 6,1 м.

В абзаце 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ указано, что сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из исполнительного чертежа <№> экспертного заключения ООО «НЭК» <№>.16/378 от 19.12.2016 года следует, что к объектам недвижимости площадки для хранения с кадастровым номером <№> и земельному участку с кадастровым номером <№> подходят дороги, ввиду чего необходимость установление сервитута, истцом не доказано. При этом экспертом предложен вариант установления сервитута необходимый для доступа между указанными объектами, а истец просил установить сервитут к данным объектам недвижимости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств осуществления им на территории площадки для хранения с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> логистической деятельности, либо использования указанных объектов третьими лицами на основании договора аренды.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а также необходимости установления права ограниченного пользования (сервитут) территории площадки для хранения с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> в связи с необходимостью ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд находит исковые требования Строкачука Р.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований строкачука ра к матвеевой ов и пириевой тп, администрация МО г. Новороссийск и ОАО “РЖД” об установлении сервитута для беспрепятственного доступа к находящимся в его собственности объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым номером <№> и площадке для хранения с кадастровым номером <№> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в течение месяца с даты его принятия.

Решение вступило в законную силу __________________2017 года.

Судья Д.Ю. Поляков