Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2018 от 30.01.2018

Дело № 1 - 41/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Левокумское                        01 марта 2018 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Левокумского района Галджева В.Н.,

подсудимого Маслова Н.М.,

защитника в лице адвоката СККА - Белова Р.А., представившего ордер № ..., удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маслова Николая Михайловича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

     у с т а н о в и л :

Маслов Н.М. следственным органом обвиняется в совершении незаконного ремонта огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Маслов Н.М. (дата), точное время дознанием не установлено, находясь у озера, принадлежащего ЗАО «Октябрьский», (адрес)», имея умысел на незаконный ремонт огнестрельного оружия, при помощи шлифовальной машинки, путем отпиливания, укоротил поврежденные стволы на гладкоствольном ружье модели ИЖ ... калибра, номер № ... тем самым незаконно внес изменения в конструкцию огнестрельного оружия, что подтверждается заключением эксперта № ... от (дата), согласно которому представленное на исследование укороченное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ ... калибра, относится к категории огнестрельного оружия, в конструкцию которого внесены изменения в виде укорочения ствола самодельным механическим способом, представленное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами ... калибра, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Подсудимый Маслов Н.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании адвокат Белов Р.А., с учетом того, что Маслов Н.М. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, какого-либо ущерба, либо иного вреда преступлением не совершено, а также того, что Маслов Н.М. имеет постоянное место работы, впервые совершил преступление средней тяжести и положительно характеризуется по месту жительства и работы, заявил ходатайство в котором просил освободить Маслова Н.М. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПодсудимыйМаслов Н.М. с предъявленным обвинением согласился, фактические обстоятельства не оспаривал, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что в случае назначения судебного штрафа обязуется его выплатить в установленные судом сроки. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галджев В.Н. не возражал против освобождения Маслова Н.М. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. для этого имеются необходимые основания, указанные в законе.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, суд считает возможным освободить Маслова Н.М. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый Маслов Н.М. впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Как следует из материалов дела, Маслов Н.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, какого либо материального ущерба или иных негативных последствий, требующих возмещения обвиняемым, от совершения инкриминируемого ему преступления не наступило.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если преступлением не причинен ущерб, либо иной вред.

Кроме того, Маслов Н.М. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, при этом действия подсудимого после совершения преступления, направленные на оказание помощи следствию, суд расценивает как заглаживание причиненного вреда.

Каких либо обстоятельств, препятствующих освобождению Маслова Н.М. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности Маслова Н.М., его имущественного положения и среднемесячного дохода, учитывая его согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, а так же того обстоятельства, что совершенным преступлением не причинен ущерб, либо иной вред, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив Маслову Н.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. предъявленное Маслову Н.М. обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, т.е. с учетом санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ, судом может быть назначен судебный штраф не более 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Маслов Н.М. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Маслов Н.М. в судебном заседании пояснил, что его среднемесячный доход составляет около 18 000 руб., что также подтверждается справкой о заработной плате (том 1 л.д. 98). Маслов Н.М. положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона "Об оружии" и Инструкции «о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, после разрешения уголовного дела» огнестрельное оружие, его основные части, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который осуществляет контроль за оборотом оружия. Предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Руководствуясь ст. 25.1, ч.4 ст.254, ст.ст. 446.3, 446.4, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

      постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Маслова Николая Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Маслову Н.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Информация на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о платежной системе: Наименование ...

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Маслову Н.М., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Маслову Н.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Вещественные доказательства по уголовному делу: ... направить в ОМВД России по Левокумскому району для дальнейшего распоряжения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" и Инструкции «о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, после разрешения уголовного дела».

Меру процессуального принуждения в отношении Маслова Н.М. в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья                              А.А. Власов