Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-163/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-163/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за истечением

сроков давности уголовного преследования

г. Сосногорск                      02 ноября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Мухиной Г.А.,

государственного обвинителя - прокурора г. Сосногорска Полянского С.С.,

подсудимого Забуга А.С.,

защитника-адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года в г. Сосногорске материалы уголовного дела по которому:

Забуга АС, <данные изъяты>, ранее судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, защитник-адвокат Тарасов Б.М., до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Забуга А.С. за истечением сроков давности уголовного преследования, мотивируя следующим:

С момента совершения инкриминируемого Забуга А.С. преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, основанием для которого послужило привлечение его к административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> за которое он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, согласно постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимому Забуга А.С. инкриминируется в вину по данному делу преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С момента совершения указанного преступления истекли 2 (два) года. Кроме того, по мнению защитника Тарасова Б.М., факт несоблюдения Забуга А.С. административных ограничений, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сопряженного с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также все другие указанные в обвинении последующие факты совершенных Забуга А.С. административных правонарушений, не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку Забуга А.С. за каждое из них был привлечен к административной ответственности самостоятельно и фактически отбыл по ним административные наказания.

Подсудимый Забуга А.С. в судебном заседании полностью согласился с вышеуказанной позицией своего защитника и также просил прекратить в отношении него данное уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом Забуга А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, инкриминируемого ему в вину.

Государственный обвинитель – прокурор Полянский С.С. в судебном заседании также просил данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Забуга А.С. прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования, мотивируя тем, что с момента совершения инкриминируемого Забуга А.С. преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, истекли 2 (два) года. Согласно фабуле предъявленного Забуга А.С. обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, данное преступление совершено им фактически 31 октября 2015 года, при этом неоднократное несоблюдение Забуга А.С. административных ограничений, установленных судом, было сопряжено с совершением Забуга А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшего место в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, заслушав защитника, подсудимого и государственного обвинителя, суд приходит к мотивированному выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела в отношении Забуга А.С. по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, инкриминируемое Забуга А.С. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом фабулы предъявленного ему обвинения, совершено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неоднократное несоблюдение Забуга А.С. административных ограничений, ранее установленных судом, было сопряжено с совершением Забуга А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, за которое он был подвергнут административному аресту на срок 2 суток согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт несоблюдения Забуга А.С. административного ограничения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сопряженного с совершением в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также все другие указанные в обвинении последующие факты совершенных Забуга А.С. административных правонарушений, не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку Забуга А.С. за каждое из них был привлечен к административной ответственности самостоятельно и фактически отбыл по ним административные наказания. При этом прокурор, в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ, частично отказался от инкриминируемых в вину Забуга А.С. вышеуказанных в обвинении (в том числе имевших место после ДД.ММ.ГГГГ) эпизодов неоднократного несоблюдения подсудимым административных ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений, просив исключив их из обвинения как излишне вмененные, поскольку по всем этим фактам правонарушений, имевших место уже после совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Забуга А.С. в установленном административным законом (КоАП РФ) порядке был привлечен к административной ответственности и отбыл назначенные за них административные наказания. В связи с данной позицией прокурора, судом вынесено отдельное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 24 УПК РФ и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, одним из оснований для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, основанием для прекращения уголовного преследования является прекращение уголовного дела в порядке, предусмотренном пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу установлено, что подсудимый Забуга А.С. обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Как следует из фабулы обвинения, инкриминируемое ему в вину преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ совершено им фактически в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к настоящему времени, со дня совершения указанного преступного деяния, инкриминируемого в вину Забуга А.С., прошло более 2 (двух) лет.

Как следует из требований ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 (два) года.

В отношении Забуга А.С. по данному уголовному делу не имеется каких-либо исковых требований (гражданского иска) в связи с его уголовным преследованием по обвинению в совершении указанного преступления.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 25, 246, 254 п. 3 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело № 1-163/2017 и уголовное преследование в отношении Забуга АС по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Сосногорский городской суд Республики Коми.     Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев