Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2014 (2-6840/2013;) ~ М-6179/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи     Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания     Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/14 по исковому заявлению Казанцева В.И. к Открытому акционерному обществу «Автовокзалы и автостанции Самарской области» о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда города Самара от дата он восстановлен на работе в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в должности водителя с дата в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, моральный вред и судебные расходы, всего *** руб. Решение суда обращено к немедленному исполнению. С дата по дата он находился на амбулаторном лечении. Ему выдали больничный лист на данный период, с отметкой о том, чтобы приступить к работе дата, но так как дата и дата были выходными днями, он вышел на работу дата. Выйдя на работу, он предъявил больничный лист начальнику АТУ Сурину С.А. Поговорив с Суриным С.А., он написал заявление от дата об увольнении с работы с дата по собственному желанию. Своё заявление с резолюцией начальника АТУ, Сурина С.А. он отдал в отдел кадров, а также отдал ксерокопию больничного листка. Деньги по решению суда ему не выдали.     Ему выдали *** руб. При этом удержали подоходный налог в сумме *** руб. С удержанием подоходного налога он не согласен, так как судом при определении суммы выплаты, учитывался подоходный налог 13%. В этот же день он ознакомился с приказом о восстановлении его на работе с дата, который ему предъявил начальник АТУ Сурин А.А. Он потребовал приказ об увольнении на основании заявления от дата, но Сурин С.А. потребовал письменное объяснение о невыходе на работу с дата по дата. Лишь дата он поставил подпись в ознакомлении с приказом о восстановлении его на работе.

Просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать полный расчет (отпускные) при увольнении; взыскать с ответчика *** руб., удержанные ответчиком в качестве подоходного налога; взыскать пособие по временной нетрудоспособности с дата по дата включительно; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день вынесения судом решения из расчета *** руб. в день; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; расходы на покупку лекарства в сумме *** руб.; взыскать с ответчика оплату в филиал № 34 Самарской областной коллегии адвокатов в сумме *** руб.; обязать ответчика внести изменение в трудовую книжку о дате увольнения.

На дата Казанцев В.И. исковые требования уточнил. Просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать полный расчет (отпускные) при увольнении; взыскать с ответчика *** руб., удержанные ответчиком в качестве подоходного налога; взыскать пособие по временной нетрудоспособности с дата по дата включительно; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата из расчета *** руб. в день в день за 38 дней – *** руб.; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; расходы на покупку лекарства в сумме *** руб.; взыскать с ответчика оплату в филиал № 34 Самарской областной коллегии адвокатов в сумме *** руб.; обязать ответчика внести изменение в трудовую книжку о дате увольнения (л.д.26-29).

В судебном заседании истец Казанцев В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что трудовая книжка не получена им до настоящего времени. Заявление на увольнение по собственному желанию им написано и подано дата, но уволить он просил с дата. Его начальник Сурин С.А. не возражал против увольнения, а потому полагая, что он будет уволен по собственному желанию, не стал выходить на работу. Подлинник больничного листка нетрудоспособности находится у него на руках, он не стал передавать его ответчику, т.к. считает, что данный документ может быть утрачен ответчиком. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области» - Бобылева М.Ю., действующая по доверенности от дата, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 46-49). Пояснила, что до настоящего времени ими не принято решение по вопросу увольнения Казанцева В.И., а потому трудовая книжка ему не может быть выдана. В случае предъявления подлинного листка нетрудоспособности истцу будет выплачено пособие по временной нетрудоспособности. дата истцу направлялось письмо, в котором они просили предоставить объяснения по поводу невыхода на работу с дата и причины написания заявления на увольнение дата с дата, однако до настоящего времени ответ ими не получен и Казанцев В.И. не выходит на работу. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Казанцева В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда города Самара от дата постановлено: «Исковые требования Казанцева В.И. удовлетворить частично. Признать незаконными приказы ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №... от дата, №... от дата и №...-лс от дата. Восстановить Казанцева В.И. на работе в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в должности водителя с дата. Взыскать с ОАО «Автовокзалы и адрес» в пользу Казанцева В.И. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ***., из которых: сумму в размере *** руб. ***. за 3 месяца с дата по дата определить к немедленному исполнению. Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в пользу Казанцева В.И. расходы на оплату юридических услуг – *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., а всего *** руб. Взыскать с ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» государственную пошлину в доход государства в размере ***. (л.д. 6-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» - без удовлетворения (л.д. 62-67).

дата ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» издан приказ №... о восстановлении Казанцева В.И. на работе (л.д. 52).

В период с дата по дата Казанцев В.И. находился на больничном листке нетрудоспособности (л.д. 13).

Из справки ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» следует, что согласно решения суда от дата Казанцеву В.И. были выплачены средний заработок за время вынужденного прогула в размере ***., компенсация морального вреда *** руб., юридические услуги *** руб. (л.д. 60).

Из платежной ведомости, представленной ответчиком, следует, что дата истцом получена сумма в размере *** (л.д. 61).

    Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за
две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения
работодателем заявления работника об увольнении.

    Как следует из нормы статьи 84.1 ТК РФ, днем увольнения признается последний рабочий день сотрудника.

Из пояснений Казанцева В.И. следует, что дата он написал заявление на увольнение его с работы по собственному желанию с дата.

Суду представлена копия указанного заявления, из которой следует, что заявление на увольнение по собственному желанию поступило в ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» дата(л.д. 69).

Таким образом, обращаясь дата с заявлением об увольнении с дата, Казанцев В.И. фактически просил уволить его «задним числом», однако такое увольнение трудовым законодательством не предусмотрено.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что дата работодателем в его адрес было направлено письмо (исх. №... от дата) с просьбой предоставить объяснения по поводу не выхода на работу с дата по настоящее время и причины написания и предоставления дата заявления об увольнении с дата (л.д. 16).

Однако, получив указанное письмо дата (л.д. 68) письменных пояснений Казанцев В.И. работодателю не предоставил, на работу не вышел.

В судебном заседании истец пояснил, что поскольку согласовал свое увольнение по собственному желанию с Суриным С.А., который является начальником автотранспортного управления, он полагал, что будет уволен с дата, а потому необходимости выхода на работу у него не имелось. Тем более, он и не обеспечивался работой.

    Между тем, данные доводы истца нельзя признать обоснованными, поскольку право расторжения трудовых договоров от имени работодателя принадлежит непосредственно генеральному директору ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области».

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения дела, работодателем ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» не принято решение по увольнению Казанцева В.И., оснований для возложения на них обязанности по выдаче трудовой книжки, внесения изменений в трудовую книжку о дате увольнения, а также взыскания расчета при увольнении и суммы за время вынужденного прогула с дата по дату вынесения судом решения, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Требование истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности с дата по дата удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено в судебном заседании подлинный больничный лист не был предъявлен Казанцевым В.И. в отдел кадров для расчета работнику пособия по временной нетрудоспособности, что и не оспаривалось им в судебном заседании. Как пояснил, истец в судебном заседании подлинный больничный лист им не был предъявлен работодателю, т.к. он полагает, что лист может быть им утрачен.

Между тем, данный довод также нельзя признать обоснованным. Оплата больничного листка нетрудоспособности может быть произведена работодателем только лишь при его предъявлении.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" не отказывается произвести выплаты пособия по листку нетрудоспособности, в случае его предъявления.

Таким образом, для назначения пособия по временной нетрудоспособности работник должен предъявить больничный лист.

Требование истца о взыскании с ответчика *** руб., удержанных ответчиком в качестве подоходного налога в размере 13% от заработной платы за время вынужденного прогула в размере ***., взысканной судом при вынесении решения от дата, удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма входила в расчет задолженности при вынесении решения суда от дата. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм, не окончено. Взыскание указанной суммы истец вправе требовать с ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства, а в случае неясности вынесенного решения суда от дата и истец, и ответчик вправе просить о разъяснении исполнения решения суда. Ответчик обязан был произвести выплату именно той суммы, которая указана в решении суда от дата, вступившем в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о выдаче трудовой книжки, внесения изменений в трудовую книжку о дате увольнения, а также взыскания расчета при увольнении и суммы за время вынужденного прогула с дата по дату вынесения судом решения, пособия по временной нетрудоспособности и суммы в размере *** руб., не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования истца о компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на лекарства в размере *** руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Казанцева В.И. к Открытому акционерному обществу «Автовокзалы и автостанции Самарской области» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата

Председательствующий судья                  А.Х. Курмаева