Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19032/2015 от 10.08.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-19032/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Рудь М.Ю.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Управляющая компания №3» < Ф.И.О. >4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в защиту неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 3» с требованиями признать незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в неоднократном нарушении прав неопределенного круга потребителей в части невыполнения требований жилищного законодательства, обязать ООО «Управляющая компания № 3» выполнить требования, содержащиеся в предписании <...> от <...> года.

Свои требования мотивировали тем, что ООО «УК № 3» неоднократно выдавались предписания с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно в части проведения ремонтных работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме <...> по <...> в <...>. Однако. ООО «УК № 3» на протяжении длительного периода времени выданные истцом предписания не выполняет, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования государственной жилищной инспекции Краснодарского края в защиту прав неопределенного круга потребителей к ООО «Управляющая компания № 3» о признании незаконными бездействий - удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании 000227 от <...> государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

В апелляционной жалобе директор ООО «Управляющая компания №3» < Ф.И.О. >4 просит решение Армавирского городского суда от <...> отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания №3» по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании распоряжения от <...> была проведена проверка по предоставлению услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме <...> по <...> в <...>, в ходе которой были установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме: имеются нарушения покрасочного и штукатурного покрытия, внутренние стены имеют многочисленные места отслоения и разрушения штукатурного и лакокрасочного слоев, ступени лестничных маршей имеют трещины, выбоины, нс обеспечено исправное состояние осветительных приборов на лестничных клетках, оконные и дверные заполнения имеют частичное отслоение и разрушение краски, дверные блоки между подъездом и общим коридором на всех этажах имеют частичное отслоение и разрушение лакокрасочного покрытия, в общих коридорах на этажах имеются многочисленные места нарушения штукатурного слоя внутренней отделки на потолке и стенах имеются следы воздействия влаги на потолочном перекрытии (темные пятна, разводы), бетонный козырек над входом в подъезд имеет частичное разрушение.

Для устранения указанных нарушений истцом было выдано ответчику предписание от <...> сроком исполнения до <...> года, которое в установленный срок исполнено ООО «Управляющая компания № 3» не было. По факту неисполнения предписания от <...> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК №3» и выдано повторное предписание от <...> сроком исполнения до <...> года.

В ходе проведения внеплановой проверки <...> было установлено, что ООО «УК №3» предписание от <...> не исполнено, в связи с чем в отношении ООО «УК №3» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выдано повторное предписание от <...> со сроком исполнения <...> года.

<...> в ходе проведения проверки было установлено, что предписание от года ООО «УК № 3» не исполнено, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК №3» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано повторное предписание от <...> сроком исполнения до <...> года.

<...> в ходе проведения проверки было установлено, что предписание от <...> ответчиком не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <...> г Армавира от <...> ООО «Управляющая компания № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от <...> года.

В соответствии с п. 4 ст. 6 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно п.2 п.п. «д» «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006г. №491. в состав общего имущества включаются, в том числе и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

На основании п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий капитальный ремонт.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) состоянии.

Согласно ст.162 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания
обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту
общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги
собственникам помещений.

Согласно п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»,
утвержденных Постановлением Правительства РФ <...> от <...> г., исполнителем
является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,
предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные
ресурсы, которое отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с
использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья,
жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский
кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками
помещений — иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с подпунктом «г» п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда (Постановление Госстроя РФ от <...> N 170) техническая эксплуатация
жилищного фонда включает в себя текущий ремонт.

Согласно и. 2.3.4 указанных Правил периодичность текущего ремонта следует
принимать в пределах "-5 лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и
местных условий.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, обосновано указал, что органом жилищного надзора
неоднократно вносились предписания ответчику о необходимости устранить нарушения
жилищного законодательства, которые в установленный срок исполнены не были. Указанные в предписании работы не относятся к капитальным работам по ремонту общего имущества, поскольку они включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <...> ода № 290.

На основании изложенного, доводы директора ООО «Управляющая компания №3» < Ф.И.О. >4 в апелляционной жалобе не находят своего подтверждения материалами дела.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: