Решение по делу № 2-2491/2013 ~ М-2602/2013 от 12.09.2013

дело № 2-2491/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 27 сентября 2013 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Л.А.Ярославцевой,

при секретаре Манаенковой А.И.,

с участием

истца Арловой Л.Н.,

представителя ответчика – администрации г. Мичуринска – Иноземцевой Н.Н.,

третьих лиц Арлова А.В. и Селезнева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арловой Л.Н. к администрации города Мичуринска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Н.Д. согласно договора социального найма жилого помещения № 932 от 06.08.2012 года, является нанимателем квартиры № …в доме № … по ул. В. г. Мичуринска Тамбовской области. Так же в квартире зарегистрированы и постоянно проживают Арлова Л.Н. и Арлов А.В.

Дом № … по улице В. г. Мичуринска Тамбовской области является собственностью администрации города Мичуринска. Балансодержателем дома является ООО «КДУ».

Арлова Л.Н. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации города Мичуринска о признании права собственности на квартиру № …в доме № …по ул. В. г. Мичуринска Тамбовской области в порядке приватизации.

В судебном заседании Арлова Л.Н. исковые требования поддержала. Пояснила суд, что Селезнев Н.Д. и Арлов А.В. от права участия в приватизации квартиры отказались. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру №…, с инвентарным номером …, общей площадью 60,30 кв.м. в доме № … по ул. В. г. Мичуринска Тамбовской области.

Представитель ответчика - администрации г. Мичуринска – Иноземцева Н.Н. исковые требования Арловой Л.Н. признала.

Третьи лица Арлов А.В. и Селезнев Н.Д. исковые требования Арловой Л.Н. признали, от права участия в приватизации квартиры отказались, о чем в деле имеются письменные ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 года №11 и от 25 октября 1996 г №10 в абзаце 1 п. 2 постановления указал, что дело, возникшее в связи с отказом в приватизации, следует рассматривать в порядке искового производства, как иск о признании права собственности на жилое помещение, поскольку характер данных правоотношений свидетельствует о возникшем споре по поводу защиты субъективного гражданского права: права конкретного лица на получение в собственность конкретного жилого помещения, занимаемого им на основании гражданско - правового договора (найма или аренды). Следовательно, суд обоснованно и правильно рассматривает гражданское дело в исковом производстве и как иск о признании права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст.55 Конституции РФ говорится: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьёй 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Селезнев Н.Д. согласно договора социального найма жилого помещения № 932 от 06.08.2012 года, является нанимателем квартиры № … в доме № … по ул. В. г. Мичуринска Тамбовской области. Так же в квартире зарегистрированы и постоянно проживают Арлова Л.Н. и Арлов А.В. Дом № 5 по улице В.г. Мичуринска Тамбовской области является собственностью администрации города Мичуринска. Балансодержателем дома является ООО «КДУ». Селезнев Н.Д. и Арлов А.В. от права участия в приватизации квартиры отказались.

Таким образом, суд признает за Арловой Л.Н. право собственности на квартиру № …, с инвентарным номером …, общей площадью 60,30 кв.м. в доме № … по ул. В. г. Мичуринска Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Арловой Л.Н. право собственности на квартиру №…, с инвентарным номером …, общей площадью 60,30 кв.м. в доме № … по ул. В. г. Мичуринска Тамбовской области.

Право собственности подлежит государственной регистрации в отделе города Мичуринска Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2013 года.

Председательствующий Л.А.Ярославцева