Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-666/2015 от 06.07.2015

Дело №1-666/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород              5 августа 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Т. А.В.,

представителя потерпевшего <наименование организации 1> С.,

подсудимой М.,

защитника – адвоката Ч., представившей ордер №ххххххх от <дата> и удостоверение №ххххххх,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

М., <дата> рождения, уроженки <место рождения>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <персональные данные подсудимой> работающей <место работы>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вину М. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

М., на основании приказа № б/н от <дата> «О вступлении в должность генерального директора и возложения обязанности главного бухгалтера», заключенного на основе решения №ххххххх единственного учредителя <наименование организации 1> от <дата> М., состояла в должности генерального директора <наименование организации 1>, расположенного по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>).

<наименование организации 1> создано на основании решения учредителя №ххххххх от <дата>, <дата> зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №ххххххх в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №ххххххх по Новгородской области. В соответствии с уставом <наименование организации 1> основными видами деятельности указанного Общества являются: управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого фонда.

На основании трудового договора № б/н от <дата> М. наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, выражающимися в осуществлении следующих функций: осуществление строгого контроля за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечение выполнения обязательств Общества перед контрагентами по предпринимательским договорам; принятие мер по организации учета, обеспечению составления и своевременного представления бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества, а также консолидированной отчетности о деятельности холдинговой компании соответственно в налоговые органы и органы государственной статистики; самостоятельное, в пределах своей компетенции, решение всех вопросов производственно-хозяйственной деятельности Общества; совершение сделок от имени Общества; в пределах своих компетенции принятие решений о расходовании средств Общества, в том числе создаваемых Обществом фондов и резервов; подписание платежных, финансовых и иных исходящих документов.

В связи с выполнением возложенных на нее полномочий, в правомерном ведении М. находилось имущество <наименование организации 1>, в том числе денежные средства, в отношении которого она, в качестве генерального директора Общества, осуществляла полномочия по его распоряжению, управлению, пользованию и хранению.

Определением <наименование суда> по делу №ххххххх от <дата> в связи с наличием задолженности <наименование организации 1> перед <наименование организации 2> по оплате поставленной тепловой энергии в обслуживаемые <наименование организации 1> многоквартирные жилые дома, просроченной свыше трех месяцев, в размере 2 727 269 руб. 03 коп., в отношении <наименование организации 1> введена процедура банкротства - наблюдение по нормам главы IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, то есть в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, при этом указанным Определением суда временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СЕМТЭК» - Г. и назначено судебное заседание по итогам процедуры наблюдения на <дата>.

Определением <наименование суда> по делу №ххххххх от <дата> в отношении <наименование организации 1> введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СЕМТЭК» - Г.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственников имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

<дата>, в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, М., являясь генеральным директором <наименование организации 1>, используя свое служебное положение, дала указание главному бухгалтеру <наименование организации 1> Р. выдать ей из кассы <наименование организации 1> по основанию на хознужды денежные средства и получила по расходному кассовому ордеру №ххххххх от <дата> в подотчет денежные средства в размере 270 000 руб., полностью осознавая, что <дата> в <наименование суда> по делу №ххххххх состоится судебное заседание по итогам процедуры наблюдения в отношении <наименование организации 1> и ее полномочия, как руководителя должника, будут прекращены, в связи с чем полномочным представителем данного Общества, в том числе по решению вопросов, связанных с распоряжением денежными средствами, станет внешний управляющий.

В период времени с <дата> по <дата>, М., находясь по вышеуказанному месту работы, из полученных денежных средств, принадлежащих <наименование организации 1>, вернула в кассу Общества только 70 000 руб. по приходному кассовому ордеру №ххххххх от <дата>, а остальные денежные средства в сумме 200 000 руб., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного материального обогащения, М. на цели, указанные при их получении в подотчет и связанные с хозяйственной деятельностью <наименование организации 1>, не использовала, умышленно, незаконно обратив в свою пользу, то есть похитила путем присвоения. С <дата> М. на работу не вышла, уехав в отпуск в Италию, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Учитывая, что по состоянию на <дата>, согласно заключения эксперта №ххххххх от <дата>, имелась задолженность <наименование организации 1> перед М. по авансовым отчетам последней, отчитавшейся в 2011 году за ранее полученные денежные средства в размере больше выданного - на сумму 22 884 руб. 10 коп., в результате ее действий, выражающихся в хищении путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих <наименование организации 1>, в сумме 200 000 руб., М. причинен материальный ущерб <наименование организации 1> на общую сумму 177 115 руб. 90 коп., являющийся существенным для последнего в связи с имеющейся задолженностью перед кредитором - <наименование организации 2>.

Подсудимая М. согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ч., поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитной в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего лица – <наименование организации 1> С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Суд считает, что предъявленное М. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимой в ходе производства предварительного следствия.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении М. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное подсудимой деяние в силу положений ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и с корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также принимается во внимание тот факт, что преступление является оконченным.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку конкретные обстоятельства содеянного подсудимой не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исследованием личности М. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в <наименование медицинских учреждений> не состоит, работает, замужем, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд смягчающим вину обстоятельством признает наличие малолетнего ребенка у обвиняемой, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, не установлено.

Оснований для применения в отношении М. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного М., преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ с учетом сведений о личности осужденный, обстоятельств совершения преступления не будут отвечать требованиям ст.6 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении максимального срока наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания в таком случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания М. назначенного наказания, а потому находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а также возложив на неё с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение соответствующих обязанностей. При принятии решения суд также учитывает, что назначение наказания с применением положения ст.73 УК РФ будет отвечать интересам потерпевшего в связи с намерением подсудимой возместить причиненный ею материальный ущерб, а также будет отвечать целям и задачам воспитания имеющегося у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности подсудимой и смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим лицом – <наименование организации 1> заявлен гражданский иск в сумме 1 392 661 рубль 88 копеек. Гражданский иск представитель потерпевшего поддержал в полном объеме, поскольку считает, что по документам подлежит взысканию в подсудимой эта сумма.

Размер исковых требований к подсудимой не подтвержден материалами уголовного дела и не соответствует предъявленного подсудимой обвинения, она не признала гражданский иск. Поскольку имеются существенные расхождения по объему предъявленного обвинения и заявленного гражданского иска, что по мнению суда требует дополнительных расчетов, имеются основания для признания иска по праву и передачи его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество обвиняемый, произведенный в период предварительного следствия, следует оставить в силе в целях обеспечения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на М. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью, установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <наименование организации 1> к М. признать по праву и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

C целью обеспечения гражданского иска, признанного судом по праву, оставить без изменения арест на имущество М.: телевизор “PHILIPS”, велотренажер “TONEO”, DVD плеер с функцией караоке, утюг “TEFAL”, колонки “GENIUS”, тостер “POLARIS”, кофеварку “SANUSY”.

Вещественные доказательства: 1) CD-R диск, на котором содержится выписка по счету №ххххххх за период с <дата> по <дата> <наименование юридического лица>; 2) Выписку по счету №ххххххх (RUR) пассивный <наименование организации 1> за период с <дата> по <дата>, на 10 листах; 3) Выписку по счету №ххххххх (RUR) пассивный <наименование организации 1> за период с <дата> по <дата>, на 10 листах; 4) Выписку по счету №ххххххх (RUR) пассивный <наименование организации 1> за период с <дата> по <дата>, на 1 (одном) листе; 5) Выписку по счету №ххххххх (RUR) пассивный <наименование организации 1> за период с <дата> по <дата>, на 14 листах; 6) Выписку по счету №ххххххх (RUR) пассивный <наименование организации 1> за период с <дата> по <дата>, на 32 листах; 7) Выписку по счету №ххххххх (RUR) пассивный <наименование организации 1> за период с <дата> по <дата>, на 4 листах; 8) Выписку по счету №ххххххх (RUR) пассивный <наименование юридического лица> за период с <дата> по <дата>, на одном листе; 9) Образцы подписи и почерка гр. М., на 10-ти листах; 10) Договор № б/н на оказание платных услуг от <дата> года, на одном листе; 11) Листок из блокнота «BIOPRON» с рукописными записями; 12) Лист бумаги формата А4 с рукописными записям; 13) Листы бумаги формата А4 с рукописными записями синего цвета (скреплены скобой 3 листа между собой); 14) Образцы подписи и почерка гр. Ш., на 10-ти листах, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

<перечень документов, признанных вещественными доказательствами по делу, - данные изъяты> хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород после вступления в силу приговора передать <наименование организации 1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Г.В. Иванов