Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8373/2019 ~ М-7485/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-8373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                               Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Наталии Ивановны к ООО «Автомобильный Дом», СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменко Н.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки ТС1 гос. рег. знак №, идентификационный номер VIN №, 2014 г.в., цвет серебристый. Требования мотивирует тем, что 08.07.2019г. приобрела указанный автомобиль у ответчика в собственность на основании договора купли-продажи. При заключении договора истец, проявив должную степень разумности и осмотрительности тщательно проверил документы на автомобиль, сведения на сайтах ГИБДД и ФНП, убедившись, что на момент приобретения автомобиль не находился в розыске, под арестом, в реестре уведомлений о залоге. Договор исполнен сторонами надлежащим образом. Однако при постановке автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что автомобиль находится в розыске в связи с расследованием уголовного дела. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец в суд не явился, направил представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Автомобильный Дом» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» против удовлетворения иска возражал, ссылался, что автомобиль был угнан, находился в розыске, в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия» является собственником автомобиля на основании соглашения об отступном.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.07.2019г. между истцом и ответчиком ООО «Автомобильный Дом» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ТС1 гос. рег. знак №, идентификационный номер VIN № 2014 г.в., цвет серебристый, стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 682 500 руб., составлен акт приема-передачи (л.д. 6-8).

Согласно данным ПТС, свидетельству о регистрации ТС, автомобиль ТС1 идентификационный номер VIN № находился в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.12.2014г., застрахован по полису «РЕСОавто» № от 11.12.2015г. по рискам «Ущерб» и «Хищение».

24.12.2015г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО1. с заявлением о хищении указанного транспортного средства.

Постановлениями следователя СУ УМВД России по Выборгскому р-ну г. Санкт-Петербург ФИО2 от 24.12.2015г. возбуждено уголовное дело по факту кражи спорного автомобиля, ФИО1 признан потерпевшим.

04.03.2019г. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение (договор) об отступном №, по условиям которого ФИО1 передал Обществу в качестве отступного право собственности на автомобиль ТС1), идентификационный номер VIN №, 2014 г.в., а Общество выплатило ФИО1 страховое возмещение за ущерб по полису № № в сумме 987 500 руб., что подтверждается соглашением, платежным поручением от 05.02.2016 №

25.09.2015г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО3. заключен договор на оказание услуг по организации поиска похищенных транспортных средств, застрахованных СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с условиями договора Общество и ФИО1 выдали ИП ФИО3 доверенности на право управления транспортным средством ТС1), идентификационный номер VIN №, 2014 г.в.

07.02.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3. в ОМВД России по Нагорному р-ну г. Москвы, заявление принято, зарегистрировано в в КУСП за №, что подтверждается талоном-уведомлением.

26.06.2019г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением

Согласно ответу заместителя начальника СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.11.2019г. в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ФИО3, имея умысел, направленный на хищение имущества СПАО «РЕСО-Гарантия», а именно автотранспортных средств, застрахованных обществом по договорам КАСКО и в отношении которых обществом выплачены страховые возмещения по риску «Хищение». 25.09.2015г. заключил от имени ИП ФИО3. договор на оказание услуг, в соответствии с которым обязался разыскать и вернуть обществу транспортные средства. Реализуя преступный умысел, ФИО3 в период времени с 05.11.2017г. по 07.02.2019г. действуя по доверенности от Общества на основании договора об оказании услуг, установил местонахождение транспортных средств, в том числе автомобиля ТС1 идентификационный номер VIN №, которое в указанный период времени за денежное вознаграждение реализовал неустановленным лицам, причинив таким образом обществу ущерб в сумме свыше 1 000 000 руб. С целью установления местонахождения автомобиля и дальнейшего признания и приобщения его в качестве вещественного доказательства автомобиль был объявлен в розыск 30.10.2019г. (л.д. 28-29).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Статьей 302 ГК РФ установлено:

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и предъявления требований об оспаривании ничтожной сделки (абз.4 ст.12 ГК РФ).

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены нормами ст. 167 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд оснований для удовлетворения требований Фоменко о признании добросовестным приобретателем не усматривает. На момент приобретения автомобиля в производстве следственных органов находилось уголовное дело по факту хищения спорного автомобиля. Транспортное средство выбыло из владения собственника против его воли, в связи с чем сделка, на основании которой истец требует признания добросовестным приобретателем, является ничтожной, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░1 ░░░. ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░