Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2021 от 05.02.2021

Дело №

42RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредитБанк" к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ЮниКредитБанк" обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредитБанк" и ответчиком заключен кредитный договор №RURRA15001 для приобретения транспортного средства. Ответчику был предоставлен ФИО5 в сумме 669 062,12 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, и на иные дополнительные цели.

Кредитный договор заключен посредством оформления ответчиком (заемщиком) заявления на предоставление ФИО5.

Сумма ФИО5 была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы ФИО5 на счет ответчика, открытый у истца.

Согласно п. 5.2 заявления о предоставлении ФИО5, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении ФИО5, ответчик обязался осуществлять частичное погашение ФИО5 и уплачивать проценты за пользование ФИО5 ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 466 101,07 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 439 961,54 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 7 803,51 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 15 826,01 рублей, штрафные проценты - 2 510,01 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк»: сумму задолженности по договору потребительского ФИО5 на приобретение транспортного средства и залога от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 в размере 466 101,07 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 439 961,54 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, - 7 803,51 рублей, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, - 15 826,01 рублей, штрафных процентов - 2 510,01 рублей; сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредитБанк» в соответствии с условиями договора потребительского ФИО5 на приобретение транспортного средства и залога от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 на сумму основного долга по ФИО5 из расчета годовой процентной ставки в размере 8,67 % за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО4 перед Акционерным обществом «ЮниКредитБанк» по договору потребительского ФИО5 на приобретение транспортного средства и залога от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001; взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 861,01 рублей и 6 000 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте су­дебного заседания, в тексте искового заявления присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания по адресу места жи­тельства, указанному ответчиком в ходатайстве о передаче дела по подсудности (л.д. 106), однако судеб­ные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, ес­ли оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоя­тельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 По­становления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по об­стоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считает­ся доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отде­лении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуаль­ным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих от­ветчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, де­ло в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО4 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Ответчик ФИО1 направил в суд отзыв на исковые требования, в котором выразил несогласие с иском в части обращения взыскания на автомобиль Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, собственником которого он в настоящее время является; в обоснование возражений на исковые требования ответчик ФИО1 ссылается на то, что он не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО4, приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 650 000 рублей, о наличии залога автомобиля не знал, поскольку соответствующей отметки в ПТС автомобиля не было, сведения об автомобиле были им запрошены у ФНП и через электронную базу данных "Автотека", данные о запретах и обременениях отсутствовали; в связи с данными обстоятельствами ответчик ФИО1 является лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, поэтому, по мнению ответчика, не может быть обращено взыскание на принадлежащий ему автомобиль по требованию истца; разрешение исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2, полномочия которого удостоверены доверенностью <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, не признал, просил отказать в удовлетворении иска в указанной части, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование письменного отзыва ответчика ФИО1 на исковые требования.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные сред­ства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных догово­ром, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением ФИО5. К отношениям по ФИО5­ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоя­щей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займода­вец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщи­ку) день­ги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обя­зуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть за­ключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу по­лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором зай­ма.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или догово­ром займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно основным положениям о заключении договора, закрепленным в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления и анкеты ФИО4 на предоставление ФИО5 на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 49) между АО "ЮниКредитБанк" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского ФИО5 № (л.д. 29-30), согласно которому ответчику ФИО4 в целях приобретения транспортного средства - автомобиля Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, - был предоставлен ФИО5 в размере 669 062,12 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 11 индивидуальных условий договора потребительского ФИО5).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО5, процентная ставка за пользование ФИО5 составляет 8,67 % годовых.

В соответствии с п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО5, заемщик производит погашение основного долга по ФИО5 и уплату процентов ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца; размер аннуитетного платежа равен 12 499 рублей; в целях исполнения обязательств заемщика по погашению ФИО5 заемщик обязуется обеспечить на текущем банковском счете денежные средства в сумме и в срок, установленные п. 6 Индивидуальных условий.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО5, ФИО5 выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в форме неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО5).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО4 денежных средств в сумме 669 062,12 рублей АО «ЮниКредитБанк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-90).

Факт предоставления истцом ФИО5 ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля № А004390, заключенного с ООО "Ай-Би-Эм" (л.д. 23-26), ответчиком ФИО4 был приобретен автомобиль Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, ПТС <адрес> выдан ООО "ХММР" ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату суммы ФИО5 и уплате процентов со стороны заемщика ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом, заемщик неоднократно допускала просрочку в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-90), расчетом задолженности (л.д. 55-57).

В связи с нарушением ответчиком ФИО4 условий кредитного договора истец направил ответчику ФИО4 требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей задолженности по ФИО5 (л.д. 20), в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение тридцати календарных дней с момента направления требования.

Ответчик ФИО4 не представила доказательств исполнения требования истца о погашении задолженности.

В соответствии со ст 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО4 по ФИО5 (основному долгу) составляет 439 961,54 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов - 7 803,51 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 15 826,01 рублей.

Факт нарушения ответчиком ФИО4 своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Размер задолженности ответчика ФИО4 подтвержден материалами дела, расчет суммы основной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой ФИО5, представленный истцом, судом проверен на соответствие положениям заключенного сторонами кредитного договора, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела и признан арифметически верным. Факт получения от истца денежных средств в качестве ФИО5 ответчиком ФИО4 не оспаривается, контррасчет суммы основного долга и задолженности по уплате процентов за пользование ФИО5 не представлен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО5, в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО5 заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установленная договором неустойка является мерой гражданско-пра­вовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частно­сти, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обяза­тельства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Сумма заявленной истцом ко взысканию с ответчика ФИО4 неустойки (штрафных процентов) составляет 2 510,01 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен на соответствие условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства и признан вер­ным.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, при отсутствии со стороны ответчика ФИО4 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по договору потребительского ФИО5 на приобретение транспортного средства и залога от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 в размере 466 101,07 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 439 961,54 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, - 7 803,51 рублей, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, - 15 826,01 рублей, штрафных процентов - 2 510,01 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО5, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство заемщика по уплате займодавцу процентов за пользование суммой займа прекращается после исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму ФИО5 в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку основная (ссудная) задолженность по договору потребительского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 ответчиком ФИО4 не уплачена, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными по указанному кредитному договору, требование истца об уплате процентов за пользование ФИО5 из расчета установленной указанным кредитным договором процентной ставки в размере 8,67 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворе­ние из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно пе­ред другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Согласно ч. 1 п. 3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Поскольку в договоре потребительского ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу, что стороны договора потребительского ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ заключили также договор залога, предметом залога является автомобиль Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый.

Судом установлено, что собственником автомобиля Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, в настоящее время является ответчик ФИО1, который приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у продавца - ФИО3 - за 650 000 рублей (договор купли-продажи, л.д. 196); согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 103), автомобиль Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, поставлен на учет с присвоением государственного регистрационного номера Н636ВК15, в качестве владельца транспортного средства указан ФИО1, документ, подтверждающий право собственности - договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу требований подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как следует из представленных ответчиком ФИО1 документов - краткой выписки из реестра уведомлений о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197), отчета электронного сервиса "Автотека" (л.д. 198-200), - ответчиком предпринимались действия, направленные на проверку наличия обременений приобретаемого ответчиком автомобиля Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и в результате ответчиком получена информация об отсутствии обременения залогом спорного автомобиля. Информация о залоге автомобиля также отсутствует и в паспорте транспортного средства Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 194-195).

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ч. 4 указанной нормы, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет в Реестре уведомлений о залоге движимого имуще­ства Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога автомобиля Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после приобретения спорного автомобиля ответчиком ФИО1

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при приобретении спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя разумно и добросовестно, не имел возможности установить факт наличия обременения приобретаемого имущества в виде залога, поэтому залог автомобиля Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, является прекращенным на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в связи с возмездным приобретением заложенного имущества лицом, которое не знало и должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку залог автомобиля автомобиля Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, прекращен, требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по де­лу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требова­ний, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 7 861,01 рублей, уплаченные истцом в связи с подачей искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по договору потребительского ФИО5 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 466101,07 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 439961,54 руб., просроченные проценты- 7803,51 руб., текущие проценты- 15826,01 руб., штрафные проценты- 2510,01 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского ФИО5 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по ФИО5 из расчета годовой процентной ставки в размере 8,67 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7861,01 руб.

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый путем продажи с публичных торгов- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ