Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-507/2015 от 19.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                9 сентября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу СОЛОВЬЕВА на постановление № 22.05.2015 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Капелька Л.А.по делу об административном правонарушении, которым СОЛОВЬЕВА, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 22.05.2015, вынесеннымстаршим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Капелька Л.А., СОЛОВЬЕВА как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 20.05.2015 года в 12:03:41 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGENGOLFPLUSгосударственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является СОЛОВЬЕВА, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «ARENA», идентификатор № 0810249, свидетельство о поверке 040000847, поверка действительна до 13.03.2017года.

СОЛОВЬЕВА обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление в отношении нее отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее (СОЛОВЬЕВА) действиях состава административного правонарушения, указав, что она (СОЛОВЬЕВА) действительно является собственником вышеуказанного автомобиля, однако управляет автомобилем не только она, но и ее супруг –СВИДЕТЕЛЬ, который вписан в страховой полис серии ССС № 0700279105.Кроме того, в указанный деньона (СОЛОВЬЕВА) не могла управлять автомобилем, поскольку в период с 20.05.2015 года по 26.05.2015 года находилась в служебной командировке в <адрес>.

Жалоба СОЛОВЬЕВА на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

СОЛОВЬЕВА, а также представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явились, извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением. Письмо, направленное СОЛОВЬЕВА – по адресу: <адрес> вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы без участия указанных лиц, а также об отложении рассмотрения, не заявлялось.

В связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя СОЛОВЬЕВА по указанным в жалобе доводам, а также в отсутствие представителя административного органа.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видиозаписи.

Судом установлено, что 20.05.2015 года в 12:03:41 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является СОЛОВЬЕВА, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки«ARENA», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года.

СОЛОВЬЕВА оспаривает тот факт, что автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUSгосударственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился в её владении, утверждает, что последний использовался другим лицом – ее (СОЛОВЬЕВА) супругом – СВИДЕТЕЛЬ, который вписан в страховой полис.

Кроме того, заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения, она (СОЛОВЬЕВА) находилась в командировке в <адрес>.

Вместе с тем, суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, заявителем суду не представлено.

Доказательств того, что на момент совершения правонарушения СОЛОВЬЕВА не могла находиться в месте правонарушения, суду не предоставлено.Также не предоставлено доказательств, что автотранспортное средство находится в пользовании СВИДЕТЕЛЬПредоставленная суду копия страхового полиса серии ССС № в котором в графе о допуске к управлению транспортным средством указан, помимо СОЛОВЬЕВА, СВИДЕТЕЛЬ, не может свидетельствовать о том, что в момент совершения правонарушения автотранспортным средством управлял именно СВИДЕТЕЛЬ

Не поступало в суд и документов, подтверждающих уплату соответствующего административного штрафа лицом, которое по утверждению заявителя, фактически управляло автомобилем VOLKSWAGENGOLFPLUSгосударственный регистрационный знак № указанные в обжалуемом постановлении время и месте.

Не приобщено к жалобе и заявление лица, которое по утверждению заявителя, фактически управляло автомобилем VOLKSWAGENGOLFPLUSгосударственный регистрационный знак № в указанные в обжалуемом постановлении время и месте, поданного уполномоченному государственному органу ГИБДД о признании им своей вины в совершении рассматриваемого правонарушения.

Ходатайств от СОЛОВЬЕВА о допросе в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬили иных лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для дела, в суд не поступало.

Таким образом, доводы заявителя СОЛОВЬЕВА о том, что она не управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем в указанные в обжалуемом постановлении время и месте, в процессе рассмотрения жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Суд считает, что в действиях СОЛОВЬЕВА имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Вина СОЛОВЬЕВА в совершении данного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.05.2015 года, вынесенным на основании фотофиксации правонарушения при помощи прибора фотовидеосъемки«ARENA»; соответствующим фотоматериалом.

Оснований не доверять показаниям прибора у суда не имеется, так как соответствующее техническое средство измерения прошло поверку и пригодно к применению до 13.03.2017 года.

Основания для освобождения СОЛОВЬЕВАот административной ответственности, переквалификации ее действий, либо прекращения производства по административному делу, у суда отсутствуют.

Нарушений КоАП РФ при вынесении постановления судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении СОЛОВЬЕВАрассмотрено должностным лицом, наделенным соответствующим правом (п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Постановление вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, а именно до истечения срока, установленного для привлечения к административной ответственности.

Наказание СОЛОВЬЕВАназначено в соответствии с санкцией статьи.

При указанных обстоятельствах, жалоба СОЛОВЬЕВАудовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу СОЛОВЬЕВА оставить без удовлетворения.

Постановление № от 22.05.2015 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Капелька Л.А. по делу об административном правонарушении, которым СОЛОВЬЕВА привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    Т.С. Соколкина