Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-6041/2018 - (4Г-7569/2017) [44Г-285/2017] от 06.09.2017

Судья Буренко С.В. Дело № 44г-7569

ГСК Лободенко К.В.-докл.

Морозова Н.А.

Суслов К.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 08 ноября 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Торопова В.Ю. к администрации муниципального образования город Краснодар и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании площади земельного участка декларированной и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 28 сентября 2017 года, по кассационной жалобе Торопова В.Ю., поступившей в краевой суд 06 сентября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителя Торопова В.Ю., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Торопов В.Ю. обратился в суд с иском администрации муниципального образования город Краснодар и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании площади земельного участка декларированной и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира является единственной в данном доме, т.к. все остальные 5 квартир переведены в нежилой фонд и имеют коммерческое назначение. Истец, имея намерение оформить земельный участок под своей квартирой, обратился в архитектуру и администрацию МО г. Краснодар, т.к. фактически его помещение имеет статус квартиры. Однако, ему было отказано в оформлении под многоквартирным домом, т.к. для реализации данного способа оформления участка необходимо заявление от 2х и более собственников квартир, что в данной ситуации предоставить невозможно и было рекомендовано обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Торопов В.Ю. обратился к кадастровому инженеру Семьякову М.Е., который выдал ему заключение от <...>, согласно которому по результатам определения геодезических координат углов поворотных точек земельного участка на местности выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, Западного внутригородского округа. Площадь накладки составила <...> кв.м. Данным заключением установлено, что не соответствие кадастровых и фактических границ может быть обусловлено наличием ошибки, допущенной лицом, осуществляющим кадастровые работы, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>. Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков истец не подписывал.

Просил суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, Западного внутригородского округа, декларированной, а границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, Западного внутригородского округа - не установленными. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, Западного внутригородского округа. Также просил признать площадь земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, Западного внутригородского округа, декларированной, а границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, Западного внутригородского округа - не установленными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 года исковое заявление Торопова В.Ю. удовлетворено.

Признаны площадь земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, Западного внутригородского округа, декларированной, а границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, Западного внутригородского округа - не установленными.

Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, Западного внутригородского округа.

Признана площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, Западного внутригородского округа, декларированной, а границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, Западного внутригородского округа - не установленными.

Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, Западного внутригородского округа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Торопова В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Торопов В.Ю. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 08 сентября 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

26 сентября 2017 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Топоров В.Ю. является собственником квартиры <...> расположенной по адресу: <...>, на основании договора о передаче в собственность вышеуказанной квартиры от <...>.

Согласно справке МУРЭП-26 от <...> по данному адресу квартира <...> является единственной жилой квартирой.

Остальные объекты, расположенные по данному адресу имеют статус нежилых помещений.

Согласно ответа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от <...> <...> оформление прав на земельный участок Торопову В.Ю. возможно только при обращении в МКУ МОГК «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» за предоставлением муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Для этой цели Торопов В.Ю. обратился к кадастровому инженеру с просьбой подготовить схему расположения земельного участка необходимую ему для обращения за вышеуказанной муниципальной услугой.

Однако кадастровый инженер Семьяков М.Е., после проведения работ по координированию фактических границ земельного участка находящегося в пользовании Торопова В.Ю. выдал последнему заключение, согласно которого установлено, что выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, Западный внутригородской округ, <...>А, площадь накладки 6 кв.м и накладка на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, площадь накладки <...> кв.м. Также кадастровый инженер указал, что несоответствие кадастровых и фактических границ может быть обусловлено наличием ошибки допущенной лицом, осуществлявшим кадастровые работы, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> и <...>

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Торопова В.Ю., указал, что МУП «Горкадастрпроект» выполнило акты о натурном установлении границ земельного участка и разбивки строений от <...> и <...>, согласно которых выявленные накладки кадастровым инженером Семьяковым М.Е. полностью подтвердились в указанных им размерах.

Таким образом, суд первой инстанции отметил, что заключение кадастрового инженера не вызывает сомнений.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что поскольку в настоящее время помещение Торопова В.Ю. имеет статус «квартира», формирование земельного участка возможно исключительно в соответствии с проектом межевания территории. Таким образом, представленные в материалы дела заключение и схема, выполненные кадастровым инженером Семьяковым М.Е., не могут являться доказательствами, имеющими приоритетное значение для разрешения данного дела.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Однако помещение Торопова В.Ю. имеет статус «квартиры», истцом правовой статус данного помещения не изменен на «жилой дом», не представлено доказательств, свидетельствующих, что квартира является отдельно стоящим зданием.

Под зданием, расположенным по адресу: <...>, сформирован земельный участок с кадастровым номером <...>, согласно информации, размещенной на сайте публичной кадастровой карты, данный земельный участок находится в частной общей долевой собственности. Следовательно, формирование земельного участка по процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка с утверждением органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на данный момент невозможно.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что в ответе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар <...> от <...> указано о необходимости формирования земельного участка через предварительное согласование.

Не смотря на то обстоятельство, что квартира Торопова В.Ю. формально имеет статус «квартира», таковой она не является, поскольку многоквартирный дом считается многоквартирным, если в нем имеется две и более квартир.

Между тем, Тороповым В.Ю. выполнены необходимые действия, направленные на оформление земельного участка, согласованные с органами муниципальной власти.

Кроме того, следует признать, что судебная коллегия неправильно определила правовой статус земельного участка, поскольку на территории домовладения по <...> располагаются нежилые помещения (которые ранее являлись квартирами и были надлежащим образом переведены в нежилые помещения), под данными нежилыми помещениями оформлен земельный участок и приобретен в собственность тех лиц, которые являются собственниками нежилых помещений.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что Торопов В.Ю. не имеет никакого правового отношения вышеуказанным нежилым помещениям. Земельный участок, на котором расположена «квартира» Торопова В.Ю. не входит в состав земельного участка под нежилыми помещениями.

Однако данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не учел.

Материалами дела подтверждено, что заключение кадастрового инженера Семьякова М.Е. было изготовлено <...>.

Данным заключением было выявлено наличие наложение границ земельного участка, на который претендует Торопов В.М. и соседних земельных участков.

Таким образом, фактически правоотношения по вопросу наложения границ земельного участка возникли в <...> году в период действия ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости».

Соответственно, суд первой инстанции правомерно применил нормы статьи закона № 221 ФЗ, в рамках возникших правоотношений сторон.

Таким образом, следует признать ошибочным утверждение суда апелляционной инстанции о том, что к данным правоотношениям нельзя применять закон № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративший силу с 01.01.2017 года, в связи с ведением в действие закона № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для государственного кадастрового учета земельного участка вместе с межевым планом предоставляется копия документа, подтверждающею разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 1 ст. 39 того же Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Более того, судом апелляционной инстанции не было учтено, что Торопов В.Ю. просил суд признать площадь земельного участка декларированной, а границы не учтенными. В то же время, требований о снятии соседних земельных участков с кадастрового учета Торопов В.Ю. не заявлял.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.