Решение по делу № 2-2779/2014 ~ М-872/2014 от 07.02.2014

дело № 2-2779/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ООО «Строймастер» ФИО8 по доверенности от 22.04.2014г.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО9 по доверенности от 07.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймастер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование искового заявления истец указал на то, что ООО «Строймастер» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки МАЗДА СХ-7 (VINJMZER893800221591, год выпуска 2010, двигатель № 20419897, цвет темно-синий) за 1 445 916 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч девятьсот шестнадцать рублей) 00 копеек, что подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом сдачи -приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Строймастер» произвело постановку на учет данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД при МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Выдано свидетельство о регистрации ТС02 серия ТР524108. Данному транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знакТ 757 АН 102. Указанный автомобиль находится по настоящее время на балансе юридического лица ООО «Строймастер».

ООО «Строймастер» была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, по которой ООО «Строймастер» доверяет ФИО2 (паспорт 8005 № 628673, выдан 12.09.2005г. Октябрьским РУВД <адрес>Респ. Башкортостан, адрес регистрации : РБ, г.Уфа <адрес>.) представлять интересы ООО «Строймастер» в органах МВД, ГИБДД, для постановки на учет транспортного средства марки MAZDA СХ-7, VIN JMZER893800221591, год изготовления 2010 года. После постановки на учет данная автомашина была передана во временное пользование по простой доверенности, без права продажи и передоверия ФИО2

Директору ООО «Строймастер» ФИО3 в августе 2013 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи транспортного средства между ООО «Строймастер», в лице ФИО4 и ФИО2.Также была выдана доверенность от имени ООО «Строймастер», в лице ФИО4, на предоставлении интересов ООО «Строймастер» во всех компетентных органах с правом снятия и постановки на учет любых транспортных средств.

В результате незаконных действий автомобиль марки МАЗДА СХ-7 (VINJMZER893800221591, год выпуска 2010, двигатель № 20419897, цвет темно-синий,принадлежащий ООО «Строймастер» на праве собственности был зарегистрирован на основании купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на физическое лицо ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ был фальсифицирован протокол № б/н внеочередного общего собрания участников ООО «Строймастер», согласно которому якобы были прекращены полномочия действующего директора ФИО3 и избран новый - ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-2478/2013, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, были признаны недействительными все решения внеочередного общего собрания участников ООО «Строймастер», оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Строймастер» ФИО3 и об избрании на должность директора ООО «Строймастер» ФИО4.

Из изложенного следует, что ФИО4 не имел полномочий действовать от имени ООО «Строймастер», как единоличный исполнительный орган, т.е. фактически является «лжедиректором».

    Полагают, что указанная сделка по заключению договора купли-продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймастер», в лице «лжедиректора» ФИО4 и ФИО2 является недействительной (ничтожной), что подтверждается нижеследующими доводами.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Отсюда следует, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен и, соответственно, не повлек возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей у ее сторон, поскольку от имени ООО«Строймастер» был подписан лицом, которое не имело полномочий единоличного исполнительного органа.

ФИО4 никакой текущей хозяйственной деятельностью в ООО «Строймастер» не занимался; на рабочем месте ни разу не появлялся; трудовым коллективом фактически не руководил (и, вообще, с работниками ООО «Строймастер» не знаком).

Директором ООО «Строймастер» ФИО5 было подано заявление в Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе по факту мошеннических действий ФИО2 и ФИО4. Из материалов проверки, проведенной Оперуполномоченными ОЭБ и ПК ОП № Управления МВД России по г.Уфе были опрошены гражданин ФИО2, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между ним и ООО «Строймастер», в лице ФИО4, на основании данного договора автомобиль был им переоформлен на ФИО2.

Что ПТС (автомобиля) был «якобы» восстановлен по причине его утери, и об утере в ГИБДД МВД по РБ заявили сотрудники ООО «Строймастер», что денежные средства в настоящее время не переданы из за тяжелого финансового положения. ФИО4 от дачи объяснения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В возбуждении уголовного дела Шухтуевубыло отказано.

ООО «Строймастер» заявляет что, сотрудники ООО «Строймастер» никогда не заявляли об утере ПТС в ГИБДД МВД по РБ транспортного средства (МАЗДА СХ-7, VINJMZER893800221591, год выпуска 2010, двигатель № 20419897, цвет темно-синий, оригинал ПТС хранится в бухгалтерии ООО «Строймастер».

ФИО2 была выдана доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированная в реестре за № на имя ФИО6, на право управления и распоряжения автомобилемМАЗДА СХ-7, VINJMZER893800221591, год выпуска 2010, двигатель № 20419897, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак О 478 ЕО 102.

В настоящее время по выданной доверенности ФИО6 заключила Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которому продала автомобиль за <данные изъяты>, которая на февраль 2014 год является титульным собственником вышеуказанного транспортного средства.

На основании вышеизложенного, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребоватьсвое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Также в соответствии со ст. 302 ГК РФ «Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях».

На основании изложенного, истец просит суд истребовать у ответчика автомобиль марки МАЗДА СХ – 7 (VINJMZER893800221591, год выпуска 2010, двигатель № 201419897, цвет темно – синий, государственный регистрационный знак О 478 ЕО 102), принадлежащий истцу на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 не признал исковые требования, в удовлетворении просил отказать.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ООО «Строймастер» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки МАЗДА СХ-7 (VINJMZER893800221591, год выпуска 2010, двигатель № 20419897, цвет темно-синий) за 1 445 916 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч девятьсот шестнадцать рублей) 00 копеек, что подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом сдачи -приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно договору № – 01 купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфа Авто – Лэнд» (Продавец), в лице начальника отдела продаж Классен – мориловой Е.Н. и ООО «Строймастер» (Покупатель), в лице Директора ФИО10 заключен данный договор, которым ООО «Уфа Авто – Лэнд» передал в собственность ООО «Строймастер» транспортное средство (автомобиль) марки «Мазда СХ-7», г/з Т 757 АН 102, идентификационный номер (VINJMZER893800221591, год выпуска 2010, двигатель № 201419897, цвет темно – синий.

ООО «Строймастер», на основании приказа директора ООО «Строймастер» о18.02.2011г. ФИО10, произвело постановку на учет данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД при МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Выдано свидетельство о регистрации ТС02 серия ТР524108. Данному транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знакТ 757 АН 102.

    Указанный автомобиль находится по настоящее время на балансе юридического лица ООО «Строймастер», что подтверждается справкой ООО «Строймастер» от 03.02.2013г., а также инвентаризационной карточкой ОС (управленческий учет) на период ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Строймастер» была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, по которой ООО «Строймастер» доверяет ФИО2 (паспорт 8005 № 628673, выдан 12.09.2005г. Октябрьским РУВД <адрес>Респ. Башкортостан, адрес регистрации : РБ, г.Уфа <адрес>.) представлять интересы ООО «Строймастер» в органах МВД, ГИБДД, для постановки на учет транспортного средства марки MAZDA СХ-7, VIN JMZER893800221591, год изготовления 2010 года. После постановки на учет данная автомашина была передана во временное пользование по простой доверенности, без права продажи и передоверия ФИО2

    Как следует из утверждений представителя истца, директору ООО «Строймастер» ФИО3 в августе 2013 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи транспортного средства между ООО «Строймастер», в лице ФИО4 и ФИО2.Также была выдана доверенность от имени ООО «Строймастер», в лице ФИО4, на предоставлении интересов ООО «Строймастер» во всех компетентных органах с правом снятия и постановки на учет любых транспортных средств.

    Согласно договору №б/н купли – продажи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ г., директор ООО «Строймастер» ФИО4 передал в собственность ФИО2 транспортное средство (автомобиль) марки «Мазда СХ-7», г/з Т 757 АН 102, идентификационный номер (VINJMZER893800221591, год выпуска 2010, двигатель № 201419897, цвет темно – синий.

Приказом № от 13.02.2013г. директора ООО «Строймастер» ФИО4 было приказано снять с регистрационного учета в органах РЭП ГИБДД транспортное средство – автомобиль Мазда СХ-7 в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля, ответственным за исполнение настоящего приказа был назначен ФИО2

    Согласно протоколу № б/н от 28.01.2013г. внеочередного общего собрания участников ООО «Строймастер» были прекращены полномочия действующего директора ФИО3 и избран новый директор - ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-2478/2013, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, были признаны недействительными все решения внеочередного общего собрания участников ООО «Строймастер», оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Строймастер» ФИО3 и об избрании на должность директора ООО «Строймастер» ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 не имел полномочий действовать от имени ООО «Строймастер», как единоличный исполнительный орган, в том числе заключать договор №б/н купли – продажи транспортного средства (автомобиля) от 13.02.2013г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была выдана доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированная в реестре за № на имя ФИО6, на право управления и распоряжения автомобилем МАЗДА СХ-7, VINJMZER893800221591, год выпуска 2010, двигатель № 20419897, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак О 478 ЕО 102.

    По указанной доверенности ФИО6 заключила Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которому продала автомобиль МАЗДА СХ-7, VINJMZER893800221591, год выпуска 2010, двигатель № 20419897, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак О 478 ЕО 102, за <данные изъяты>.

    Как следует из карточки транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля являетсяФИО1.

    Из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению директора ООО «Строймастер» ФИО3 в отношении ФИО2 по факту предполагаемых мошеннических действий, 27.02.2014г. оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОП № Управления МВД России по г.Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

    Согласно объяснению ФИО2, данному в рамках проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) Мазда СХ-7 между ООО «СтройМастер» и им. На основании данного договора автомобильим был переоформлен на его имя. ПТС был восстановлен по причине его утери, об утере в ГИБДД МВД по РБ заявили сотрудники ООО «Строймастер». Денежные средства в настоящее время по вышеуказанному договору не переданы, по причине того, что уего отца тяжелое финансовое положение. Денежные средства на приобретение данного автомобиля отец говорил, что передаст сам.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у тогоили другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании указанных норм права, поскольку спорное имущество выбыло из владения ООО «Строймастер» помимо их воли, общество вправе истребовать

его независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя.

Данная позиция имеет свое подтверждение в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль был возмездно приобретенФИО1 у ФИО2, который не имел право его отчуждать, а также тот факт, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, суд считает возможным признать за ООО «Строймастер» право на истребование спорного автомобиля у ФИО1

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 автомобиль марки МАЗДА СХ-7, VINJMZER893800221591, год выпуска 2010, двигатель №2041997, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак О478ЕО 102, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Зинатуллина И.Ф.