Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-772/2022 ~ М-4579/2022 от 20.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>                         г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Мосина С.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Сызраньводоканал» к ФИО1 о взыскании доначисления в связи с использованием неисправного прибора учета воды и задолженности за предоставленную коммунальную услугу на отпуск воды,

у с т а н о в и л:

    ООО «Сызраньводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании доначисления в связи с использованием неисправного прибора учета воды и задолженности за предоставленную коммунальную услугу на отпуск воды.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно статье 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов видно, что оно не подсудно Сызранскому городскому суду Самарской области, так как истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по доначислению в связи с использованием неисправного прибора учета воды и задолженности за предоставленную коммунальную услугу на отпуск воды в размере 96571,76 рублей, то есть заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

К материалам искового заявления документы, подтверждающие обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, факт его выдачи и последующей отмены, не приложены.

Согласно статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление при установлении его неподсудности данному суду, в частности, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Разъяснить истцу ООО «Сызраньводоканал» его право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства должника.

    Руководствуясь ст. 135 ч. 2 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление ООО «Сызраньводоканал» к ФИО1 о взыскании доначисления в связи с использованием неисправного прибора учета воды и задолженности за предоставленную коммунальную услугу на отпуск воды возвратить истцу ООО «Сызраньводоканал» в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

    Разъяснить истцу ООО «Сызраньводоканал» его право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства должника.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.

        Судья                                 С.В. Мосина