Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2019 (2-1881/2018;) ~ М-1766/2018 от 24.10.2018

Гражданское дело № 2-143/2019 (№2-1881/2018)

24RS0016-01-2018-002106-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года                          г.Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной Галины Львовны к Ситкевичу Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Волгина Г.Л. обратилась в Железногорский городской суд с иском к Ситкевичу Д.В. о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгиной Г.Л. и Ситкевичем Д.В. заключен договор подряда б/н. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство построить дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ, согласно договора, составила 173 087,64 руб.. В соответствии с договором подряда, подрядчик должен приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по отделке дома - ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени строительство объекта не закончено, хотя стоимость по договору подряда оплачена в размере 191 000,00 руб.. От выполнения работы в полном объеме в соответствии с договором ответчик уклоняется. Истец обратился за судебной защитой и просит (с учетом уточнений) взыскать с Ситкевича Д.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 191 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 371,57 руб., убытки по демонтажу фундамента в размере 4 200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 479,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 232,00 руб..

Истец Волгина Г.Л., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ситкевич Д.В. в судебное заседание не явился, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено из представленных стороной истца письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Волгиной Г.Л. (Заказчик) и Ситкевичем Д.В. (Подрядчик) заключен договор подряда № б/н, согласно условиям которого,подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить работы, согласно Приложению №1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью (в дальнейшем именуется «Объект работ»).

Срок выполнения работ по возведению фундамента/сруба/кровли/лаг/перекрытий исчисляется в течение 30 рабочих дней с момента начала работ. Предполагаемая дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок выполнения работ по отделке дома ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, адрес выполнения работ: <адрес> (п. 1.4); работа считается выполненной после подписания акта сдачи - приемки работ Заказчиком (п.п.1.5); стоимость работ по настоящему договору составляет: 173 087,64 руб. (п.1.8.).

Согласно Приложения № 1 к Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязался выполнить следующие работы по монтажу: дом из бруса 10х15, фундамент ленточный 30х60, высота стен 2,4 (16 венцов) высота верхней точки потолка мансарды 2,1 м. высота конька кровли 3м., фронтоны 18 кв.м., свесы 30 см., площадь кровли 62 кв.м..

Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств и банковским онлайн чек-ордерам Волгина Г.Л. произвела оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 111 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленных истцом доказательств, Ситкевич Д.В. вопреки требованиям договора в установленный срок строительство объекта не завершил.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имелись реальные обстоятельства, создающие невозможность завершения работ к указанному сроку и что об этих обстоятельствах подрядчик Ситкевич Д.В. сообщал в письменном виде заказчику Волгиной Г.Л..

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда, просит взыскать с ответчика указанную выше сумму.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору в установленный срок, акт сдачи-приемки работ, как это предусмотрено договором, сторонами не подписан, суд считает, что с Ситкевича Д.В. в пользу Волгиной Г.Л. подлежат взысканию денежные средства в размере 191 000,00 руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 4 200,00 руб., связанных с производством демонтажа фундамента, установленного ответчиком.

В обоснование несения расходов в заявленном размере, истцом представлена смета расходов на частичный демонтаж свайного фундамента из асбестово-цементных труб и возведение ленточного фундамента, согласно которой стоимость работ по демонтажу фундамента составила 4 200,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ демонтаж фундамента произведен подрядчиком ФИО1, работа принята и оплачена Волгиной Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются их подписи в смете.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд установив на основании представленных истцом доказательств факт выполнения подрядчиком Ситкевичем Д.В. работ с недостатками, необходимость их устранения и размер понесенных заказчиком Волгиной Г.Л. затрат на устранение третьими лицами недостатков выполненных подрядчиком работ, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению указанных затрат в силу положений статьей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на подрядчика, выполнившего работы с недостатками.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 371,57 руб..

Разрешая спор, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным и не принимает его.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 881,90 руб., исходя из следующего расчета:

80 000,00 руб. х 9 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75%/365=152,88 руб.

80 000,00 руб. х 42 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5%/365=690,41 руб.

80 000,00 руб. х 47 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25%/365=746,85 руб.

191 000,00 руб. х129 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2018г.)х7,25%/365=4 894,05 руб.

191 000,00 руб. х 90 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х7,5%/365=3 532,19 руб.

191 000,00 руб. х 46 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х7,75%/365=1 865,52 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Между тем, настоящий спор к таким случаям не отнесен. Данное правовое предписание вытекает из принципа диспозитивности гражданского процесса, то есть наличия у участников судебного процесса права действовать по своему собственному усмотрению, т.е. самостоятельно.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца Волгиной Г.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 10 371,57 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с Ситкевича Д.В. компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.. В обоснование заявленного требования истец указывает на пережитые ею нравственные страдания в связи с потерей денежных средств и возможности продолжать строительство дома.

Судом установлено, что договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Волгиной Г.Л. (Заказчик) и Ситкевичем Д.В. (Подрядчик) не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с Ситкевича Д.В. расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 479,50 руб., так как указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, несение расходов подтверждено документально.

Также с Ситкевича Д.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 232,00 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Взыскать с Ситкевича Д.В. в доход бюджета городского округа недоплаченную Волгиной Г.Л. при подаче уточненного искового заявления госпошлину в размере 23,70 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волгиной Г.Л. удовлетворить.

Взыскать с Ситкевича Дмитрия Владимировича в пользу Волгиной Галины Львовны денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 000,00 руб., убытки в размере 4 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 371,57 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 232,00 руб., почтовые расходы в размере 479,50 руб., а всего взыскать 211 283 (двести одиннадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                Е.В.Черенкова