Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2015 ~ М-1435/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-3230/2015

А-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием истца Смирнова С.С., ответчика Смирнова С.С.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.С. к Уткиной Т.В., Уткиной П.П., Смирнову В.С., Смирнову С.С., Смирнову М.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.С. обратился в суд с иском к Уткиной Т.В., Уткиной П.П., Смирнову М.С., Смирнову С.С., Смирнову В.С., мотивируя требования тем, что в 1977 году ему, супруге – Уткиной Т.В., а также их детям – Смирнову М.С., Смирнову С.С., Смирнову В.С. была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой – Z кв.м., до 2000 года он проживал в указанной квартире вместе с ответчиками, а затем временно выехал для ухода за престарелой матерью. Начиная с 2001 года ответчик Уткина Т.В. стала препятствовать ему в проживании в спорной квартире, в связи с чем неоднократно судом рассматривались иски о признании его утратившим право пользования и вселении. Указывая, что не имеет возможности согласовать с ответчиками порядок пользования квартирой, с учетом уточнений, просит вселить его в квартиру, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним для проживания комнату площадью Z кв.м., разделить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание спорной квартиры с учетом закрепленной комнаты площадью Z кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец Смирнов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что квартиру предоставили по ордеру в 1996 году его жене, куда они заехали всей семьей. В 1998 году брак прекращен, однако остались проживать совместно, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели. В 2001 году он стал проживать с престарелой матерью, которая нуждалась в его уходе, а ответчик Уткина Т.В. стала препятствовать ему в проживании в квартире в связи с чем он обращался в суд и в 2005 году было принято решение о его вселении в квартиру. Позднее как ответчик Уткина Т.В., так и ответчик Смирнов С.С., обращались в суд с заявлением о признании его утратившим право пользования квартирой, однако в удовлетворении их требований было отказано. Также пояснил, что по факту осуществления ответчиками препятствий в проживании он обращался в различные органы за защитой своих прав, в отношении ответчика Смирнова М.С. составлен административный протокол в связи с осуществлением препятствий, ограничивая доступ в квартиру. Указывая, что сыновья фактически в квартире не проживают, а только Уткина Т.В. и Уткина П.П., просит вселить его, закрепить за ним наименьшую комнату, разделить в связи с этим финансово-лицевой счет.

Ответчик Смирнов С.С. против удовлетворения иска возражал, полагая, что поскольку ранее истец обращался с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых ему было отказано просит в иске также отказать. При этом пояснил, что фактически в квартире проживают их мать Уткина Т.В. и бабушка Уткина П.П. – в комнату площадью Z кв.м., братья – Смирнов М.С. и Смирнов В.С. - в комнате площадью Z кв.м., а он с супругой С. – в комнате площадью Z кв.м., в связи с чем выделение истцу в единоличное пользование комнаты не возможно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили. Представитель ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» просили дело рассматривать без их участия.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители.

В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателям и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия всех остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на него долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года года Смирнов С.С. и Уткина Т.В. состояли в зарегистрированном браке. По ордеру У от 10 октября 1997 года супруге истца Уткиной Т.В., истцу Смирнову С.С. и их сыновьям – Z, предоставлено право пользования трехкомнатной благоустроенной квартирой У в Х, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м. Истец и ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. После прекращения супружеских отношений между сторонами в 1998 году Смирнов С.С. продолжил проживание в спорной квартире до 2001 года.

Судом в рамках рассмотрения вышеуказанного дела также установлено, что Смирнов С.С. и Уткина Т.В. находились в неприязненных отношениях, в связи с чем Смирнов С.С. предпринимал попытки произвести принудительный размен квартиры, однако решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 января 2004 года Смирнову С.С. в иске к Уткиной и Смирновым отказано.

В связи с чем Смирнов С.С. был вселен в спорное жилое помещение, ему отказано в определении порядка пользования жилым помещением с закреплением за ним комнаты площадью Z кв.м., Уткиной Т.В. в удовлетворении иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2005 года решение оставлено без изменения.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления Смирнова С.С. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения установлено, что 22 ноября 2005 года Смирнов С.С. был вселен в спорное жилое помещение с участием судебных приставов-исполнителей (т.е. принудительно), о чем составлен соответствующий акт.

Также в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Смирнова С.С. о признании Смирнова С.С. утратившим право пользования спорной квартирой отказано в связи с тем, что выезд Смирнова С.С. из жилого помещения являлся вынужденным, имелась уважительная причина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

С учетом изложенного, поскольку вышеуказанными судебными актами подтверждено право пользования спорной квартирой истцом, его требование о вселении в квартиру, с учетом действующих норм жилищного законодательства, подлежит удовлетворению.

Возражение ответчика о том, что в 2005 году судом уже рассматривалось аналогичное требование Смирнова С.С. о его вселении, в связи с чем повторное рассмотрение дела не допустимо, основано на ошибочном толковании норм права, поскольку производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В настоящем исковом заявлении Смирнов С.С. ссылается на иные фактические обстоятельства, имевшие место после принудительного исполнения решения суда 2005 года. С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилищные правоотношения являются длящимися, тождество отсутствует.

Разрешая требования Смирнова С.С. о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства. При этом в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из представленных суду документов ответчики Уткина Т.В.. Смирнов М.С. осуществляли препятствия истцу Смирнову С.С. в пользовании жилым помещением, в связи с чем, поскольку указанные действия ответчиков не основаны на законе, на данных лиц следует возложить обязанность не чинить Смирнову С.С. препятствий в пользовании квартирой. В отношении остальных ответчиков по указанному требованию – Смирнова С.С., Смирнова В.С., Уткиной П.П. следует отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств нарушения его прав указанными лицами.

Разрешая исковые требования Смирнова С.С. об определении порядка пользования квартирой и закрепления за ним комнаты площадью Z кв.м., суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из всей жилой площади квартиры – Z кв.м. и количества лиц, пользующихся квартирой, - 7 человек, на каждого проживающего в квартире приходится по Z кв.м. жилой площади, в связи с чем никаких законных оснований для закрепления за истцом Смирновым С.С. право пользования комнатой площадью Z кв.м. не имеется. Иное бы свидетельствовало о необоснованном нарушении жилищных прав иных лиц.

При таком положении не является обоснованным и требование Смирнова С.С. разделить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание спорной квартиры с учетом закрепленной за ним комнаты площадью Z кв.м. Более того, действующее законодательство не предусматривает возможности раздела финансово-лицевого счета.

В связи с чем в удовлетворении данного требования также следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08 января 2015 года, которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова С.С. удовлетворит частично.

Вселить Смирнова С.С., 00.00.0000 года года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Обязать Смирнова В.С., Уткину Т.В. не чинить препятствий Смирнову С.С., 00.00.0000 года года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

В удовлетворении остальных требований Смирнова С.С., 00.00.0000 года года рождения, отказать.

Взыскать с Уткиной Т.В., Уткиной П.П., Смирнова В.С., Смирнова С.С., Смирнова М.С. в равных долях с каждого в пользу Смирнова С.С. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова