Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2014 ~ М-1189/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-962/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит                                              06 ноября 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского Муниципального образования к Ковалеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ирбитского Муниципального образования обратилась в суд с иском к Ковалеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, указав в исковом заявлении следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Дубского сельского Совета народных депутатов ФИО4 выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> На тот период времени ФИО4 проживала в данном жилом помещении вместе с членами своей семьи, в том числе с мужем Ковалевым Д.В..

С ДД.ММ.ГГГГ года Ковалев Д.В. в данном жилом помещении не проживает, в квартире появляется для распития спиртных напитков. Фактически проживает у своей мамы по адресу: <адрес>. Другие члены семьи в муниципальной квартире также не проживают выехали на другое место жительства. Обязанность по оплате коммунальных платежей ответчиком не исполняется. Препятствий в проживании ответчика в жилом помещении никто не чинил. Таким образом Ковалев Д.В. длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> выехал из жилого помещения в добровольном порядке, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, что в совокупности свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Данное жилое помещение является собственностью Ирбитского муниципального образования (Выписка из реестра муниципальной собственности Ирбитского МО №). В соответствии со статьей 31 Устава Ирбитского муниципального образования Администрация Ирбитского муниципального образования осуществляет учет муниципального жилищного фонда, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. Со ссылкой на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просят суд признать ответчика Ковалева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации Ирбитского МО ФИО5 (л.д.27) поддержала требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО6 показала, что является Председателем Дубской территориальной администрации знает, что Ковалев Д.В. злоупотребляет спиртными напитками, с какого времени не проживает по адресу: <адрес> указать не смогла. Комиссией было проведено обследование данного жилого помещения, по результату был составлен Акт обследования жилого помещения. Не отрицала, что в адрес главы территориальной администрации было получено заявление от жильцов дома в котором указано, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу <адрес> только летом. Также ей, как руководителю территориальной администрации известно, что Ковалев Д.В. не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг за квартиру. Обогревается самодельными тэнами, что влияет на противопожарную безопасность.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает по адресу <адрес>. Ковалев Д.В. приходит в свою квартиру для распития спиртных напитков. В квартире имеются вещи ответчика, слышала, что работает телевизор. Квартира закрывается ответчиком на замок.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Ковалев Д.В. то приходит, то уходит из своей квартиры. Последний раз была в квартире ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году. Ковалев Д.В. приходит ночевать в летний период, с собой приносит воду. В настоящее время вечернее время у него в квартире периодически горит свет.

Свидетель ФИО9 показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что ответчик летом ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире. Со слов Ковалева Д.В. знает, что тот проживает у своей матери, ухаживает за ней, поскольку у неё был инсульт.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в кв. № № данного дома Ковалев Д.В. то приходит в свою квартиру, то уходит. В квартире имеются вещи Ковалева Д.В. диван, телевизор. Квартира закрывается на замок.

В судебное заседание ответчик Ковалев Д.В., не явился, был извещен надлежащим образом повесткой (л.д.34) о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. С учётом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в бесспорном порядке установлено, что квартира, находящейся по адресу: <адрес> является собственностью Ирбитского Муниципального образования (л.д.24).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, семье ФИО12 из четырёх человек предоставлено муниципальное благоустроенное жилое помещение <адрес>(л.д.7).

Согласно карточки регистрации, справки территориальной администрации (л.д.9-11) в настоящий момент по указанному адресу зарегистрирован, только ответчик Ковалев Д.В..

Согласно письма в адрес Председателя Дубской территориальной администрации поступило заявление жильцов дома <адрес>, о необходимости принятия мер в связи с тем, что не отапливаются квартиры и в них никто не проживает, указано, что Ковалев Д.В. проживает в квартире только в летний период(л.д.12).

Также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что ответчик Ковалев Д.В. не переезжал на постоянное место жительства в другое помещение, временно отсутствовал в жилом помещении по адресу: <адрес> время от времени там проживает. В квартире имеются его вещи, данное обстоятельство о наличии вещей в квартире, подтверждено представленными в судебное заседание фотографиями и подтверждено свидетельскими показаниями(л.д.20-23). Кроме того как указал свидетель ФИО14 со слов Ковалева Д.В. ему известно, что ответчик временно проживает у своей матери ухаживает за ней поскольку у неё был инсульт.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что не проживание ответчика в муниципальном жилом помещения носило временный характер, ответчик временно отсутствовал по месту жительства, однако не отказался от его использования, о чем свидетельствуют допрошенные свидетели, а также материалы дела. Таким образом стороной истца не представлено суду доказательств выезда на постоянное место жительства Ковалева Д.В. в другое жилое помещение. Проживание в жилом помещении, принадлежащем матери ответчика, на что указывает представитель истца, носит временный характер, поскольку ответчик ухаживает за ней после перенесенной болезни. Иных доказательств суду не приведено.

Различие между ордером и договором социального найма жилого помещения носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и предоставленного семье ответчика. Ответчик является нанимателем жилого помещения и наделен правом пользования им. В отсутствие доказательств о выезде на постоянное место жительства в другое жилое помещение, а также наличие установленных судом доказательств, о временном не проживание в муниципальном жилом помещении, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Ковалев Д.В. не отказывался от пользования спорным жилым помещением, на это указывают и действия ответчика по периодическому использованию жилого помещения, а также доказательства по делу в совокупности со свидетельскими показаниями, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика, как стороны в договоре найма жилого помещения на использование жилого помещения.

На выводы суда не влияет доводы о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, указание стороной истца на не надлежащее состояние жилого помещения, поскольку заинтересованные лица не лишены права обратиться с соответствующим иском в суд о понуждении нанимателя исполнять свои обязанности надлежащим образом. В случае же нанесения ущерба муниципальному жилому помещению, истец также не лишен права обратиться с иском о возмещении причиненного ущерба. Кроме того употребление спиртных напитков Ковалевым Д.В. само по себе, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований по предоставленным доказательствам, находит иск администрации Ирбитского МО о признании Ковалева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск администрации Ирбитского Муниципального образования к Ковалеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области    

Председательствующий / подпись/

ВЕРНО.

Решение . вступило в законную силу 09.12.2014.

    Судья                   А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>