Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2015 ~ М-3805/2015 от 25.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            Галкина К.А.,

при секретаре                                                       Петросян К.М.,

с участием: представителя истца Бушняка А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Светличного А.В., представителя ответчика ПАО <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бушняка ФИО9 к Центрально-Черноземному банку ПАО <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бушняк А.В. обратился в суд с иском к Центрально-Черноземному банку ПАО <данные изъяты> о взыскании убытков.

В исковом заявлении указано, что Ленинским районным судом <адрес> 06.12.2013г, по делу № было вынесено решение суда о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ФИО2 по договору займа от 31.03.2009г. 8 500 000 рублей основного долга, процентов по договору займа 2 980 312,50 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами 2 103 750 рублей.

10.04.2014г. по делу № <адрес> областным судом было вынесено постановление об оставлении вышеуказанного решения без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

25.11.2013г. в ходе рассмотрения ходатайства истца ФИО2 о принятии обеспечительных мер Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение от 25.11.2013г. по делу № о наложении ареста на денежные средства в размере 1 475 045,61 рублей, принадлежащие ФИО7, находящиеся на лицевом счете, который открыт в Центрально - Черноземном банке №, номер лицевого счета №, корсчет 30№, №.

26.11.2013г. Ленинским районным судом <адрес> вышеуказанное определение было представлено в Центрально - Черноземный банк ОАО <данные изъяты>

Центрально - Черноземный банк ОАО <данные изъяты> незамедлительно принял к исполнению вышеуказанное определение, в результате на вышеуказанном счете ФИО7 было арестовано 505 000 рублей (т.е. остаток денежных средств на счете).

Для того, чтобы взыскатель получил денежные средства непосредственно через банк, обслуживающий счета должника, взыскатель должен одновременно предъявить в банк подлинник исполнительного документа и представить заявление, указав в нем сведения, перечисленные в ч.2 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.05.2014г. после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от 06.12.2013г. по делу №, взыскателем ФИО2 был предъявлен исполнительный лист в Центрально - Черноземный банк ОАО <данные изъяты> для исполнения решения суда.

09.05.2014г. представителю истца Светличному А.В. было сообщено, что денежные средства с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ сняты Шакиным в размере 505 000 рублей, решение суда не может быть исполнено.

Истец также указывает, что определение суда о принятии обеспечительных мер банком не исполнено. Бездействие Центрального – Черноземного банка ОАО <данные изъяты> по не исполнению определения Ленинского районного суда <адрес> причинили убытки взыскателю в размере 505 000 рублей. Между причиненными убытками (неполучением истцом денежной суммы взысканной судебным актом) и действиями ответчика (неисполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер) имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного Ленинском РОСП <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство постановлением окончено, на основании составленного акта о невозможности взыскания с должника задолженности, а также в связи с выполнением РОСП исчерпывающего перечня мероприятий, направленных на розыск имущества должника, в результате которых установлено отсутствие такового.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> причиненные убытки в размере 59 998 рублей, моральный вред 1 рубль, проценты за пользования чужими денежными средствами 1 рубль.

          В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 505 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 110,73 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

          Истец Бушняк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

          С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

          Представитель истца по доверенности Светличный А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

          Представителя ответчика ПАО <данные изъяты> по доверенности Шишкина А.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку банк не является должником Бушняка А.В., между сторонами спора по настоящему делу отсутствуют обязательственные отношения, касающиеся предмета спора. Банк не причинял вреда имуществу Бушняка А.В., спорные денежные средства являлись имуществом владельца счета – ФИО7, банк не препятствовал и не препятствует исполнению решения суда. Убытки, возникшие у Бушняка А.В. вследствие неисполнения ФИО7 своих обязательств, в силу приведенных норм законодательства должен возместить ФИО7 – как неисправный должник, а не другое лицо. ПАО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. Банк принимая к исполнению судебные акты, действовал надлежащим образом и в полном соответствии с законодательством. Кроме того, представитель ответчика просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что аналогичный иск уже заявлялся в июне 2014 года и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Бушняку А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО <данные изъяты>

            Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу представителю ответчика отказано по основаниям, изложенным в определении.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение суда о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 000 рублей основного долга, процентов по договору займа на сумму 2 980 312,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 103 750 рублей (л.д.41-43). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.04.2014г. решение суда от 06.12.2013г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом были вынесены следующие определения:

07.10.2013г. о наложении ареста на принадлежащий ФИО7 лицевой счет, открытый в Центрально-Черноземном банке №, номер лицевого счета №, кор.счет №, БИК № в пределах заявленных требований 13 550 947,92 руб. Данное определение направлено в ЦЧБ СБ РФ головное отделение по <адрес> 08.10.2013г. Указанное определение было обжаловано ФИО7, однако судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда оно оставлено без изменения.

22.11.2013г. судом отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО7 лицевой счет №, корсчет №, БИК №. Данное определение направлено в ЦЧБ СБ РФ головное отделение по <адрес> 25.11.2013г. Указанное определение было обжаловано истцом, однако ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда оно оставлено без изменения.

25.11.2013г. судом вновь наложен арест на денежные средства в размере 1 475 045 руб., принадлежащие ФИО7, находящиеся на лицевом счете, который открыт в Центрально-Черноземном банке №, номер лицевого счета №, корсчет 30№, БИК №. Данное определение направлено в ЦЧБ СБ РФ головное отделение по <адрес> и получено 26.11.2013г.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счет банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся, на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Блокировка текущего банковского счета - это введение ограничений на расходные операции - получение, перечисление денежных средств по данному счету (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации). Счет может быть заблокирован по двум основаниям: наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете, и приостановлением операций по счету, в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк блокирует возможность их расходования только в пределах сумм, на которые наложен арест.

         С учетом требований ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В силу п.п. 5, 8 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что Центрально- Черноземный банк ОАО <данные изъяты> принял к исполнению определение суда, в связи с чем, на указанном счете ФИО7 было арестован остаток денежных средств в размере 505 000 руб.

05.05.2014г. после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от 06.12.2013г. по делу №, взыскателем Бушняком А.В. был предъявлен исполнительный лист в Центрально - Черноземный банк ОАО <данные изъяты> для исполнения решения суда.

09.05.2014г. представителю истца Светличному А.В. было сообщено, что денежные средства с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ сняты Шакиным в размере 505 000 рублей, решение суда не может быть исполнено.

Таким образом, в нарушение ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ответчик при наличии действующего судебного постановления о наложении ареста на денежные средства на счете должника ФИО7, осуществил операцию выдачи ФИО7 денежных средств в размере 505 000 руб., чем сделал невозможным обращение взыскания на указанную сумму, находящуюся на счете для погашения задолженности перед взыскателем Бушняком А.В.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец Бушняк А.В. обращался в суд с иском к ЦЧБ СБ РФ о взыскании убытков в сумме 505 000 руб., процентов в размере 6 017, 91 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в связи с незаконным снятием ареста со счета ФИО7

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Бушняк ФИО10 к ОАО <данные изъяты> о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда отказано. Данное решение вступило в законную силу 29.08. 2014 года.

Как следует из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что снятие ответчиком обеспечительных мер с лицевого счета ошибочно произошло после получения банком определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении в силе определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обеспечительных мер. При этом, ответчиком не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ вновь были приняты обеспечительные меры в отношении указанного лицевого счета (л.д.45-47). Основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что Бушняк А.В. не обращался с заявлением и исполнительным листом в ФССП для принудительного исполнения решения и, соответственно, исполнительное производство не возбуждалось. Истец не представил суду постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, свидетельствующее о том, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что снятие должником ФИО7 денежных средств в размере 505 000 руб., находящихся на счете в банке, на который судом был наложен арест, произошло по вине банка в результате ошибки.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Бушняка А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Бушняк ФИО11 к ОАО <данные изъяты> о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда (л.д.30).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. 7 Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" - исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного Ленинском РОСП <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство постановлением окончено (л.д.16), на основании составленного акта о невозможности взыскания с должника задолженности, а также в связи с выполнением РОСП исчерпывающего перечня мероприятий направленных на розыск имущества должника, в результате которых установлено отсутствие такового (л.д.17), указанное постановление сторонами исполнительного производства обжаловано не было.

          Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате незаконных действий ответчика истец Бушняк А.В. понес убытки в размере 505 000 руб. - денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание, поскольку получить возмещение за счет иного имущества должника в рамках исполнительного производства не представилось возможным по причине отсутствия у должника ФИО7 иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

          Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами спора по настоящему делу отсутствуют обязательственные отношения, касающиеся предмета спора и банк не является причинителем имущественного вреда истцу, суд считает необоснованными, поскольку основанием заявленных требований является обязательство, вытекающее из причинения вреда, а причинно-следственная связь между незаконными действиями банка и наступившими для истца негативными последствиями в виде материального ущерба нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

          С учетом изложенного, исковые требования Бушняка А.В. к Центрально-Черноземному банку ПАО <данные изъяты> о взыскании причиненных убытков в размере 505 000 рублей подлежат удовлетворению как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, суд не находит правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 110, 73 руб., поскольку судом установлено, что ответчик самостоятельно находящимися на счете должника денежными средствами в размере 505 000 руб. не пользовался, незаконно их не удерживал. До обращения взыскания судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства на денежные средства должника находящиеся на счете в банке, указанные денежные средства принадлежат должнику, следовательно, применять ст.395 ГК РФ в отношении ответчика в данном случае оснований не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате незаконных действий ответчика.

Кроме того, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст.151 ГК РФ, поскольку в данном случае доказан факт нарушения ответчиком имущественных прав истца, а не каких-либо личных неимущественных прав.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ закрепляет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.19), остальная сумма государственной пошлины в размере 6 700 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

         Взыскать с Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> в пользу Бушняка ФИО12 причиненные убытки в размере 505 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

         В удовлетворении исковых требований Бушняка ФИО13 о взыскании с Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 110,73 руб. отказать.

         Взыскать с Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 700 руб.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года