Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2015 ~ М-363/2015 от 02.07.2015

Дело № 2 - 387/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 июля 2015 года г. Кемь, РК

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базай П.В. к Беловой Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Базай П.В. обратился в суд с названными требованиями к Беловой Ю.Ю., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ последняя получила от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком. Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга и 292,25 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с Беловой Ю.Ю. в свою пользу долг по расписке в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292,25 руб. и судебные расходы.

Истец Базай П.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил до суммы <данные изъяты> руб. в связи с возвратом ему ответчиком <данные изъяты> рублей.

Ответчик Белова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признала на сумму <данные изъяты> руб., пояснив, что возместила долг на сумму <данные изъяты> рублей, возвращала деньги в феврале, марте 2015 года, один раз <данные изъяты> рублей и три раза по <данные изъяты> рублей. Отдавала продавцам магазина «Айста» и те отмечали это в журнале выручки.

Суд, заслушав стороны, свидетеля Т., изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белова Ю.Ю. взяла у Базай П.В. в долг <данные изъяты> с обязательством вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих обязательств ею была написана расписка.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком исполнено частично на сумму <данные изъяты> рублей, что не отрицается истцом, подтверждается: ответчиком; показаниями свидетеля Т., которая пояснила, что в 2015 году ответчица каждый месяц приносила в магазин «Айста» деньги для Базай П.В. и передавала ей, а она принимала деньги и фиксировала это в журнале выручки, отмечая, что деньги для Базай П.В., а также фотографиями страниц журнала учета выручки из которых следует, что ответчик передала истцу в счет возмещения долга ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 24.03., 11.04. и ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> руб. не возвращена.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, договор займа между сторонами был заключен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания между Базай П.В. и Беловой Ю.Ю. заключен договор займа, который оформлен в виде письменной расписки, в связи с чем ответчик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Однако, по настоящее время сумма займа Базай П.В. не возвращена в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 121527 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что договор займа был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ суд, на основании положений статей 811 и 395 ГК РФ признает требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами правомерными. Однако, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поэтому суд производит свой расчет. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% (ставка рефинансирования Центробанка РФ)/ 300 х 10 (дней просрочки) = 334,19 руб. Учитывая, что в рассматриваемом деле в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не имеет права выйти за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу неустойку в заявленном истцом размере в сумме 292,25 рублей.

При принятии решения по делу суд учитывает полное признание исковых требований ответчиком в части суммы долга, и в соответствии с положениями 173 ГПК РФ принимает такое признание, так как при установленных обстоятельствах признание иска соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

Поскольку долг ответчика на момент подачи иска составлял сумму <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше заявленной, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, подлежащая уплате с суммы иска <данные изъяты> руб. (основной долг) + 292,25 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = <данные изъяты> руб. составляет: (<данные изъяты> руб. – 100000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 3636,39 руб. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3756,39 рублей. Суд разъясняет, что истец может обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины на сумму: 3756,39 руб. – 3636,39 руб. = 120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Базай П.В. – удовлетворить.

Взыскать с Беловой Ю.Ю. в пользу Базай П.В.: долг по договору займа в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в сумме 292 (двести девяносто два) рубля 25 копеек; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 27 июля 2015 года.