Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2016 ~ М-1719/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-2020/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Арефьевой Ю.С.,

при секретаре     Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева <данные изъяты> к Симаковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Афанасьев А.В. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Симаковой Г.Г. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 октября 2012 года по 12 июля 2016 года в размере 51 640 рублей, свои требования мотивирует следующим. 29 октября 2012 года между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа № 848, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей на 10 лет с выплатой процентов за пользование суммой займа, которые составляют 2% в день от суммы займа. Согласно п.3 договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца в течение срока действия договора уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Симакова Г.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства в связи с чем, образовалась просрочка по оплате процентов. 19 ноября 2015 года между ним и ИП ФИО4 (фамилия «Злобина» изменена на «Конькина» в связи с заключением брака) заключен договор уступки права требования долга Симаковой Г.Г. по договору займа № 848 от 29 октября 2012 года.

В судебное заседание истец Афанасьев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Симакова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно договору займа № 848 от 29 октября 2012 года, заключенному между ИП ФИО5 и Симаковой Г.Г., ИП ФИО5 (Займодавец) передает Симаковой Г.Г. (Заемщику) денежные средства в сумме 2 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств заимодавцу через 10 лет после получения суммы займа. В тексте договора имеется расписка, из которой следует, что ФИО2 получила денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: представителем ИП ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности (Займодавцем) и Симаковой Г.Г. (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 ноября 2015 года между ИП ФИО5 (в связи с регистрацией брака фамилия «<данные изъяты>» изменена на «<данные изъяты>») и Афанасьевым А.В. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ИП ФИО5 уступила Афанасьеву А.В. принадлежащее ей право требования взыскания денежных средств к Симаковой Г.Г. по договору займа № 848 от 29 октября 2012 года.

О состоявшейся уступке права требования Симакова Г.Г. была уведомлена, что подтверждается уведомлением, квитанцией и описью ценного письма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст. 161 ГК РФ).

Судом установлено, что заимодавцем свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 2 000 рублей передана заемщику Симаковой Г.Г., что подтверждается распиской в получении денежных средств, имеющейся в тексте договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 договора займа от 29 октября 2012 года займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 000 рублей на срок 10 лет.

В соответствии с п.3 договора займа № 848 от 29 октября 2012 года в течение срока действия настоящего договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не доказано обратного, что после получения займа Симакова Г.Г. выплат в погашение процентов не производила, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по возврату процентов за пользование займом.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав Симаковой Г.Г. обусловленную договором сумму, условий об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства договор не содержит, подлинник долгового документа находится у истца, доказательств выполнения обязательств по уплате суммы процентов ответчиком не представлено, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 октября 2012 года по 12 июля 2016 года составляет 51640 рублей (2000 х 2% х 1 291 день). Расчет ответчиком не оспорен.

Проверив правильность расчета, суд находит его арифметически неверным как в части количества дней пользования заемными средствами (1353 дня), так, и, соответственно, в размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, который составит 54 120 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из расчета, представленного истцом, в сумме 51 640 рублей, полагая, что удовлетворение требования в указанном размере, не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, являясь формой свободной реализации истцом принадлежащих ему прав.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку истец Афанасьев А.В. в силу закона при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Симаковой Г.Г. в доход муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 749,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Афанасьева <данные изъяты> к Симаковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Симаковой <данные изъяты> в пользу Афанасьева <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29 октября 2012 года по 12 июля 2016 года в размере 51 640 рублей;

Взыскать с Симаковой <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 749,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Ю.С. Арефьева