Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2646/2023 ~ М-2563/2023 от 10.10.2023

Дело №2а-2646/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003496-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.11.2023                                                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Д» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Паймурзиной Л. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Аврора-Д» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, срасчетного счета административного истца 02.10.2023. было списано 10500 руб., с указанием в платежном поручении №* в качестве получателя платежа – ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области, назначение платежа – взыскание согласно постановлению по делу об административном правонарушении №* выд. ОСП по г. Димитровграду 29.09.2023 г. по исп.производству/делу №*-ИП. Проверив банк данных исполнительных производств административный истец увидел, что оказывается в отношении него ведущим судебным приставом-исполнителем Паймурзиной Л.Р., 05.09.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №*-ИП, на основании акта по делу об административном правонарушении от 19.06.2023 г. №* – взыскание штрафа ГИБДД в сумме 500 руб. и исполнительского сбора в сумме 10000 руб. Административный истец не знал, о том, что у него имеется неоплаченный штраф по указанному постановлению. О наличии штрафа административный истец узнал только 27.09.2023 г., когда получил от ЦАФАП в ОДДИ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области извещение №И000070128 от 20.09.2023 г. в котором указано что административный истец не оплатил штраф по постановлению №*. Получив указанное извещение, административный истец оплатил штраф в сумме 500 платежным поручением №177 от 27.09.2023 г. и направил сведения об этом по электронной почте в ЦАФАП в ОДДИ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. От административного ответчика административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП, с предоставлением срока для добровольного исполнения, административный истец не знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Таким образом, на день списания штрафа административным ответчиком (02.10.2023) с расчетного счета административного истца, штраф уже был оплачен административным истцом, непосредственно получателю (платежное поручение № 177 от 27.09.2023). Кроме того, ввиду не вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставления административному истцу времени для добровольного исполнения постановления, административный истец считает неправомерным взыскание исполнительского сбора. Просит признать незаконным постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 160075/23/73025-ИП; признать незаконным списание суммы в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства №*-ИП.

Представитель административного истца представитель ООО «Аврора-Д» Барсукова Н.А., действующая на основании доверенности, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от административных исковых требований.

Административному истцу последствия прекращения производства по административному иску, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Паймурзина Л.Р., представитель УФССП России по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от административного искового заявления, суд считает, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ административного истца от административного искового заявления, что в соответствии со ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░