Решение по делу № 2-6106/2015 ~ М-5046/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-6106/2015 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года город Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Ярославля к Кировскому РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,

установил:

В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в отношении должника: мэрии г. Ярославля о возложении обязанности осуществить капитальный ремонт (полную замену) общедомовых инженерных сетей (стояков, лежаков и запорной арматуры) горячего и холодного водоснабжения, расположенных в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя КГА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания указанного исполнительского сбора либо его уменьшении. Указывает, что решение не исполнено в установленный для добровольного исполнения срок ввиду уважительных причин, в отсутствие вины в действиях мэрии г. Ярославля; выполнение работ, предусмотренных решением, включает два этапа – разработка проектно-сметной документации, выполнение ремонтных работ; требует проведения большого объема подготовительной работы, в том числе изготовление проектно-сметной документации, проведение торгов, выполнение требований законодательства о закупках. Мэрия г. Ярославля не наделена правом на принятие бюджета <адрес>. Работа по исполнению решения суда проводится: получена копия технического паспорта дома, составлено техническое задание, разработана смета на подготовку проектно-сметной документации на проектные работы, планируется подготовить заявку на проведение процедуры торгов по изготовлению проектно-сметной документации при условии выделения финансирования.

Представитель мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Третье лицо КГА, представитель третьего лица УФССП России по Ярославской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований мэрии г. Ярославля об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении ввиду следующего.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования КГА., КВВ., ХЭВ., в том числе, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность осуществить капитальный ремонт (полную замену) общедомовых инженерных сетей (стояков, лежаков и запорной арматуры) горячего и холодного водоснабжения, расположенных в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника мэрии города Ярославля было возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения, соответствующим резолютивной части решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора либо уменьшить его размер в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. № постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. № постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Ссылка истца на то, что в настоящее время мэрией г. Ярославля в соответствии с решением суда получена копия технического паспорта дома, составлено техническое задание, разработана смета на подготовку проектно-сметной документации на проектные работы, планируется подготовить заявку на проведение процедуры торгов по изготовлению проектно-сметной документации при условии выделения финансирования, - не свидетельствует о том, что мэрией г. Ярославля предпринимались все необходимые и достаточные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должник мэрии города Ярославля не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Суд отмечает, что исполнение вступившего в законную силу решения суда не может быть поставлено в зависимость от наличия у мэрии города Ярославля денежных средств для выполнения возложенных на нее обязанностей, в связи с чем, доводы истца о невозможности исполнения решения суда в связи с дефицитом бюджета <адрес> суд находит несостоятельными.

Представленные в дело материалы не свидетельствуют о предпринятых должником мерах для надлежащего исполнения обязательства с момента вступления решения в законную силу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований мэрии г. Ярославля об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований мэрии города Ярославля отказать.    

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова