Решение по делу № 12-197/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2014года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В.

С участием представителя Управления МЧС России по <...>-инспектора ОНД по <...> <ФИО>5, представителя заявителя <ФИО>3, при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зелениной <ФИО>7 на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесенным государственным инспектором <...> по пожарному надзору отделения надзорной деятельности по <...> Зеленина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, Зеленина Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, а также просит восстановить срок для обжалования, так как она пропустила срок для обжалования в связи с нахождением в командировке за пределами <...>.

В судебное заседание заявитель не явился. Представитель заявителя заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, так как он был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>3 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, при этом пояснила, что в настоящее время часть нарушений указанных в протоколе устранены.

Представитель Управления МЧС России по <...>-инспектора ОНД по <...> <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что проведенной ОНД по <...> в период 01.04.2014г по 28.04.2014г. внеплановой проверкой исполнения законодательства о пожарной безопасности, было установлено несоблюдение Зелениной Н.В. директором магазина «Магнит» расположенного по адресу <...>. 35 обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. У ответственного лица за пожарную безопасность отсутствует удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума (ППР 2012 п. 3);

2. Руководитель организации при расстановке в помещении магазина выставочного и прилавочного оборудования не обеспечил наличие прохода к путям эвакуации и эвакуационным выходам(ППР 2012 п. 61);

3. Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной зашиты (датчики автоматическая пожарная сигнализация закрыты защитными колпаками) (ППР 2012 п. 61);

4. Дверь эвакуационного выхода выполнена не по направлению выхода из здания (СНиП 21-01-97* п. 6.17, ППР 2012 п. 36 п.п. (ж)). По факту выявленных правонарушений был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 30.04.2014г. г. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП, а также вынесено постановление <Номер обезличен> от 07.05.2014г. о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности. Просила в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление вынесено законно.

Суд считает, что заявителю следует восстановить срок для подачи жалобы в соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, так как она пропустила срок обжалования постановления по уважительной причине, в связи с нахождением в командировке за пределами <...>.

Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что действия Зелениной Н.В. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как она нарушила требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Данная квалификация действий правонарушителя полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 30.04.2014г., постановлением <Номер обезличен> от 07.05.2014г.

Исходя из п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, находит, что допущенное <ФИО>6 правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Правонарушение совершено не умышленно, доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется.

    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья «при малозначительности совершенного административного правонарушения может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Поэтому на основании вышеизложенного постановление <Номер обезличен> от 07.05.2014г. подлежит отмене в части назначения наказания, а доводы заявителя о его невиновности являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.4 – 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 44 ░░ 07 ░░░ 2014░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 44 ░░ 07 ░░░ 2014░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░