Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28964/2018 от 18.07.2018

Судья Мазур Н.В. дело N 33-28964/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании доверенности Шевченко О.И., представителя акционерного общества «Джемете» на основании доверенности Нетребы А.В. на решение Анапского городского суда от 15 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Акватуриндустрия» и Петросян А.О. обратились в суд с иском к ООО «Кубаньинерт», ОАО «Джемете», администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ОАО «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «АртДизСтрой» об установлении сервитута.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилых зданий и земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>. Соистец Петросян А.О. является арендатором нежилого помещения по указанному адресу. Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа разработан проект планировки и проект межевания для строительства линейного объекта: «Строительство кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан», расположенного по адресу: <...>, <...>». При этом для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации необходимо осуществить прокладку кабельной линии электроснабжения 10 кВ от земельного участка с кадастровым номером <...> до основного источника питания - ПС 110/35/10/6 кВ «Джемете» через земельные участки, находящиеся во владении и пользовании ответчиков. Однако соглашение об установлении сервитута между сторонами в добровольном порядке не достигнуто.

Решением Анапского городского суда от 15 января 2018 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители ответчиков выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Петросян А.О., представители ООО «Кубаньинерт», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «АртДизСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ОАО «РЖД» на основании доверенности Шевченко О.И., представителя АО «Джемете» на основании доверенности Нетребу А.В., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Зирова Я.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ООО «Акватуриндустрия» и Петросяна А.О. на основании доверенностей Козея Е.К., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что ООО «Акватуриндустрия» принадлежат на праве собственности нежилые здания и земельный участок площадью 108147 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АМ N 683777 от 4 июня 2014 г.

Петросяну А.О. на основании договора N 0102/1 принял в аренду у ООО «Акватуриндустрии» нежилое помещение N 26 площадью 23,4 кв.м. литера Л - торговый павильон с входной группой по указанному адресу.

В 2016 г. земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на два участка: с кадастровым номером <...> площадью 55276 кв.м. и с кадастровым номером <...> площадью 52871 кв.м.

19 марта 2013 г. между ОАО «Кубаньэнерго» филиал Юго-Западные электрические сети и Ушкаловым С.А. (предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <...>) был заключен договор N 20102-13-00114360-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта: «Парк аттракционов «Тукан», расположенного по адресу: <...>.

4 сентября 2015 г. дополнительным соглашением к договору технологического присоединения права и обязанности заявителя по договору (Ушкалова С.А.) приобрело ООО «Акватуриндустрия».

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 2709 от 6 июля 2016 г. «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Акватуриндустрия» подготовки документации по планировке территории» муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» разработало проект планировки и проект межевания для строительства линейного объекта: «Строительство кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан», расположенного по адресу: <...>, <...>».

Как установлено судом первой инстанции, для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации, необходимо осуществить прокладку кабельной линии электроснабжения 10 кВ от земельного участка с кадастровым номером <...> до основного источника питания – ПС110/35/10/6 кВ «Джемете».

Прокладка кабельной линии 10 кВ согласована истцом с собственником земельного участка с кадастровым номером <...> (предыдущий 23:37:0107001:89) – АО «АИЖК» и собственником земельного участка с кадастровым номером <...> – ФКУ Упрдор «Черноморье».

Помимо земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3410 (предыдущий 23:37:0107001:89) и 23:37:0000000:120, кабельная линия, согласно проекту планировки должна пройти по земельным участкам со следующими кадастровыми номерами: 23:37:0107001616 («Акватуриндустрия»), 23:37:0107001:3232 (администрация муниципального образования город-курорт Анапа), 23:37:0107001:561 («АртДизСтрой»), 23:37:0716000:124 (ОАО «Джемете»), 23:37:0110001:229 (ОАО «РЖД»). Также для прокладки кабельной линии необходимо образовать два новых земельных участка: ЗУ1 расположенный в кадастровых кварталах 23:37:0106002 и 23:37:011001; ЗУ2 расположенный в кадастровом квартале 23:37:0101053.

Согласно проекту планировки прокладку кабельной линии необходимо осуществить по землям, принадлежащим ответчикам на праве собственности или аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ гласит, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в том числе, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ гласит, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом нуждаемости в специальных познаниях судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».

Из заключения N 230-2017 от 14 ноября 2017 г. следует, что строительство кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан», расположенного по адресу: <...>, возможно выполнить в соответствии со схемой кабельной линии, проектом межевания территории запроектированных на основании требований технических и градостроительных регламентов, норм и правил санитарной и экологической безопасности, учитывающих фактическое состояние местности проектируемого проложения кабельной линии при условии корректировки схемы кабельной линии в контуре земельного участка с кадастровым номером <...> по отношению к напорному коллектору с кадастровым номером <...> для становления минимального расстоянии между инженерными сетями 1,0 м. Схема трассировки кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан», расположенного по адресу: <...>, до основного источника питания ПС 110/35/10/6 кВ «Джемете» с указанием местоположения и площади сервитута прокладки эксплуатации кабельной линии представлена экспертом в приложение N 2 к экспертному заключению N 230-2017 от <...>

При этом эксперт указал, что исходя из местоположения принимающего электроэнергию объекта парк аттракционов «Тукан» по адресу: <...> и точки присоединения энергопринимающего устройства ПС 110/35/10/6 кВ «Джемете», в результате фактического осмотра земельных участков ответчиков в части трассировки проектируемой кабельной линии, а также для исследования ситуационного плана прилегающих земельных участков установлено, что иного целесообразного варианта прокладки кабельной линии без использования земельных участков ответчиков, с соблюдением технических регламентов, градостроительных норм, обеспечивая сохранения существующих инженерных сетей, не имеется.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В опровержение доводов апелляционных жалоб представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, в деле не имеется достаточных и достоверных доказательств нарушения прав и законных интересы ответчиков, а равно иных лиц предлагаемым вариантом установления испрашиваемого сервитута.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута.

Достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 и 2 статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Поскольку возникший спор по своему субъектному составу и характеру подведомствен суду общей юрисдикции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 15 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании доверенности Шевченко О.И., представителя акционерного общества «Джемете» на основании доверенности Нетребы А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: