Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2021 ~ М-1929/2021 от 05.04.2021

№2- 2942/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца Шараева М.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Д. Н. к Яковлеву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниленко А.Н. и Яковлевым А.Н. был заключен договор займа, согласно п. 1.1 договора Даниленко А.Н. передал Яковлеву А.Н. денежные средства в размере 10 500000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, требования о возврате долга оставлены без удовлетворения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10500 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100397,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, до начала судебного заседания предоставил возражение на иск, согласно которых указал, что срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит в иске отказать.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниленко А.Н. и Яковлевым А.Н. был заключен договор займа, согласно п. 1.1 договора Даниленко А.Н. передал Яковлеву А.Н. денежные средства в размере 10 500000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, требования о возврате долга оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскание основного долга в размере 10 500000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.032021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100397,26 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика, что срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено письменных доказательств того, что стороны договорились о продлении срока возврата займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по заключенным договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниленко Д. Н. к Яковлеву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А. Н. в пользу Даниленко Д. Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100397,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Артеменко И.С.