Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2016 ~ М-338/2016 от 27.01.2016

№ 2-3388/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосева И.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лосева И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР У-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 15 000 рублей с уплатой 29,00 % годовых, согласно которому на её имя ответчиком был открыт текущий счет в рублях, на который перечислен был кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Полагает, что при заключении указанного договора были нарушены положения ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не указания полной стоимости кредита, процентов в рублях, не указана полная сумма комиссий. Кроме того, в соответствии с условиями согласия на кредит, подписанного истцом, определен размер неустойки за просрочку исполнения заемщиком свои обязательств который является несоразмерным и подлежит снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Учитывая наличие нарушения его прав как потребителя при заключении данного договора, просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец Лосева И.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ПАО «Совкомбанк» и Лосева И.А. был заключен кредитный договор У на сумму 15 000 рублей с уплатой 29,00 % годовых сроком на 36 мес. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика, истице выдана карта. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией кредитного соглашения, анкетой-заявлением Лосева И.А. на получение кредита подписанному лично Лосева И.А.

Указанный кредитный договор был подписан сторонами, в том числе самим истцом, при этом подпись Лосева И.А. как в анкете, поданной на предоставление кредита, так и в последующих документах (согласии на кредит и уведомлении заемщика о полной стоимости кредита) оформленных в рамках заключения кредитного договора ею не оспариваются.

Как следует из уведомления, подписанного А3 о полной стоимости кредита, в нем указаны размер кредита, его сумма, размер полной стоимости кредита с расчетом платежей, а также кредитным договором предусмотрены меры ответственности за нарушение заемщиком срока возврата кредита, а именно: неустойка рассчитываемая от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Из материалов дела, усматривается, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме, своей подписью на заявлении Лосева И.А. соответственно подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитования. Доказательств навязывания условий заключения кредитного договора истцом не приведено и в ходе рассмотрения дела дополнительно не представлено.

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Лосева И.А. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, истица не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора Лосева И.А. Банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и о полной стоимости кредита.

Доводы истицы о том, что она лишена была возможности внести изменения в типовую форму кредитного договора, в связи с чем, она вынуждена была подписать данный договор на неприемлемых для себя условиях, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку каких-либо объективных и достоверных доказательств свидетельствующих об этом, суду со стороны истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация для истца при заключении кредитного договора была истице предоставлена, она самостоятельно, в добровольном порядке приняла на себя указанные обязательства, правовых оснований для признания расторжения указанного Договора истцом не приведено, доказательств существенного нарушения договора одной из сторон в порядке ст.450 ГК РФ, в том числе из которых стороны исходили при заключении спорного договора, суду не представлено, кроме того, оснований признавать какой-либо пункт кредитного договора недействительным у суда также не имеется.

Ссылка истца на необходимость снижения определенного кредитным договором завышенного размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является несостоятельной, поскольку данная норма подлежит применению в случае предъявления к заемщику требований о взыскании неустойки, начисленной кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что в свою очередь, позволит суду оценить соразмерность размера неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства. В данном же случае, стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора самостоятельно определили размер неустойки, что прав истца не нарушает и не противоречит закону, которым право сторон на установление штрафных санкций не ограничено каким-либо максимальным размером.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при наличии соответствующего условия в договоре на размер установленной Банком неустойки за нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, это не лишает истца предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством самостоятельного права возражать против размера взыскиваемой в судебном порядке неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в случае не согласия с ее размером, определенным Банком.

Вместе с тем, в настоящее время, суду не представлено достаточных убедительных и достоверных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, что для истца наступили предусмотренные договором негативные последствия в виде уплаты неустойки, с исковыми требованиями Банк о взыскании задолженности по кредиту, в том числе неустойки (пени) не обратился, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств на момент рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Лосева И.А. в полном объеме, следовательно, требования о компенсации морального вреда в порядке ст.15 закона «О защите прав потребителей», поскольку эти требования являются производными от основного материального требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лосева И.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Киселева Е.Ю.