Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 ~ М-235/2020 от 26.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                            26 ноября 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием представителя истца Калюжного А.Н., ответчика Кузнецовой Н.В., ее адвоката Железняковой И.В., представителя ответчика «ООО «Пассажиравтотранс» Андрейчиковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Кузнецовой Н.В. и ООО «Пассажиравтотранс» о признании сделок с земельным участком недействительными и признании объекта строительства не капитальным строением,

установил:

Администрации Кировского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.В. и ООО «Пассажиравтотранс» о признании недействительными сделок с земельным участком с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м., адресу: <адрес>.

            В ходе судебного рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, и просит признать недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельного участка кадастровый №; площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 27 января 2005 года, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «Пассажиравтотранс», признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> № от 12 декабря 2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «Пассажиравтотранс», признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м. и объекта недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание, площадью 16,8 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> (район рынка кв. «Новый») от 30.12. 2016 года, заключенный между ООО «Пассажиравтотранс» и Кузнецовой Н.В., признать объектом не капитального строительства строения, площадью 16,8 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес> м, признать отсутствующим право собственности Кузнецовой Н.В. на одноэтажное здание нежилого назначения (здание автостанции) с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2016, кадастровой стоимостью 205777,66 руб., расположенного по адресу: <адрес> м, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ООО «Пассажиравтотранс» на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м., запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Кузнецовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м., запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Кузнецовой Н.В. на объект недвижимости с кадастровым номером №, и обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в распоряжение МО Кировского городского округа Ставропольского края.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что МО Кировский городской округ Ставропольского края является правопреемником МО г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края. В адрес МО Кировский городской округ поступило представление прокурора Кировского района о нарушении требований Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении 27.01.2005 года МО г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края в аренду ООО «Пассажиравтотранс» земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанный земельный участок предоставлен в аренду без проведения конкурсных процедур и без проведения торгов, а кроме того, без предварительной публикации соответствующей информации в средствах массовой информации. Кроме того, земельный участок предоставлен в аренду до его постановки в январе 2006 года на кадастровый учет. В дальнейшем, указанный земельный участок незаконно продан без проведения торгов, согласно договора купли-продажи от 12.12.2016 года, заключенного между МО г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края и ООО «Пассажиравтотранс», поскольку здание автостанции, расположенное на земельном участке, не является объектом недвижимости. Ввиду ничтожности сделки от 12.12.2016 года, дальнейшая сделка купли-продажи от 30.12.2016 года, заключенная между ООО «Пассажиравтотранс» и Кузнецовой Н.В. является недействительной.

В судебном заседании представитель истца Калюжный А.Н. просил удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в жалобе. Считал, что срок исковой давности истцом соблюден, поскольку сделки купли-продажи датированы декабрем 2016 года, и в трехгодичный срок истец предъявил иск в арбитражный суд, а в дальнейшем, с учетом позиции указанного суда о неподсудности данного спора, истец обратился в Кировский районный суд с настоящим иском. Уточнил свои исковые требования, и просил признать недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельного участка кадастровый №; площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 27 января 2006 года, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новопавловск и ООО «Пассажиравтотранс».

Представитель ответчика «ООО «Пассажиравтотранс» Андрейчикова Г.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Кузнецова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что здание автостанции является объектом недвижимости, и сделка купли-продажи заключена в соответствии с законом, что подтверждает ее регистрация в ЕГРН. Поддерживает свое заявление о применении срока исковой давности.

Ее адвокат Железнякова И.В. в судебном заседании считала исковые требования незаконными, поскольку процедура предоставления земельного участка в аренду начата в 2004 году, до внесения изменения в земельный кодекс, а обязанность публикации о земельном участке возложена на администрации МО г. Новопавловск, правопреемником которой является истец. Сделка купли-продажи заключена в соответствии с законом, поскольку здание автостанции является объектом недвижимости, поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости, и этот вывод подтвержден заключением эксперта. Считала законными требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор аренды заключен 27.01.2006 года, более 10 лет назад, а сделка купли-продажи заключена в декабре 2019 года, более трех лет назад до даты обращения в суд с иском. Доводы истца об обращении в арбитражный суд просила отклонить, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора в суд не прибыли, надлежаще извещены.

Суд, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля и эксперта, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Вывод суда основан на следующем.

В части исковых требований о признании недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельного участка кадастровый №; площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 27 января 2006 года, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новопавловск и ООО «Пассажиравтотранс», суд принимает во внимание следующее.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК следует, что 31.03.2006 года в указанное учреждение с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка обратился представитель ООО «Пассажиравтотранс». К заявлению приложены кадастровый паспорт земельного участка от 17.01.2006 года, договор аренды земельного участка от 27.01.2005 года, постановление главы г. Новопавловск № от 27.01.2006, постановление главы г. Новопавловск № 756 от 02.12.2005. По результатам проверки указанных документов вынесено заключение правовой экспертизы № о наличии оснований для регистрации аренды.

Из постановления главы г. Новопавловск №864 от 21.12.2004 года следует, что по результатам рассмотрения заявления директора ООО «Пассажиравтотранс» о предоставлении земельного участка для размещения автостанции без разворотно-отстойной площадки в <адрес> утвержден акт выбора земельного участка и предварительное согласование объекта в <адрес>), площадью 56 кв.м., с возложением обязанности на заявителя заключить договор аренды на земельный участок.

Из постановления главы г. Новопавловск №756 от 02.12.2005 года следует, что по результатам рассмотрения заявления директора ООО «Пассажиравтотранс» уточнена площадь земельного участка площадью 200 кв.м., с предоставлением ООО «Пассажиравтотранс» в аренду земельного участка по адресу <адрес>, для размещения автостанции, с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Из кадастрового плана земельного участка от 17.01.2006 года № 35/06-4-0151 следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., по адресу <адрес> для размещения автостанции поставлен на кадастровый учет.

Из договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от 27 января 2005 года следует, что договор заключен между администрацией муниципального образования г. Новопавловск и ООО «Пассажиравтотранс», со сроком аренды с 10.01.2006 года по 01.01.2055 года.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Ермакова Е.А. показала, что от имени администрации МО г. Новопавловск она подписала договор аренды земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном договоре неправильно указан год его заключения, поскольку договор заключен 27.01.2006 года.

Оценив указанный договор по правилам ст. 67 УПК РФ, сопоставив показания свидетеля Ермаковой Е.А. с содержанием договора, в котором имеется ссылка на постановление главы г. Новопавловск №756 от 02.12.2005 года и постановление главы г. Новопавловск № от 27.01.2006 года, сведениями из кадастрового плана земельного участка от 17.01.2006 года № 35/06-4-0151, суд приходит к выводу, что договор заключен 27.01.2006 года.

С учетом даты заключения договора аренды, суд находит необходимым при рассмотрении исковых требований руководствоваться редакцией Земельного кодекса Российской федерации от 31.12.2005 года.

         Согласно ст. 30, ч.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Из постановления главы г. Новопавловск №864 от 21.12.2004 года следует, что по результатам рассмотрения заявления директора ООО «Пассажиравтотранс» о предоставлении земельного участка для размещения автостанции без разворотно-отстойной площадки в <адрес>, утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано его размещение в <адрес>), площадью 56 кв.м.

              Оценив постановление главы г. Новопавловск №864 от 21.12.2004 года по правилам ст. 67 УПК РФ, суд находит, что земельный участок с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (район рынка кв. «Новый») предоставлен ООО «Пассажиравтотранс» в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

             Из ч.3 ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

           Согласно ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

         Согласно ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

          Из ст. 31 ЗК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Таким образом, в рамках процедуры предварительного согласования размещения объекта строительства согласно ЗК РФ органы местного самоуправления города или сельского поселения информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. ЗК РФ (п. 3 ст. 31) устанавливает обязанность информирования населения, не устанавливая конкретные формы и процедуры информирования. Регламентация этих вопросов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

          В судебном заседании свидетель Ермакова Е.А. показала, что на день заключения договора аренды от 27.01.2006 года МО г. Новопавловск не устанавливалась конкретная форма и процедура информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

         Установив указанные обстоятельства, суд находит, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства автостанции, с предварительным согласованием, не выполнены требования ст. 31, п. 3 ЗК РФ об информировании населения, поскольку в муниципальном образовании не принимался локальный нормативный акт порядка информирования.

           С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что указанное нарушение допущено по вине МО г. Новопавловск, правопреемником которого является истец.

           В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при оспаривании договора аренды от 27.01.2006 года, и применении последствий его пропуска.

           Рассматривая заявление ответчика, суд принимает во внимание, что истец является правопреемником МО г. Новопавловск, которое не исполнило требование об информировании. Таким образом, об указанном нарушении истцу было известно с даты заключения договора, с 27.01.2006 года.

           Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

           Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.          Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

         Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

          С учетом указанных положений закона, и установленных фактических обстоятельств, суд находит, что течение срока исковой давности по указанному требованию началось со дня, когда началось исполнение договора аренды от 27.01.2006 года (со дня передачи земельного участка), и таким образом, исковое заявление о признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды земельного участка кадастровый №; площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 27 января 2006 года, заключенного между администрацией муниципального образования г. Новопавловск и ООО «Пассажиравтотранс», подано по истечении срока исковой давности, и без подачи ходатайства о восстановлении срока.

          С учетом установленных обстоятельств, суд руководствуясь ст.199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельного участка кадастровый №; площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 27 января 2006 года, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новопавловск и ООО «Пассажиравтотранс».

       Рассматривая исковые требования о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от 12 декабря 2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новопавловск и ООО «Пассажиравтотранс», признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м. и объекта недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 16,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> от 30.12. 2016 года, заключенный между ООО «Пассажиравтотранс» и Кузнецовой Н.В., признании объектом не капитального строительства строение площадью 16,8 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> м, суд принимает во внимание следующее.

Из договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Пассажиравтотранс», со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для размещения автостанции.

           Из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между администрацией муниципального образования г. Новопавловск и ООО «Пассажиравтотранс».

           Из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м. и объекта недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 16,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ООО «Пассажиравтотранс» и Кузнецовой Н.В.

         Согласно доводам истца, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новопавловск и ООО «Пассажиравтотранс» является ничтожным, поскольку здание автостанции по адресу <адрес> «М», площадью 16, 8 кв.м. не является объектом недвижимого имущества, и соответственно, ООО «Пассажиравтотранс» не имело право приобретения земельного участка в собственность без торгов.

           Проверяя указанные доводы, суд принимает во внимание следующее.

           Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

         Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

           Согласно ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

            Из дела правоустанавливающих документов на объекта недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК следует, что 22.07.2016 года в указанное учреждение с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание, здание автостанции по адресу <адрес> обратился представитель ООО «Пассажиравтотранс». По результатам проверки указанных документов 02.08.2016 года вынесено решение о государственной регистрации права, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №.

Доводы истца о том, что нежилое здание автостанции по адресу <адрес> «М», площадью 16, 8 кв.м. не является объектом недвижимого имущества, судом проверены, и не нашли своего подтверждения, в силу следующего.

Из разрешения на строительство от 25.03.2016 года, выданного администрацией <адрес> следует, что ООО «Пассажиравтотранс» разрешено строительство нежилого здания, здания автостанции по адресу <адрес>, площадью 16, 8 кв.м. в соответствии с проектом организации строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

     Из разрешения на ввод в эксплуатацию от 07.04.2016 года, выданного администрацией <адрес> следует, что ООО «Пассажиравтотранс» разрешен ввод в эксплуатацию нежилого здания, здания автостанции по адресу <адрес>, площадью 16, 8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Из технического плана нежилого здания, здания автостанции по адресу <адрес> «М» следует, что нежилое здание площадью 16, 8 кв.м. имеет металлический материал наружных стен,

           Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы №98-с/20 от 30.09.2020 года, проведенной экспертом ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» Крючковой С.В., имеющей стаж экспертной работы более 6 лет, нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу <адрес> М, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, обладает признаками объекта капитального строительства: у объекта присутствует заглубленный одиночный свайный фундамент, и подведенные действующие инженерные сети. Здание имеет прочную связь землей, имеет пристройки-навесы, подведенные коммуникации, соответственно перемещение без соразмерного ущерба невозможно.

       В судебном заседании по ходатайству истца допрошена эксперт Крючкова С.В., которая разъяснила свои выводы, пояснив, что здание автостанции по адресу <адрес> М имеет мелкозаглубленный фундамент, который она установила путем визуального наблюдения. Кроме того, здание имеет технические сети, водопровод и электрические сети.

      Оценивая заключение эксперта №98-с/20 от 30.09.2020 года, суд принимает во внимание, что указанная экспертиза проведена на основании натурного исследования, заключение составлено с использованием нормативной и методической литературы, указанной в заключении. Заключение эксперта подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, техническими документами на нежилое здание с кадастровым номером №, разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию. Суд находит заключение №98-с/20 от 30.09.2020 года полным и достоверным, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, что позволяет в полной мере использовать его в качестве доказательства и средства обоснования выводов суда.

    В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 55 ГПК РФ эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт возведения ООО «Пассажиравтотранс» на основании разрешения объекта недвижимости, здания автостанции на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060204:113, который предоставлен ООО «Пассажиравтотранс» в аренду с 27.01.2006 года для строительства автостанции. Указанное здание введено в эксплуатацию решением должностного лица органа местного самоуправления, с регистрацией 02.08.2016 года права собственности на указанное здание за ООО «Пассажиравтотранс». Суд также находит, что в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) ООО «Пассажиравтотранс» имело право приобретения земельного участка кадастровый №; без проведения торгов, поскольку на указанном земельном участке находилось здание, которое находилось в собственности ООО «Пассажиравтотранс».

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании объектом не капитального строительства строения площадью 16,8 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060204:13, расположенного по адресу: <адрес> М, о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новопавловск и ООО «Пассажиравтотранс», исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ООО «Пассажиравтотранс» на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м., о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м. и объекта недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 16,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> от 30.12. 2016 года, заключенный между ООО «Пассажиравтотранс» и Кузнецовой Н.В., о признании отсутствующим права собственности Кузнецовой Н.В. на одноэтажное здание нежилого назначения (здание автостанции) с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2016, кадастровой стоимостью 205777,66 руб., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> м, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Кузнецовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м., записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Кузнецовой Н.В. на объект недвижимости с кадастровым номером №, и возврате земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в распоряжение истца.

           Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при оспаривании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № № 59 от 12 декабря 2016 года и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером № от 30.12. 2016 года, и применении последствий его пропуска.

           Рассматривая заявление ответчика, суд принимает во внимание, что истец является правопреемником МО г. Новопавловск, стороны по сделке от 12.12.2016 года.

           Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

           Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.          Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

         Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

          С учетом, указанных положений закона, и установленных фактических обстоятельств, суд находит, что течение срока исковой давности по указанным требованиям началось со дня исполнения договора, с 28.12.2016 года, и таким образом, исковое заявление о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи от 12.12.2016 года, и применения последствий его ничтожности, подано по истечении срока исковой давности, и без ходатайства о восстановлении срока.

          С учетом установленных обстоятельств суд, руководствуясь ст.199 ГК РФ находит самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> № от 12 декабря 2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новопавловск и ООО «Пассажиравтотранс», о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м. и объекта недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 16,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> от 30.12. 2016 года, заключенный между ООО «Пассажиравтотранс» и Кузнецовой Н.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Отказать в удовлетворении исковых требований:

        в признании недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельного участка кадастровый №; площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 27 января 2006 года, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новопавловск и ООО «Пассажиравтотранс»,

         в признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> № от 12 декабря 2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «Пассажиравтотранс»,

           в признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м. и объекта недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 16,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> от 30.12. 2016 года, заключенный между ООО «Пассажиравтотранс» и Кузнецовой Н.В.,

в признании объектом не капитального строительства строения площадью 16,8 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> м,

в признании отсутствующим права собственности Кузнецовой Н.В. на одноэтажное здание нежилого назначения (здание автостанции) с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2016, кадастровой стоимостью 205777,66 руб., расположенного по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес> м, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 28 декабря 2016 года о регистрации права собственности за ООО «Пассажиравтотранс» на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м., записи № от 04 августа 2017 года о регистрации права собственности за Кузнецовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м., записи № № от 04 августа 2017 года о регистрации права собственности за Кузнецовой Н.В. на объект недвижимости с кадастровым номером №, и возврате земельного участка с кадастровым номером №; площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в распоряжение истца.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.

Судья                                          Г.В. Кошкидько