Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2014 ~ М-739/2014 от 25.06.2014

№ 2-760/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

истца ФИО2,
законного представителя ФИО7,
ответчиков ФИО3, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в порядке, установленном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в <адрес> городской суд <адрес> с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанесла побои несовершеннолетней ФИО2, чем причинила последней сильную физическую боль и нравственные страдания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № ММО МВД России <адрес>» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, так как ФИО3 не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное деяние. Просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, при отсутствии у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать компенсацию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанесла телесные повреждения ее несовершеннолетней дочери ФИО2 В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано, в связи с чем просила обратиться в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери о взыскании морального вреда. Согласно справки из <адрес>» ФИО2 поставлен диагноз – ушибленные ссадины, гематомы лица.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу, за оказанием медицинской помощи, так как ее избила ФИО3 и разбила ей лицо.

Третье лицо на стороне истца, законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь пришла домой. Она плакала, ее лицо было разбито. Дочь рассказала, что ее избила ФИО3 Она поехала с дочерью в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Так как в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано, она обратилась с заявлением в прокуратуру с просьбой защитить права ее несовершеннолетней дочери и обращении в суд с иском о компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в причинении телесных повреждений ФИО2 признала частично, исковые требования о денежной компенсации морального вреда не признала, так как считает, что заявленная сумма <данные изъяты> рублей завышена. Кроме того пояснила, что она является учащейся <адрес> машиностроительного техникума и имеет возможность выплачивать вред с назначенной ей стипендии, размер которой она пока не знает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, но считает, что сумма исковых требований завышена. Кроме того пояснила, что у нее на иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей. Она не работает, получает социальную помощь как малоимущая и пособие на детей. Дочь воспитывает одна, денежных средств для компенсации морального вреда не имеет.

Суд, заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО6, истца, третье лицо и ответчиков, рассмотрев письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1, является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 умышленно нанесла несколько ударов по лицу и телу ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде ушибленных ссадин гематомы лица.

Согласно справке из <адрес>» у ФИО2 имелись повреждения в виде ушибленных ссадин гематом лица.

Постановлением ст. инспектора ПДН отдела полиции № ММО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, так как ФИО3 не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное деяние.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 151, 1101, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, оценки представленных письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что вследствие виновных действий ФИО3, ФИО2 испытала нравственные и физические страдания, в связи с чем исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО3 не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, находится на иждивении матери ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный ФИО3, до достижения последней восемнадцати лет несет ее мать ФИО1, не обеспечившая должный надзор за поведением дочери.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений истцом, материальное и семейное положение ответчиков, а именно: несовершеннолетний возраст ответчика ФИО3, которая не работает, является учащейся <адрес> машиностроительного техникума, материальное и семейное положение ответчика ФИО1, которая является многодетной матерью, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, согласно представленной справке из управления социальной политики <адрес>, получает социальное пособие малоимущим семьям и ежемесячное пособие на детей, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца – <данные изъяты>

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с П.Д.Д. в бюджет <адрес> городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

При отсутствии у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать денежную компенсацию морального вреда с ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в доход местного <адрес> городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: