Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2015 (2-7700/2014;) ~ М-7556/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-244/15                                                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года                                                                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 и третьего лица КПК «Капиталъ» ФИО6, действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКВК «Взаимность» (далее также - Кооператив) и ФИО4 был заключен договор займа № № на сумму 33 200 руб. под 38 % годовых на срок 36 месяцев. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по своевременному внесению платежей, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу Кооператива были взысканы денежные средства в сумме 59 796 руб. 72 коп., в том числе 33 200 руб. - основной долг, 23 056 руб. - проценты за пользование займом, 1 780 руб. - пени, 1 760 руб. 72 коп. - государственная пошлина. Таким образом, не стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате соответствующей суммы, на которую кредитор вправе начислить проценты. Определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель КПК «Взаимность» был заменен на правопреемника ФИО3, являющегося новым кредитором в обязательстве в соответствии со ст. 382 ГК РФ. Денежное обязательство, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, было исполнено ответчиком несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Распределение внесенных ответчиком платежей осуществлялось в соответствии с п. 2.8 договора займа и ст. 319 ГК РФ. Соответственно, размер процентов за пользование займом исходя из 38 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей составил 68 935 руб. 21 коп. Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 417 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Финансы, менеджмент, специальный консалтинг» (далее также - ООО «ФМСК»), КПК «Капиталъ», ФИО8

Истец ФИО3, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «ФМСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Представитель истца ФИО3 и третьего лица КПК «Капиталъ» ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась, однако в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ФИО4 по последнему известному месту ее жительства по адресу: Великий Новгород, <адрес>, корпус 1, <адрес>, вручено последней не было в связи с отсутствием адресата. Судебные извещения, направленные ФИО4 по адресу места ее пребывания: Великий Новгород, <адрес>, также не были получены ответчиком, что указывает на непроживание ФИО4 по вышеозначенному адресу. При таких обстоятельствах определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4, место жительства которой неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 с участием ее представителя адвоката ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа № 55_ДЗ, по условиям которого Кооператив обязался предоставить ФИО4 заем в размере 33 200 руб. на оплату юридических услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38 % годовых, а ФИО4, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кооператива к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа исковые требования Кооператива удовлетворены: с ФИО4 в пользу Кооператива взыскан займ в сумме 33 200 руб., проценты за пользование займом (компенсационные выплаты) в сумме 23 056 руб., пени в сумме 1 780 руб., государственная пошлина в сумме 1 760 руб. 72 коп., а всего 59 796 руб. 72 коп.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) с Кооператива на ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения решения Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из представленного истцом договора купли-продажи (цессии) от 23.08.2012 года, по условиям указанного договора КПК «Взаимность» (цедент) передает ФИО3 (цессионарий) все права требования с должников КПК «Взаимность» в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности КПК «Взаимность» №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования: сумм денежных компенсаций (процентов), штрафных санкций, вытекающих из договоров займа, договоров поручительства, заключенных с Кооперативом, сумм денежных компенсаций (процентов), штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров займа, заключенных с Кооперативом и решений суда по процентным ставкам, зафиксированным в этих договорах займа, а также по ставке рефинансирования Банка России, на индексацию взысканных сумм. Вместе с передаваемым правом требования долгов цедент передает цессионарию весь объем прав кредитора, принадлежащий ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем указанный договор не может являться основанием для возникновения на стороне ФИО3 права требования к ответчику ФИО4, как к должнику Кооператива, поскольку при заключении данного договора были допущены нарушения требований закона, устанавливающего порядок приобретения имущества и имущественных прав на торгах.

В частности, как это следует из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Взаимность» признан банкротом и в отношении Кооператива открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства на электронной площадке <данные изъяты> (организатор торгов - <данные изъяты>) объявлено о проведении повторных открытых электронных торгов по продаже имущественных прав и имущества Кооператива: Лот № - Дебиторская задолженность КПК «Взаимность» (права требования к юридическим и физическим лицам), встроенное нежилое помещение офиса по адресу <адрес> Великий Новгород <адрес>.

Дата и время проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 00 мин.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://fedresurs.ru, а так же на сайте организатора торгов http://selt-online.ruразмещен проект договора об уступке прав требования (цессии).

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (п.2).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п.3).

Конкретный порядок реализации имущества и имущественных прав предприятия - банкрота урегулирован Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 112 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа прав требования должника осуществляется в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона применительно к продаже предприятия (земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права).

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Торги по продаже предприятия, а также имущественных прав проводятся в электронной форме, что предусмотрено пунктом 7 статьи 110 и пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве (п.7).

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (п.9).

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве обязательным требованием является размещение на электронной площадке проекта договора купли-продажи. Этот же проект договора должен быть включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 15 той же статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия (п.16).

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия (п.17).

Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.19).

По смыслу приведенных выше правовых норм договор купли-продажи имущественных прав и имущества может быть заключен между конкурсным управляющим и победителем торгов (либо единственным участником торгов в случае признания их несостоявшимися) не ранее дня подведения результатов торгов.

Согласно протоколу об определении участников торгов № от ДД.ММ.ГГГГ года, единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах по продаже дебиторской задолженности Кооператива и помещения офиса, значится ФИО3

Из протокола о результатах проведения торгов № следует, что торги проведены ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин по 16 час. 00 мин. и признаны несостоявшимися ввиду недостаточности заявок. В соответствии с п.17 ст.110 Закона о банкротстве в таком случае правом заключить договор купли-продажи имущества (предприятия), указанного в лоте №1, наделен единственный участник торгов ФИО3

Между тем, как видно из указанного выше договора купли-продажи (цессии), подписанного конкурсным управляющим Кооператива ФИО8 и ФИО3, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней до даты проведения торгов, что противоречит положениям статей 447, 448 ГК РФ, статей 110, 112, 113 Закона о банкротстве и свидетельствует о ничтожности договора (ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года).

В этом отношении судом также отмечается, что содержание договора купли-продажи (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует содержанию проекта договора об уступке прав требования (цессии), размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://fedresurs.ru и на сайте организатора торгов http://selt-online.ru. В частности, в нем указан предмет уступки, отличный от предмета уступаемых прав, который предусмотрен в опубликованном проекте договора цессии. В отличие от проекта договора, предусматривающего указание в Приложении № к договору перечня должников и перечня договоров, на основании которых у должников возникли денежные обязательства перед новым кредитором, в заключенном Договоре купли-продажи (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ таких перечней не предусмотрено.

Не содержатся данные перечни и в Отчете рыночной стоимости дебиторской задолженности КПК «Взаимность» № (опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве), на который имеется ссылка в п.1.1 Договора купли-продажи (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах оснований считать, что право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кооперативом и ФИО4, является предметом уступки прав (цессии), не имеется.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Некоммерческой организации Центральная коллегия адвокатов Великого Новгорода подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО2, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере 550 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ указанная выше сумма расходов на оплату услуг адвоката ФИО2 подлежит взысканию с истца ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Некоммерческой организации Центральная коллегия адвокатов Великого Новгорода (расчетный счет № в ЗАО НКБ «Славянбанк» Великого Новгорода, БИК №, кор.сч. №, ИНН №, КПП №) расходы на оплату услуг представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО2 за один день участия в судебном заседании в размере 550 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО2 в размере 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 10 марта 2015 года

Председательствующий                   (подпись)                           К.Б. Шибанов