Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2021 ~ М-608/2021 от 03.03.2021

58RS0027-01-2021-001896-49

Дело № 2-1023/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Куликова Сергея Викторовича к Родину Николаю Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов С.В. обратился в суд с названным иском к ответчику Родину Н.В., указав, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером 58:29:1003001:715.

Ответчик Родин Н.В. не позднее начала марта 2019 года самовольно занял принадлежащий истцу участок, возвел на нем нежилое строение (сарай), установил металлический кузов от автомобиля, забор, посадили деревья и кустарники.

Истец неоднократно обращался к нему с требованиями прекратить нарушение прав собственника, передвинуть забор, снести сарай, убрать металлический кузов от автомобиля, деревья и кустарники.

Истец направил по почте претензию Родину Н.В., претензию он не получил, она вернулась обратно.

Таким образом, ответчик Родин Н.В., не имея на то никаких прав, незаконно пользуется принадлежащим истцу участком, чем нарушаете его права собственника, создаете препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 58:29:1003001:715.

На основании изложенного просил обязать ответчика Родина Н.В. устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 58:29:1003001:715, а именно снести самовольно возведенное нежилое строение (сарай), убрать металлический кузов от автомобиля, деревья и кустарники, демонтировать находящуюся на территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1003001:715 часть забора, привести участок в первоначальное состояние.

Истец Куликов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Родин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С согласия истца судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Куликова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В частности, на основании п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ).

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан … или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Куликов С.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 58:29:1003001:715, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи земельного участка (копии в деле).

Согласно сообщения Управления Росреестра по Пензенской области от 25.12.2020 г. (копия в деле) специалистом Управления было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза (кадастровый номер 58:29:1003001:715),

Визуальным осмотром установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза (кадастровый номер 58:29:1003001:715) забором не огорожен. В границах земельного участка расположены две хозяйственные постройки, насаждения, поддоны и др.

В ходе административного обследования были осуществлены промеры земельного участка. По результатам которых установлено, что две хозяйственные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1003001:715 принадлежащем на праве собственности заявителю, (гр. Куликову С.В.). Лица, разместившие хозяйственные постройки установить не представилось возможным.

Как указывает истец ответчик Родин Н.В. не позднее начала марта 2019 года самовольно занял принадлежащий истцу участок, возвел на нем нежилое строение (сарай), установил металлический кузов от автомобиля, забор, посадили деревья и кустарники.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями прекратить нарушение прав собственника, передвинуть забор, снести сарай, убрать металлический кузов от автомобиля, деревья и кустарники. До настоящего времени требования истца ответчик не выполнил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суда показал, что является коллегой истца. Ответчика видел, но с ним не знаком. Истцу принадлежит земельный участок на ул. Звездной в г.Пензе, на данном участке свидетель неоднократно бывал. Ответчик Родин Н.В. весной 2019 года самовольно занял принадлежащий истцу участок, возвел на нем нежилое строение (сарай), установил металлический кузов от автомобиля, забор, посадили деревья и кустарники.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Родин Н.В. в суд не явился, каких-либо возражений на иск и доказательств в подтверждение возражений не представил.

В судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями истца, не опровергнутыми ответчиком, что письменного соглашения, решения суда о пользовании ответчиком спорным земельным участком не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик Родин Н.В., самовольно занял принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок.

Кроме того, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 руб., подтвержденные чеком-ордером.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Сергея Викторовича к Родину Николаю Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ответчика Родина Николая Васильевича устранить препятствия в пользовании истцом Куликовым Сергеем Викторовичем принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 58:29:1003001:715, а именно снести самовольно возведенное нежилое строение (сарай), убрать металлический кузов от автомобиля, деревья и кустарники, демонтировать находящуюся на территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1003001:715 часть забора, привести участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Родина Николая Васильевича в пользу Куликова Сергея Викторовича в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2021 года.

Председательствующий