Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2012 ~ М-3395/2011 от 29.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

с участием истцов Чанчикова В.В., Чанчиковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанчикова В.В. к Шайдурову Н.П., Шайдуровой Н.И., Шайдурову С.Н., Шайдурову И.Н., Петровой Е.Н., Петрову К.Ю. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности; по иску Чанчикова В.В., Чанчиковой Н.П., Чанчикова М.В., Чанчикова В.В. к Шайдурову Н.П., Шайдуровой Н.И., Шайдурову С.Н., Шайдурову И.Н., Петровой Е.Н., Петрову К.Ю. о признании права собственности на доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чанчиков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Шайдурову Н.П., Шайдуровой Н.И., Шайдурову С.Н., Шайдурову И.Н., Петровой Е.Н., Петрову К.Ю. о прекращении права собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,30 кв.м., в том числе жилое 52,00 кв.м. Кроме того, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его матери, Чанчиковой Н.С., 1/6 долю в праве собственности на указанное жилое помещение, признав за истцом право собственности на указанную долю.

Свои требования мотивирует тем, что на основании Договора купли-продажи от 09.12.1996 года, заключенного между продавцами Шайдуровым Н.П., Шайдуровой Н.И., Шайдуровым С.Н., Шайдуровым И.Н., Петровой Е.Н., Петровым К.Ю., с одной стороны, и покупателями Чанчиковой Н.С., Чанчиковым В.В., Чанчиковой Н.П., Чанчиковым М.В., Чанчиковой И.В., Чанчиковым В.В., с другой стороны, последние приобрели в равную долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 27.12.1996 года Чанчиков В.В., Чанчикова Н.П., Чанчиков М.В., Чанчикова Н.С., Чанчиков В.В. постоянно проживали и были зарегистрированы по указанному адресу. Однако до настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение истцами зарегистрировано не было, поскольку продавцы от регистрации перехода права собственности уклонялись, место их жительства покупателям известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ Чанчикова Н.С. умерла, не успев зарегистрировать свое право собственности на 1/6 доли в указанной квартире. В связи с этим истец Чанчиков В.В., являясь единственным наследником умершей, не может оформить права наследования на указанную долю в спорном жилом помещении.

Кроме того, истцы Чанчиков В.В., Чанчикова Н.П., Чанчиков М.В., Чанчиков В.В. обратились в суд с иском к Шайдурову Н.П., Шайдуровой Н.И., Шайдурову С.Н., Шайдурову И.Н., Петровой Е.Н., Петрову К.Ю. о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске, по 1/6 доли за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что на основании Договора купли-продажи от 09.12.1996 года, заключенного между Шайдуровым Н.П., Шайдуровой Н.И., Шайдуровым С.Н., Шайдуровым И.Н., Петровой Е.Н., Петровым К.Ю., с одной стороны, и Чанчиковой Н.С., Чанчиковым В.В., Чанчиковой Н.П., Чанчиковым М.В., Чанчиковой И.В., Чанчиковым В.В., с другой стороны, последние приобрели в равную долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако продавцы уклонились от регистрации перехода права собственности. Длительное время истцам было неизвестно место жительства ответчиков, в настоящее время установлено, что они проживают в <адрес> однако от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру также уклоняются, мотивируя невозможностью выезда в г. Красноярск.

Указанные дела объединены в одно производство.

Истцы Чанчиков В.В., Чанчикова Н.П., действующая в ввоих интересах и интересах опекаемого Чанчикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Истцы Чанчиков М.В., Чанчиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Шайдуров Н.П., Шайдуров И.Н., Шайдуров С.Н., Петрова Е.Н. в судебное заседание не явились в связи со смертью, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о смерти.

Ответчики Шайдурова Н.И. и Петров К.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно протоколу судебного заседания Ирбейского районного суда Красноярского края от 13.09.2012 года, Шайдурова Н.И. и Петров К.Ю., допрошенные в порядке судебного поручения в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу, исковые требования Чанчикова В.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, а также исковые требования Чанчикова Н.П., Чанчиков М.В., Чанчиков В.В. о признании права собственности на доли в квартире, признали в полном объеме, пояснили, что действительно в 1996 году продали истцам квартиру <адрес> в г. Красноярске, а сами переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Сделкой занимался Шайдуров Н.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо Чанчикова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена по последнему известному месту жительства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.1996 года между Шайдуровым Н.П., Шайдуровой Н.И., Шайдуровым С.Н., Шайдуровым И.Н., Петровой Е.Н., Петровым К.Ю., действующих в лице представителя Крикунова В.В., с одной стороны, и Чанчиковой Н.С., Чанчиковым В.В., Чанчиковой Н.П., Чанчиковым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия матери Чанчиковой Н.П., Чанчиковой И.В., действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего Чанчикова В.В., был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Чанчиковы приобрели в равную долевую собственность жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,50 кв.м., в том числе жилой 52,00 кв.м. Пунктом 3 договора установлено, что квартира продана за 96354156 неденоминированных рублей.

Как следует из пояснений истцов Чанчиковых, после заключения договора купли-продажи, семья Чанчиковых сразу же вселилась в квартиру <адрес> в г. Красноярске и постоянно проживает в ней до настоящего времени.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики Шайдуров Н.П., Шайдурова Н.И., Шайдуров С.Н., Шайдуров И.Н., Петрова Е.Н., Петров К.Ю. добровольно снялись с регистрационного учета по указанному адресу 31.05.1996 года. В настоящее время в квартире <адрес> в г. Красноярске зарегистрированы следующие лица: Чанчиков В.В., Чанчикова И.В. (после регистрации брака Рубанова, Гроо), Чанчиков В.В., Чанчиков М.В., Чанчикова Н.П., Чанчикова Н.С. – с 27.12.1996 года на основании договора купли-продажи от 09.12.1996 года, а также несовершеннолетние Рубанов Р.Л. – с 30.08.1999 года, Гроо Е.Е. – с 23.06.2011 года, зарегистрированные в качестве членов семьи собственника (л.д. 86).

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение, в случаях установленных законом требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка является ничтожной.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что недействительной в связи с несоблюдением требований о государственной регистрации может быть признана только та сделка, в отношении которой законом установлены такие требования и последствия. Однако в отношении сделок купли-продажи жилых помещений гражданское законодательство не предусматривает недействительности договора в случае несоблюдения требований о государственной регистрации договора.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Красноярске сторонами заключен в надлежащей форме, что соответствует ст. 550 ГК РФ. На момент совершения сделки полномочия сторон на подписание договора, в том числе со стороны продавцов, были надлежащим образом оформлены. Стороны договор исполнили, так как цена договора уплачена покупателями, а объект недвижимости передан продавцами покупателям, с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени спорное жилое помещение находится во владении истцов.

Отсутствие государственной регистрации, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, и заключение договора по форме и содержанию, соответствующего действующему законодательству, само по себе не влечет признание сделки ничтожной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 6 Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Красноярске заключен сторонами 09.12.1996 года, то есть до вступления в силу указанного закона.

Как следует из пояснений истицы Чанчиковой Н.П., зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру не представлялось возможным, так как после заключения сделки, продавцы Шайдуровы выехали за пределы г. Красноярска, установить их место жительства истцы не могли.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Красноярское отделение от 28.03.2011 года, по состоянию на 31.12.1998 года квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности, в равных долях, за Шайдуровым Н.П., Шайдуровым И.Н., Шайдуровым С.Н., Шайдуровой Н.И., Петровой Е.Н., Петровым К.Ю. (л.д. 30).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шайдуров Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ирбейского района Красноярского края), Шайдуров И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским территориальным отделом ЗАГС администрации Красноярского края), Шайдуров С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским территориальным отделом ЗАГС администрации Красноярского края), Петрова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским территориальным отделом ЗАГС администрации Красноярского края).

Как следует из протокола судебного заседания Ирбейского районного суда Красноярского края от 13.09.2012 года, ответчики Шайдурова Н.И. и Петров К.Ю., опрошенные в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу, договор купли-продажи спорной квартиры от 09.12.1996 года не оспаривали, не возражали против регистрации перехода права собственности, однако приехать в г. Красноярск, с целью обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, отказываются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 09.12.1996 года заключен в требуемой форме, не оспорен, не расторгнут, спорный объект недвижимости находится в фактическом владении истцов, однако ответчики- продавцы жилого помещения Шайдурова Н.И. и Петров К.Ю., в силу удаленности своего места жительства уклоняются от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, а продавцы Шайдуров Н.П., Шайдуров И.Н., Шайдуров С.Н., Петрова Е.Н., умерли,

суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов Чанчикова В.В., Чанчиковой Н.П., Чанчикова М.В., Чанчикова В.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске, по 1/6 доли за каждым.

Тот факт, что Чанчикова И.В., не обратилась в суд за признанием своего права на долю в праве собственности в спорной квартире, не препятствует рассмотрению данного спора. а ей в дальнейшем самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права.

Материалами дела установлено, что Чанчикова Н.С., являющаяся стороной договора купли-продажи от 09.12.1996 года, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев зарегистрировать свое право собственности на долю в спорной квартире (л.д. 241).

По общему правилу в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

При этом в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, но и имущественные права и обязанности.

Как следует из пояснений истца Чанчикова В.В., он, являясь единственным наследником Чанчиковой Н.С., не может зарегистрировать право собственности на долю в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске, поскольку право собственности его матери при жизни не было зарегистрировано.

Из наследственного дела № на имущество Чанчиковой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником последней, по закону, является сын Чанчиков В.В., который принял открывшееся наследство в установленные законом сроки (л.д. 56-66).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании, Чанчикова Н.С. на основании договора купли-продажи от 09.12.1996 года приобрела в собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске, пользовалась спорным жилым помещением как собственник до момента смерти, несла расходы по его содержанию, следовательно, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, приобрела право собственности на указанную долю, но не зарегистрировала его в установленном законом порядке по независящим от нее причинам.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным включить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Чанчиковой Н.С., и признать за истцом Чанчиковым В.В. право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чанчикова В.В. к Шайдурову Н.П., Шайдуровой Н.И., Шайдурову С.Н., Шайдурову И.Н., Петровой Е.Н., Петрову К.Ю. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности; а также исковые требования Чанчикова В.В., Чанчиковой Н.П., Чанчикова М.В., Чанчикова В.В. к Шайдурову Н.П., Шайдуровой Н.И., Шайдурову С.Н., Шайдурову И.Н., Петровой Е.Н., Петрову К.Ю. о признании права собственности на доли в квартире, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Чанчиковой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,30 кв.м., в том числе жилое 52,00 кв.м.

Признать за Чанчиковым В.В. право собственности на 1/3 долю а за Чанчиковой Н.П., Чанчиковым М.В., Чанчиковым В.В. право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,30 кв.м., в том числе жилое 52,00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 24 октября 2012 года.

Председательствующий: Е.А. Чуринова