Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2012 от 22.03.2012

Мировой судья О.М.Бабанина

Дело № 12-68/12                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                         06 апреля 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Кашин Д.В.,

с участием представителя Подгорбунских А.В.

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лукова Дениса Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г.Перми от 02.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Лукова Дениса Александровича, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г.Перми от 02.03.2012 года Луков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Лукин Д.А. не согласен с постановлением мирового судьи, обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит его отменить.

Луков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Лукова Д.А. по доверенности Подгорбунских А.В., который пояснил, что доводы, указанные в жалобе Лукова Д.А. поддерживает, просит отменить постановление мирового судьи от 02.03.2012 года.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он двигался на патрульном автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где увидел в зеркало заднего вида, как автомобиль марки <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Дорожные знаки на данном участке дороги были установлены и видны хорошо.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Луков Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Привил дорожного движения Российской Федерации.

Тем самым, Луков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без колясок.

Вина Лукова Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), согласно которому установлены обстоятельства административного правонарушения.

К протоколу составлена схема, где указано движение автомобилей, наличие дорожных знаков, наличие патрульного автомобиля. Луков со схемой был не согласен, схема составлена инспектором ФИО6 (л.д. 7).

Кроме того, к указанным документам приложены рапорта сотрудников ГАИ ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что в зоне действии знака обгон запрещен на <адрес> был совершен обгон автомобилем <данные изъяты> с выездом на встречную полосу (л.д. 5,6).

Все представленные и установленные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, каких –либо противоречий, указывающих на ненадлежащие привлечение к административной ответственности не установлено, у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам и показаниям свидетелям ФИО6 и ФИО7, которые исполняли свои должностные обязанности, находились в составе наряда при патрулировании, которые зафиксировали обгон в зоне знака «обгон запрещен».

При таких обстоятельствах оценив в совокупности все исследованные доказательства суд приходит к выводу о виновности Лукова Д.А., действия его квалифицированы верно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, постановление мирового суда является законным, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г.Перми от 02.03.2012 года в отношении Лукова Дениса Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

Судья              Д.В.Кашин