Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2015 от 15.05.2015

Дело № 12-264/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куликова И.И., действующего в защиту Великого С.А. на Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК Доленко Е.В. <номер> от <дата>, вынесенное в отношении Великого С.А., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК Доленко Е.В.<номер> от <дата>, Великий С.А. признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Великий С.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд через своего защитника Куликова И.И. с жалобой, указав, что Великий С.А. является собственником транспортного средства «HONDA INSPIRE» государственный регистрационный знак <номер>, однако в момент фиксации техническим средством административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании водителя Бородулина А.К., указав, что полиса ОСАГО оформлен без ограничений и он передал вышеуказанному лицу право управления транспортным средством. В связи с чем, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

     В судебном заседании Великий С.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным в жалобе, просил отменить постановление, допросив свидетеля Бородулина А.К., управлявшего в момент правонарушения транспортным средством.

    Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК Зорин А.Ю. в судебном заседании представив письменный отзыв, просил суд отказать у удовлетворении поданной жалобы, оставив постановление без изменения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бородилин К.А., суду пояснил, что он на протяжении полугода управлял автомобилем, принадлежащим Великому С.А., не отрицает и допускает что в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял указанным транспортным средством, и мог совершить данное административное правонарушение, в связи с чем готов оплатить административный штраф, в случае привлечения его к административной ответственности.

Выслушав пояснения Великого С.А., представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК Зорина А.Ю., свидетеля Бородулина К.А., дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные нормы КРФоАП.