Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2016 ~ М-140/2016 от 03.02.2016

Дело №2-372/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 г. г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.

при секретаре Цаговой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Ильину В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; досрочно взыскать с Ильина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.;просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Ильину В.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.;просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор (требования от ДД.ММ.ГГГГ.), однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ильин В.В. в суд не явился, судебная повестка направленная ответчику по указанному в иске адресу возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно представленной по запросу суда адресной справке ОУФМС РФ по <данные изъяты> Ильин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и заемщиком Ильиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ильину В.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д.20-23).В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №.

Согласно п.2.1 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

В соответствии с условиями договора (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика Ильина В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. (л.д.7).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив представленные по делу доказательства, а также исходя из факта неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения платежей, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, наличие непогашенной задолженности, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку госпошлина при обращении в суд составила при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено ст.333.19 НК РФ <данные изъяты>, суд присуждает ответчику Ильину В.В. возместить истцу ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. При этом учитывая, что истцом государственная пошлина была оплачена в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о возврате ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Ильину В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ильиным В.В.

Взыскать с Ильина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.;просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ильина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова