Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2020 ~ М-383/2020 от 25.02.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аднашкина Владимира Васильевича, Сухоруковой Валентины Васильевны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении факта наличия права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Аднашкин В.В., Сухорукова В.В. обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что им праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сухоруковой В.С. принадлежит 1/3 доля, Аднашкину В.В. – 2/3 доли. В <дата> году проведены работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, таким образом площадь земельного участка составила 775 кв.м. Земельный участок, с уточненной площадью 775 кв.м., был вновь поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен новый кадастровый №, собственниками которого остались истцы. В <адрес> принято решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, но в списки участков, которые подлежат изъятию указан участок площадью 775 кв.м. с кадастровым номером №.В настоящее время у земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, два кадастровых номера: №. При обращении в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об исключении сведений о земельной участке из ЕГГРН с кадастровым номером №, они получили ответ, где указано, что по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана. В связи с тем, что у земельного участка два кадастровых номера Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> не может им выплатить денежные средства за изъятый земельный участок, чем нарушается права истцов. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> установлен факт того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются дублирующими. Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем до настоящего времени в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют сведения о его собственниках Аднашкине В.В., Сухоруковой В.В., что нарушает права последних, препятствует заключению и исполнению соглашения с Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> о выкупе земельного участка для государственных нужд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Аднашкин В.В., Сухорукова В.В. просят суд установить факт принадлежности им земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности со следующим распределением долей Сухорукова В.С. - 1/3 доля, Аднашкин В.В. – 2/3 доли, внести соответствующие изменения в ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Аднашкин В.В., Сухорукова В.В., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Анднашкин В.В. является собственником 2/3 доли, а Сухорукова В.С. является собственником 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок имел площадь 500 кв.м., статус ранее учтенный, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство.

Основание возникновения права собственности Аднашкина В.В. на указанный земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>. Основание возникновения права собственности Сухоруковой В.С. на указанный земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке № с площадью 775 кв.м. по адресу <адрес>, границы которого уточнены в соответствии с действующим законодательством, что следует из выписки ЕГРН <дата>.

Из выписок ЕГРН следует, что сведения о земельном участке 500 кв.м, по адресу: <адрес> внесены <дата>, а сведения о земельном участке 775 кв.м. внесены <дата>.

Из материалов кадастровых и регистрационных дел на данные земельные участки усматривается, что в <дата> проведены работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка 500 кв.м., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после уточнения составила 775 кв.м. Земельный участок, с уточненной площадью 775 кв.м., был вновь поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Установлено, что кадастровый номер земельному участку № присвоен после уточнения границ местоположения участка с кадастровым номером №.

Таким образом, участки с кадастровым № являются одним и тем же участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> площадь которого была уточнена после проведения кадастровых работ.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № являются дублирующими.

Решением суда установлен факт того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются дублирующими.

Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> разъяснено, что решение от <дата> является основанием для прекращения права общей долевой собственности Анднашкина В.В. и Сухоруковой В.С. на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем до настоящего времени истцы указаны в качестве долевых собственников земельного участка с кадастровым номером №, тогда как сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не указаны, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Данные обстоятельства препятствуют истцам заключению соглашения с Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> о выкупе земельного участка по адресу: <адрес> для государственных нужд на основании распоряжения <адрес> от <дата> №-р, что подтверждается сообщением Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> от <дата> №.

В связи с чем, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В ином порядке восстановление прав истцов не возможно.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Аднашкина Владимира Васильевича, Сухоруковой Валентины Васильевны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении факта наличия права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт принадлежности Аднашкину Владимиру Васильевичу, Сухоруковой Валентине Васильевне земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под садоводство площадью 775 кв.м по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности со следующим распределением долей Сухорукова Валентина Васильевна - 1/3 доля, Аднашкин Владимир Васильевич – 2/3 доли.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.