Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-462/2015 ~ М-369/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-462/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2015 года                                   г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВЕА, ВВА к КВД о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ВЕА и ВВА обратились в суд с иском к КВД о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности на основании свидетельств о праве собственности, зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована КВД которая не являлась и не является челном семьи истцов. С момента заключения договора купли-продажи ответчик не проживает в спорной квартире. По мнению истцов регистрация КВД в спорной квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также создает обязанность по дополнительной оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение, исходя из количества зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истцы ВЕА и ВВА представили заявления об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что ответчик снят с регистрационного учета.

В обозначенном заявлении истцы указывают, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

УФМС России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик КВД, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть заявления истцов о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела суд полагает заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявлений и пояснений истцов ВЕА и ВВА исковые требования КВД добровольно удовлетворены в полном объеме, ответчик снят с регистрационного учета.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ ВЕА и ВВА от исковых требований к КВД о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску ВЕА, ВВА к КВД о признании утратившей право пользования жилым помещением - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Н.В. Юхно

Копия верна: судья                                                                            Н.В. Юхно