Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2017 ~ М-1248/2017 от 03.07.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БО. О.Н. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, при участии в судебном заседании:

истец БО. О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не присылал,

представителя истца БО. О. Н. – Лахай А.Б.,

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в суде представил отзыв на исковое заявление,

У С Т А Н О В И Л:

БО. О. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, указав, что он, на основании договора купли-продажи от<дата>, является собственником смежных земельных участков№В, площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, и № Г, площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. С целью уточнения местоположения границ спорных земельных участков он (истец) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями об уточнении местоположения границ, принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> выдало истцу Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета по поданным заявлениям № и №, соответственно, в которых указано, что по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № располагаются в границе Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества и накладываются на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № участки истца не были учтены, хотя они были раньше поставлены на кадастровый учет, права на земельные участки истца были нарушены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в целях защиты своих прав и законных интересов просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, г. о. <адрес>, <адрес>, <адрес> в части поворотных точек, имеющих координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,в соответствии с координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца БО. О. Н. – Лахай А. Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что земельные участки истец БО. О. Н. приобрел на основании купли-продажи от <дата> у Лобановой О. С. и Лобанова В. В.. С момента приобретения земельных участков местоположение забора оставалось неизменным. С момента приобретения земельных участков истец является членом ДНТ «Березовая Грива». На тот момент, когда ООО «Землемер» осуществляло межевание, участки были сформированы, ограждены забором и их должны были включить в межевой план, согласовать его границы с законным владельцем. Поскольку сведения о земельных участках истицы не внесли, согласование не проводили, межевание проведено с нарушениями закона, учитывая то, что обращение с заявлением о постановке участков на кадастровый учет произошло ранее, чем обращение ООО «Меридиан», участки истца должны быть учтены при межевании земельного участка с кадастровым номером:№. Участки, принадлежащие истцу, как и прочие участки, образующие ДНТ «Березовая грива», были выведены из состава лесного фонда при образовании ДНТ и Министерство лесного хозяйства не имело права распоряжаться ими и передавать в аренду ООО «Меридиан», поскольку это нарушает права собственников.

Представитель ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных Болдовым О.Б. исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве, указав, что спорные лесные участки относятся к землям лесного фонда Красноярского лесничества, Большецаревщинского участкового лесничества, квартал №, выдел 14,20. На указанный участок имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией с категорией – земли лесного фонда, назначение – леса первой группы, свидетельство серия №. Указывает, что земля для организации садоводческого товарищества была предоставлена садовому товариществу «Березовая Грива, а не ДНТ «Березовая Грива-2». Постановка на кадастровый учет квартиала 64 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества проводилась Башкирским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», при этом согласование границ с СДТ «Березовая Грива» не проводилось, так как заявленная площадь не соответствует ранее отведенной площади.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ООО «Меридиан» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дубровин С.В. показал суду, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в ДНТ «Березовая Грива», которым он пользуется с <дата> года и который расположен через улицу от земельных участков, принадлежащих истцу БО. О. Н. на праве собственности. Ему известно, что земельными участками БО. О. Н. владеет на протяжении более 7 лет, участки огорожены забором, на участках имеются плодовые деревья и выращиваются овощные культуры. О юридическом лице ООО «Меридиан» ему ничего неизвестно, по границе с ДНТ «Березовая Грива» отсутствует какая-либо турбаза. Пояснил, что участки истца имеют смежных землепользователей, никаких споров относительно границ земельного участка, между ними не имеется.

СвидетельКрылов В. С., допрошенный в судебном заседании показал суду, что он является действующим председателем ДНТ «Березовая Грива». Пояснил, что земельные участки БО. О.Н. имеют единое ограждение, на участке имеется сарай и плодовые насаждения. Также ему известно, что ранее земельные участки, которые в настоящее время находятся в собственности истца, принадлежали другим людям. Также свидетель пояснил, что границы участков БО. О.Н. граничат с соседними дачными участками, которые так же огорожены, и не занимают территорию общего пользования. Участки истца всегда находились в пределах территории ДНТ «Березовая Грива» и, начиная с 90-х годов границы участков имели ограждение в виде забора.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования БО. О.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Волжской поселковой администрации«Об отводе земельного участка Колосовой О. С. под дачу» от <дата>. № земельный участок, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежал Лобановой О. С.. На основании Постановления Волжской поселковой администрации от <дата> №, земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, под дачу, принадлежал Лобанову В. В..

Как следует из материалов дела,<дата>междуБО.м О. Н. и Лобановой О. С., Лобановым В. В., были заключены договоры купли-продажи земельного участка№ В, площадью 500 кв.м. и земельного участка№-Г, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу:<адрес>, <адрес>. Указанные земельные участки принадлежалиЛобановой О. С.и Лобанову В. В., на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности серии № соответственно, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес><дата>.

Судом установлено, что право собственности БО. О. Н.. на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии №, выданными<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы. Указанные земельные участки были поставлены на Государственный кадастровый учет как ранее учтенные. Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка№от<дата>, сведения о земельном участке№ В, внесены в государственный кадастр <дата> кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием - под дачу, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, правообладателем указан – БО. О. Н. Площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно копии кадастровой выписки земельного участка№ от<дата>, сведения о земельном участке№-Гвнесены в государственный кадастр <дата> кадастровыми номером №, площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием - под дачу, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, правообладателем указан – БО. О. Н. Площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № «Об отводе земельной площади для коллективного садоводства рабочих и служащих предприятий и организаций Волжского поселкового Совета» по ходатайству организаций и предприятий <адрес> и согласованности с Управлением лесного хозяйства, Куйбышевским облисполкомом, Агропромышленным комитетом области для коллективного садоводства из 64 квартала Б. Царевщинского лесничества выделено 20 га земельной площади, ранее используемой под огороды.

Рассмотрев совместное ходатайство исполкома Волжского поселкового Совета и Волжского филиала научно-производственного объединения «Энергия» о выделении земельной площади для коллективного садоводства в 64 квартале Больше-Царевщинского лесничества, учитывая согласие Красноярского леспромхоза, <адрес> Совета народных депутатов принял решение от <дата> № «О частичном изменении решения исполкома районного Совета народных депутатов № от <дата> года» и выделении земельной площади 24,6 га для организации садоводческого товарищества на кооперативных началах в равных частях организаций <адрес> и Волжского филиала НПО «Энергия», возложив разработку проекта планировки дачного массива совместного садоводческого товарищества на Волжский филиал НПО «Энергия».

В последующем, решением <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № «Об уточнении схемы размещения участков под коллективные сады в районе поселка <адрес>» была дополнена схема размещения участков под коллективные сады по <адрес> в районе поселка Волжский на общей площади 100 гектаров на землях Красноярского леспромхоза Больше-Царевщинского лесничества, поселка Волжский ОПХ «Сокское».

В соответствии с п.2 указанного решения, на площади 24,6 га земли (пашня) Красноярского леспромхоза в квартале 64, 55 Больше-Царевщинского лесничества было разрешено организовать садоводческое товарищество «Березовая Грива» на кооперативных началах в равных частях предприятий и организаций поселка Волжский и Волжского филиала научно-производственного объединения «Энергия».

Из п.3 вышеуказанного решения, следует, что головным предприятием по организации коллективного садоводства «Березовая Грива» определено Волжский филиал научно-производственного объединения «Энергия».

<адрес> совета народных депутатов <адрес> от <дата> № Волжскому филиалу научно-производственному объединению «Энергия» дополнительно для коллективного садоводства - садоводческому товариществу «Березовая Грива» отведено 4,2 га земли.

В последующем, рассмотрев ходатайство Волжской поселковой Администрации по отводу земельного участка для коллективного садоводства <адрес> было принято постановление от<дата>.№о дополнительном отводе земельного участка площадью 1.10 га для коллективного садоводства Волжской поселковой администрации из земель Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза в квартале № в лесах 1 группы.

Согласно экспликации земель коллективного садоводства <адрес> от <дата> года, следует, что из земель Красноярского леспромхоза для коллективного садоводства в пользование отведено дополнительно 17 га (пашни).

Во исполнение вышеуказанных решений об отводе земельных участков, <дата> Волжскому филиалу НПО «Энергия» был выдан Государственный Акт на право пользования землей 29,5 + 17 га в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для организации садоводческого товарищества «Березовая Грива».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, приобретенные им на основании возмездной сделки купли-продажи у предыдущих собственниковЛобановой О. С. и Лобанова В. В, которым земельные участки были предоставлены Волжской поселковой администрацией в соответствии с ранее действовавшим порядком. До настоящего времени решения о предоставлении первоначальному владельцу вышеуказанных земельных участков, а также последующие сделки в отношении данных земельных участков ни кем не оспорены и недействительными не признаны.

В целях уточнения местоположения принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, БО.м О. Н. были заказаны кадастровые работы в отношении данных участков, по результатам которых он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об уточнении границ земельных участков, расположенных по адресу:<адрес>, <адрес>», предоставив межевые планы с координатами границ объектов недвижимого имущества от<дата>.

Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <дата> приостановило осуществление кадастрового учета спорных земельных участков, по тем основаниям, что по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам кадастра недвижимости земельные участки располагаются в границе Большецаревщинского участкового лесничества, Красноярского лесничества и накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, в дальнейшем, в связи с истечением срока приостановления было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, <адрес> и отнесен к категории – земли лесного фонда и поставлен на кадастровый учет <дата>.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АБ№ от<дата>в собственности Российской Федерации находится участок лесного фонда с кадастровым номером№, площадью 7087,00 га, расположенный по адресу:<адрес>.

При этом, в судебном заседании установлено, что местоположение границ лесного участка земель лесного фонда, обозначенного в свидетельстве о праве собственности Российской Федерации, посредством определения координат характерных точек таких границ, не определено, а по расположению и описанию местоположения земель лесного фонда не представляется возможным установить, что спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности БО. О.Н., находятся на землях лесного фонда указанного в свидетельстве о праве Российской Федерации от <дата> Границы лесного фонда в настоящее время, в порядке, установленном действующим законодательством, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно справкам, выданным председателем ДНТ «Березовая грива», БО. О.Н. является членом ДНТ «Березовая грива» массив 2, имеет в собственности земельные участки№ви№г, расположенные по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Бандуриной Е. Н., при сопоставлении плана границ земельного участка ДНТ «Березовая Грива», с план-схемой границ земельных участков, составленной Самарским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» выявлено, что земельные участки, расположенные по адресу:<адрес>, <адрес>» располагаются в границах ДНТ «Березовая Грива» и за территорию данного товарищества не выходят, находятся в границах земельного участка, предоставленного для организации садоводческого товарищества «Березовая Грива», закрепленного за ним государственным актом А-1 № от <дата> и на выходят за его границы и целиком находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ч. 10 ст. 22от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что местоположение земельных участков, предоставленных Лобановой О. С. и Лобанову В. В., начиная с 1996 года было определено на местности, их границы были обозначены забором. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, как следует, из выписок кадастровых паспортов объектов недвижимости, земельные участки№и№, находящиеся в собственности истицы, учтены как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования под садоводство. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт постоянного реального владения и целевого использования БО. О. Н. спорных земельных участков в закрепленных на местности границах подтверждены показаниями свидетелей Дубровина С.В. иКрылова В. С. являющегося действующим председателем ДНТ «Березовая Грива». Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, являющимися членами ДНТ «Березовая Грива», имеющими в данном товариществе дачные участки и присутствовавшими при событиях о которых даны показания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент приобретения БО.м О. Н. земельных участков№ Ви№-Г, они находились в тех же границах, имели ограждение и входили в границы отвода СТ «Березовая Грива». Границы данных земельных участков установлены и определены на местности, участки представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуются такими признаками как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке, т.е. данные участки являются индивидуализированным.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, земельные участки, принадлежащие истцу, относятся к землям лесного фонда и находится в квартале№Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества. При этом, как следует из анализа вышеуказанных обстоятельств, каких-либо допустимых доказательств свидетельствующих о том, что земельные участки, которые находятся в собственности БО. О. Н., отнесены к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При исследовании в судебном заседании межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами №, соответственно,установлено, что в пределах лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Меридиан», расположено значительное количество земельных участков, поставленных на кадастровый учет, принадлежащих как ДНТ «Березовая Грива» так и отдельным гражданам. При этом, план лесного участка, приложенный к договору аренды носит приблизительный характер, не содержит сведений о принадлежащих третьим лицам земельных участках расположенных в пределах лесного участка. Из содержания договора аренды следует, что его предметом является аренда лесного участка, находящегося в государственной собственности, и он не может затрагивать права собственников земельных участков, находящихся в пределах передаваемого в аренду участка.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора аренды лесного участка между ООО «Меридиан» и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, границы передаваемого лесного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, а именно не осуществлялись геодезические работы, не составлялся межевой план и не была произведена постановка на кадастровый учет переедаемого в аренду лесного участка. Из договора следует, что при составлении межевого плана, передаваемого в аренду лесного участка, в его границы должны были войти в соответствии с условиями договора аренды только земли, находящиеся в государственной собственности.

Межевание земельного участка переданного в аренду Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> было проведено значительно, без выезда на место и определения фактических границ и смежников, в результате чего в пределах поставленного на кадастровый учет лесного участка, переданного в аренду по договору от<дата> №, оказалось множество участков, находящихся в собственности граждан и пользовании ДНТ «Березовая грива», что подтверждается межевым планом.

Судом достоверно установлено, что участки, принадлежащие истцу, были сформированы еще в 1996 г. прежними собственниками, впоследствии были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные до момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности, как прежних собственников, так и БО. О. Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от <дата>, - пункты 1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от <дата>, результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Судом установлено, что при изготовлении схемы и оформлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <дата>, ООО «Землемер» не было принято во внимание, что испрашиваемые земельные участки находятся на территории ДНТ «Березовая Грива», межевание было проведено без согласования границ как с председателем ДНТ, так и со смежными землепользователями, в межевание были включены не фактически сформированные на местности участки, а только участки сведения о границах которых нашли свое отражение в государственном кадастре недвижимости на момент межевания. Межевание произошло путём наложения на ранее предоставленные земельные участки, которые в настоящее время принадлежат БО. О. Н.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. о. <адрес>. <адрес>, <адрес> в части точек, указанных в план-схеме наложений, выполненном Самарским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» <дата>, образующих земельные участки № расположенные по адресу:<адрес>, <адрес>»,принадлежащие БО. О. Н., необходимо признать недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона РФ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Этот план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ (когда такое согласование необходимо в соответствии со ст. 39 указанного ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей части территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам, в том числе путем сервитута.

Доводы представителя ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о том, что поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <дата> лесным и на него не распространяются общие правила, касающиеся определения границ и межевания, а принадлежащие истцу земельные участки были поставлены на учет без установления их границ являются необоснованными по вышеизложенным основаниям. Вне зависимости от наличия обязанности по согласованию с владельцами смежных земельных участков в ходе межевания недопустимо включение в состав участка находящихся в его пределах сформированных ранее земельных участков без отражения в межевом плане.

В связи с тем, что наличие пересечения границ земельных участков, вызванное неправильно проведенным межеванием, послужило основанием к отказу во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащих истцу земельных участках, признание судом недействительности результатов межевания, в отношении земельного участка, с кадастровым номером <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, г. о. <адрес>. <адрес>, <адрес> в части точек, указанных в план-схеме наложений, выполненном Самарским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» <дата>, образующих земельные участки принадлежащие БО. О. Н., подтверждает обоснованность требований истца об установлении границ принадлежащих ему земельных участков в соответствии с планом границ земельных участков, представленных в межевые планы, согласно указанным в них координатам.

Признание частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № основанием для внесения соответствующих изменений в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БО. О. НикО.ча- удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. о. <адрес>. <адрес>, <адрес> в части точек, указанных в план-схеме наложений, выполненном Самарским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» <дата> которые имеют следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего БО. О. НикО.чу, в точках, указанных в межевом плане, выполненном Самарским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» <дата>, которые имеют следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего БО. О. НикО.чу, в точках, указанных в межевом плане, выполненном Самарским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» <дата>, которые имеют следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, принадлежащих БО. О. НикО.чу, с кадастровым № и с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья В.В. Инкин