Решение по делу № 2-791/2019 ~ М-576/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-791/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года                                                г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

с участием истицы Дудкиной Л.В., третьего лица Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дудкиной Л. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Дудкина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Дудкин А. А.. После его смерти открылось наследство, в виде денежных средств, находящихся на вкладах в банках. Истец является наследником первой очереди, иных наследников не имеется. В течение установленного законом срока, не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку проживает в г. Томари и в городе отсутствует нотариус, который приезжает в город два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, но ей было отказано по причине пропуска срока. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя Дудкина А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за Дудкиной Л. В. право собственности в порядке наследования на наследство – вклады открытые на имя Дудкина А.А. в ПАО Сбербанк, АО «Альфабанк», ПАО «Почта Банк», ВТБ 24 ПАО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО отец наследодателя.

Истец Дудкина Л.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настояла по доводам, изложенным в иске. В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указала на то, что она фактически проживает в городе Томари, где прием граждан осуществляет выездной нотариус, к которому она не смогла своевременно попасть из-за неправильно размещенной в местной газете информации о часах приёма, после чего она обращалась в Томаринский районный суд с аналогичным иском, иск был возвращен в связи с неподсудностью, пояснила также, что о наличии наследуемого имущества узнала не сразу после смерти наследодателя, а только когда разбирала его вещи.

Третье лиц Дудкин А.А. в судебном заседании доводы, изложенные истицей подтвердил, пояснил, что на наследуемое имущество не претендует, иных наследников после смерти сына не имеется, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Налоговый орган, представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ умер Дудкин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, после его смерти в установленный законом срок никто из наследников не обращался.(актовая запись №)

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом подпунктом «а» пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счетах Дудкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти имелось 106405 рублей.

В ходе судебного разбирательства доводы, изложенные истицей о наличии денежных средств на счетах в Банках, а также доводы в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности нашли своё подтверждение, учитывая установленные судом обстоятельства, приведённые нормы закона, суд находит, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, в силу чего, считает возможным восстановить ФИО1 срок для принятия наследства.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен в зависимости от цены иска, как установлено при рассмотрении дела сумма требований материального составила 106405 рублей, кроме того, истицей заявлены требования не материального характера, в то время как при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, в связи с чем оставшаяся часть в размере 2928 рублей (106405*2)+3200=3328+300-700) подлежит взысканию с истца в бюджет МО «Холмский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

        исковое заявлению Дудкиной Л. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить Дудкиной Л. В. срок для принятия наследства после смерти сына Дудкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дудкиной Л. В. право собственности в порядке наследования на наследство- вклады, открытые на имя    Дудкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа –Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ 24».

Взыскать с Дудкиной Л. В. в доход бюджета МО «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 2928 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Л.В.Рудопас