Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1235/2015 от 19.11.2015

Дело № 1-1235/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                11                 11 декабря 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Жиганова С.В.,

подсудимой Потапенко Т.М., ее защитника адвоката Кайгер Ю.К., представившей ордер №020698 от 19.10.2015 года и удостоверение №34/1811,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапенко Т.М., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2009 года Потапенко Т.М. обратилась в Администрацию Среднеахтубинского района Волгоградской области с заявлением о выделении ей земельного участка площадью 300 кв.м. для строительства остановочного павильона в <адрес>. По решению от 14 апреля 2009 года постоянной межведомственной комиссии по размещению производительных сил администрации Среднеахтубинского муниципального района, комиссия дала указание согласовать Потапенко Т.М. строительство остановочного павильона в <адрес>, в районе бывшего лагеря труда и отдыха. Согласно постановлению Администрации Среднеахтубинского муниципального района от 29 июля 2009 года № 115, вновь образованному земельному участку, выделяемому для строительства остановочного павильона в <адрес>, присвоен юридический адрес - <адрес> (далее земельный участок). В период времени с 2009 года по октябрь 2011 года Потапенко Т.М. каких-либо действий для того чтобы оформить своё право аренды на данный участок не предприняла. В октябре 2011 года (точная дата следствием не установлена), Потапенко Т.М. попросила Л., найти ей покупателя, которому она уступит свое право аренды за данный земельный участок, хотя на тот момент достоверно знала, что никаких имущественных прав она на данный земельный участок не имела, так как договор аренды с Администрацией Среднеахтубинского района заключен не был. Действуя в интересах Потапенко Т.М., в октябре 2011 г. (точная дата следствием не установлена), Л. предложил ранее ему знакомой гр. В. выкупить право аренды на данный земельный участок у гр. Потапенко Т.М., на что В. согласилась. По предварительной договоренности стороны пришли к стоимости переуступки права аренды за данный земельный участок в размере 400 000 рублей.

1 ноября 2011 года, примерно в 14:00 час., Потапенко Т.М., имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба В. и желая их наступления, прибыла по адресу: <адрес>, где в ходе общения под предлогом переуступки права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в», находившийся в муниципальной собственности Администрации Среднеахтубиского района, получила от В. в качестве оплаты денежные средства в размере 400 000 рублей, при этом обманула ее, пообещав оформить право аренды на участок в течение 3 недель.

По истечении установленного договором срока, Потапенко Т.М., изначально не имея намерений выполнять условия сделки, никаких документов, предоставляющих В. право пользования земельным участком не оформила, а полученные денежные средства не вернула, сославшись на то, что никаких денег не получала.

Таким образом, злоупотребив доверием В., Потапенко Т.М. завладела принадлежащими В. денежными средствами в размере 400000 рублей, обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила денежные средства В. в крупном размере, в сумме 400 000 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Подсудимая Потапенко Т.М. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в ходе судебного следствия пояснила, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав при этом, что в октябре 2011 года она попросила Л., найти покупателя, на земельный участок. Последний предложил В. выкупить право аренды на данный земельный участок за 400 000 рублей. 1 ноября 2011 года, она приехала по адресу: <адрес>, где в ходе общения под предлогом переуступки права аренды на земельный участок в <адрес> «в», получила от потерпевшей в качестве оплаты денежные средства в размере 400 000 рублей, однако в последствии никаких документов, предоставляющих В. право пользования земельным участком не оформила.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей В. в судебном следствии о том, что она с 2010 года является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством и последующей сдачей недвижимости в аренду. У неё есть знакомый Л., осенью 2011 г. он предложил ей приобрести у его хороших знакомых земельных участок для коммерческих целей под строительство остановочного павильона, расположенного в <адрес> в <адрес> «в». Подумав, она согласилась, созвонилась с Потапенко, они оговорили сумму денежных средств за приобретение земельного участка, остановившись на 400 000 рублей. 01.11.2011 г. она встретилась с Потапенко Т.М., с которой находился Л., с ней же была ее сестра и знакомый Я.. Находясь в машине возле здания городской администрации, Потапенко Т.М. пояснила, что через 2-3 недели в администрации Среднеахтубинского района будут готовы оставшиеся документы на земельный участок и Потапенко Т.М. подпишет переуступку права аренды в её пользу. В присутствии своей сестры ФИО9 она передала Потапенко Т.М. денежные средства в сумме 400 000 рублей, позже Л. документально оформил передачу денежных средств в расписке. В тот же день с Потапенко Т.М. был оговорен срок передачи ей в аренду земельного участка, который составлял со слов Потапенко Т.М. не позднее 31.12.2011 года. После этого Потапенко Т.М. написала ей собственноручно расписку в присутствии её сестры, в которой указала, что обязуется передать документы и подписать право переуступки аренды на земельный участок. После они пошли к нотариусу <адрес>, чтобы оформить доверенность от Потапенко Т.М. на имя Л., для того, чтобы тот, как бы «дооформил» данный участок. Непосредственно при составлении доверенности она не присутствовала, так как её не пустили, и она ждала Л. и Потапенко Т.М. в коридоре у нотариуса. С того момента Потапенко Т.М. перестала выходить с ним на связь, земельный участок так и не был переоформлен на ее имя, деньги Потапенко ей также не вернула. В 2012 году она обратилась в юридический отдел администрации р.п. Средняя Ахтуба, где ей пояснили, что документы, имеющиеся на руках у Потапенко на земельный участок, не имеют никакой юридической силы, в связи с чем ею был сделан вывод о том, что Потапенко умышленно ввела её в заблуждение и незаконно завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 400000 рублей. В 2013 году Л. предлагал ей выкупить указанный участок у администрации Среднеахтубинскому району, на что она ответила отказом, поскольку не собиралась покупать этот участок второй раз. Ущерб на сумму 400 000 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход в месяц составляет 20 000 рублей. В настоящее время подсудимой Потапенко Т.М. причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий она к ней не имеет, в случае возможности, хотела бы примириться с подсудимой;

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения ФИО9 о том, что она является сестрой потерпевшей В., которая является ИП. У сестры есть знакомый Л., он занимается оказанием юридических услуг. Осенью 2011 года Л. предложил В. приобрести у его хороших знакомых земельный участок для коммерческих целей под строительство остановочного павильона, расположенного в <адрес> в <адрес>, на что она согласилась, после чего Л. передал В. сотовый телефон, ранее ей не знакомой Потапенко, которая, со слов Л., и в последствие со слов самой Потапенко, последняя являлась хозяйкой данного земельного участка. 01.11.2011 года Л. позвонил на сотовый телефон сестре и сообщил, что Потапенко готова отдать за 400000 рублей за земельный участок, на что сестра пояснила, что находится в администрации г. Волжского, и чтобы они подъезжали. Также она пояснила, что ранее сестра созванивалась с Потапенко по телефону, который предоставляла сестре Л. и оговаривала стоимость земельного участка. В указанный день она находилась со своей сестрой и суть разговора с Л. по телефону, ей был известен. Встретившись в указанный день, в обеденное время, с Потапенко она находилась в компании своей сестры и знакомого Я., который находился за рулем автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак которого она не помнит. Потапенко находилась с супругом и Л.. 01.11.2011 г. она впервые лично познакомилась с Потапенко, так как она ранее с ней знакома не была. Встретившись с указанными людьми Потапенко села к ним в автомобиль «Рено-Логан» на переднее пассажирское сидение, где сестра с Потапенко обсудила еще раз предложение Л. о приобретении земельного участка. Потапенко пояснила, что через 2-3 недели будут готовы документы в администрации р.п. Средняя Ахтуба на земельный участок и та подпишет переуступку права аренды в нашу пользу. В присутствии неё и Я., сестра передала Потапенко денежные средства в сумме 400 000 рублей, различными купюрами. После передачи денежных средств к автомобилю подошел Л., которого сестра попросила оформить документально передачу денежных средств. В тот же день с Потапенко был оговорен срок передачи в собственность сестры земельного участка, который составил, со слов Потапенко, не позднее 31.12.2011 года. После чего Потапенко написала собственноручно расписку в присутствии Л., при этом она и Я., вышли из автомашины для того чтобы покурить. Написав расписку, Л. и Потапенко ушли. После чего они разошлись. С кем в тот день находилась Потапенко она не помнит, так как с того момента прошел долгий период времени. С того момента по настоящее время Потапенко перестала выходить на связь с сестрой, периодически отвечая на звонки говоря о том «что она разберется», при этом не давала на свои высказывания никаких пояснений, после чего бросала трубки. На протяжении 6 месяцев после получения денежных средств Потапенко на связь не выходила и на телефонные звонки сестры не отвечала. Впоследствии, в 2012 г., сестра обратилась в юридический отдел администрации р.п. Средняя Ахтуба, где ей пояснили, что постановление о присвоение юридического адреса выдаются всем желающим, обратившимся с заявлением и требуют дальнейшего оформления и действительны только в течение трех месяцев, с момента выдачи постановления о присвоении адреса, так же пояснили, что указанный участок никогда в аренду не передавался. Постановление о присвоении юридического адреса на указанный земельный участок было заверено 2009 годом и на момент, когда Потапенко получила денежные средства, оно было уже недействительно. Она считает, что Потапенко действительно было известно о том, что указанные документы не несут никакой юридической силы и умышленно ввела её сестру в заблуждение и незаконно завладела принадлежащими ею денежными средствами в сумме 400000 рублей. Сестра неоднократно обращалась к Потапенко с просьбой о том, чтобы та вернула денежные средства, которыми обманным путем завладела, говоря о том, что в противном случае сестра напишет в отдел полиции заявление по данному поводу, на что Потапенко не реагировала на слова и просьбы сестры. Кроме того, указанный земельный участок сестра хотела приобрести для коммерческих целей, а именно для строительства остановочного павильона и последующей сдачи его в аренду. Кроме того в настоящее время у неё в пользовании находится сим-карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером №..., которая находится у неё в пользовании на протяжении 6 месяцев. Какая сим-карта находилась у неё в пользовании в 2011 году она назвать затрудняется, так как не помню (т. 2, л.д. 158 – 159);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Я., данными им на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомая В., работающая ИП, с которой он поддерживает дружеские отношения. Так же у него есть знакомый Л., занимающийся оказанием юридических услуг. 01.11.2011 года к нему обратилась В. и попросила подвезти ее на <адрес>, где ей необходимо было встретиться с женщиной, которой нужно передать задаток за земельный участок, расположенный в р.п. Средней Ахтубе под строительство павильона. В указанный день он, В. и ее сестра ФИО9 проследовали на <адрес>, там их ожидала, как позже выяснилось, Потапенко Т.М., в обществе с Л. Потапенко села к ним в автомобиль, где они с В. в его присутствии обсудили предложение Л. о приобретении земельного участка, за который В. собиралась отдать задаток. Потапенко Т.М. пояснила, что через 2-3 недели будут готовы документы в администрации р.п. Средняя Ахтуба на земельный участок и та подпишет переуступку права аренды в пользу В. В присутствии его и ФИО9, В. передала Потапенко Т.М. денежные средства в сумме 400 000 рублей. После передачи денежных средств к автомобилю подошел Л., которого В. попросила оформить документально передачу денежных средств. Он вышел из автомашины для того чтобы покурить, при этом в автомашине остались В., Потапенко Т.М. и Л., при этом ФИО9 так же вышла с ним на улицу покурить. Что происходило в автомашине в его отсутствие ему неизвестно, так как при разговоре он не присутствовала. Примерно через 15-20 минут Потапенко Т.М. с Л. вышли из автомашины, он сел за руль автомобиля и они поехали по рабочим вопросам. Со слов В. ему стало известно, что с момента передачи денежных средств за земельный участок, Потапенко Т.М. перестала выходить на связь, в результате чего присвоив деньги В. и не передав в аренду последней земельный участок. В. неоднократно обращалась к Потапенко Т.М. с просьбой о том, чтобы та вернула денежные средства, которыми обманным путем завладела, говоря о том, что в противном случае напишет в полицию заявление по данному поводу, на что Потапенко Т.М. не реагировала на слова и просьбы. В последствие в ходе беседы с В. ему стало известно, что последняя обратилась с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 197 – 199);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Л., данными им на предварительном следствии, согласно которым в октябре 2011 году к нему обратилась Потапенко Т.М., которая является его дальней родственницей. В октябре 2011 г. Потапенко Т.М. обратилась к нему с вопросом о частичном погашении имеющегося у нее перед ним долга, при этом предложила ему в качестве долга забрать земельный участок для коммерческого пользования, размером 300 квадратных метров, расположенный в <адрес>. Потапенко Т.М. сообщила, что стоимость указанного участка варьируется от 500000 до 600000 рублей. В связи с тем, что ему нужны были деньги, а не участок, он отказался от этого, тогда Потапенко Т.М. попросила его предложить кому-либо из его знакомых приобрести у нее данный земельный участок. Он решил предложить данный участок своей знакомой В., позвонил ей и сообщил о предложении Потапенко. Данное предложение В. заинтересовало, и она попросила у него номер сотового телефона Потапенко, который он ей дал. 01.11.2011 года ему позвонила Потапенко Т.М., которая сообщила ему о том, что собрала документы на земельный участок и готова к оформлению сделки. Из разговора с Потапенко Т.М. он понял, что она договорилась с В. о сделке. По телефону он сказал, что позвонит В. и сообщит ей о готовности проведения следки, что и сделал. В разговоре с В. ему стало известно, что та находится в администрации г.Волжского и предложила подъехать, поскольку решила приобрести земельный участок. О запланированной встрече он сообщил Потапенко Т.М. и в назначенное время, примерно в 14 часов втроем встретились на ул. Фонтанная. При встрече он лично познакомил Потапенко Т.М. и В., поскольку он понял, что те ни разу не встречались, а разговаривали только по телефону. Таким образом, они встретились на <адрес>, напротив офисного здания «<адрес>». На встречу он подъехал на принадлежащем ему автомобиле один, Потапенко Т.М привез муж, который на протяжении всего времени встречи из своего автомобиля не выходил, В. приехала на автомобиле, за рулем которого находилась она, а в салоне, были еще мужчина с женщиной, как ему впоследствии стало известно - её сестра ФИО9 и Я.. Представив В. Потапенко Т.М., он оставил их разговаривать, а сам направился в свой автомобиль, поскольку исход указанной сделки его на тот момент не интересовал. Через некоторое время В. позвала его к себе, и спросила у него каким образом необходимо оформить передачу денежных средств, на что он предложил им один из вариантов в виде написания расписки. Всех данный вариант устроил, и в его присутствии Потапенко Т.М. собственноручно написала расписку о том, что получила денежные средства в размере 400000 рублей за уступку права аренды земельного участка по адресу: <адрес> «в» от В. Момента передачи денежных средств он не видел, однако данная сделка подразумевала собой, покупку земельного участка, принадлежащего Потапенко Т.М., В. за 400 000 рублей. В момент написания расписки у В. в руках находились какие-то документы, на тот момент он их не смотрел. Когда они вышли из автомобиля, В. сообщила, что со слов Потапенко Т.М. ей известно о том, что некоторые документы для заключения договора арены необходимо дооформить. Он спросил у Потапенко Т.М., что необходимо сделать, при этом Потапенко Т.М. показала ему акт выбора земельного участка, выданный администрацией Среднеахтубинского района, на котором схематично изображен указанный участок, и сообщила, что необходимо согласовать границы участка. Посмотрев акт, он решил, что при наличии документа с администрацией, процедуру по согласованию сделать будет не трудно, однако ранее он этого никогда не делал. На тот момент у него не возникло никаких подозрений относительно законности действий Потапенко Т.М., в связи с чем он согласился на предложение Васюковой помочь ей в оформлении указанного участка, поскольку это он свел ее с Потапенко Т.М., и был уверен в законности ее действий, после чего совместно с Потапенко Т.М. и В. они направились к нотариусу ФИО10 в офис на <адрес>, где оформили от имени Потапенко Т.М. доверенность на его имя представлять интересы Потапенко Т.М., связанные с вопросом оформления земельного участка по адресу: <адрес> «в», после чего они разъехались. В офис к Потапенко Т.М. в этот день он не ездил, и вместе с В. данный вопрос в офисе Потапенко Т.М. они никогда не обсуждали, а встретились по этому поводу впервые на <адрес>, при указанных выше обстоятельствах. Действуя в интересах В. от имени Потапенко Т.М. на следующий день он стал заниматься оформлением земельного участка. При этом на руках у него были переданные ему Потапенко Т.М. документы: выписка из протокола заседания постоянной межведомственной комиссии по размещению производительных сил администрации Среднеахтубинского района за подписью председателя комиссии ФИО11 согласно которой заседание комиссии согласовало Потапенко Т.М. строительство остановочного павильона на участке площадью 300 квадратных метров в районе бывшего ЛТО; постановление за подписью главы Ахтубинского сельского поселения ФИО12 за №115 от 29.07.2009 года о присвоении юридического адреса. Кроме указанных документов Потапенко Т.М. были предоставлены пустой бланк акта выбора земельного участка и ситуационная схема, которые он должен был согласовать. С указанными документами он направился в администрацию Среднеахтубинского района, где стал согласовывать акт. Первым он направился в отдел архитектуры, где без проблем согласовал подпись данного отдела. На указанном акте было несколько организаций в которых он должен был согласовать, включающая в себя Колхозную Ахтубу, а в заключении, после согласования указанного акта его должен был утвердить глава администрации Среднеахтубинского района. На протяжении 18 месяцев он упорно проходил указанные инстанции с имеющимися у него документами, выполнял административные процедуры, требуемые от него в указанных инстанциях, поскольку ему категорически отказывали в согласований в администрации Ахтубинского сельского поселения, систематические высылая ему всяческие отписки с отказом на его заявления, в связи с чем, 19.04.2012 года он был вынужден обратиться с исковым заявлением в Среднеахтубинский суд, где указал все причины незаконности действий администрации. Среднеахтубинским судом ему было отказано в иске, поскольку отсутствовала доверенность от администрации, а так же то, что Потапенко Т.М. не является заинтересованным лицом в указанном споре. Получив официальный отказ он обратился с заявлением в районную прокуратуру 14.05.2012 года с аналогичными требованиями, однако на приеме у прокурора он был вынужден отказаться от своего заявления в связи с тем, что прокурором ему было разъяснено, что регламент согласования выполняется собственником земельного участка, а в его случае им являлась администрация Среднеахтубинского Муниципального района. По закону формирует границы земельного участка только собственник. В тот же день он отнес имеющиеся у него документы в отдел архитектуры, где документы находились около четырех месяцев, а он систематически звонил и спрашивал о решении, однако получал ответ, что глава администрации документы не подписал. Примерно в июне 2013 года он по телефону узнал, что его документы подписаны главой администрации. Не выясняя ничего по телефону, он направился за своими документами в отдел Муниципального имущества Среднеахтубинского района районной администрации, где начальник отдела – ФИО44, на его вопрос о времени заключения договора аренды на земельный участок от лица Потапенко Т.М. ответила, что все договора об аренде земельных участков заключаются на конкурсной основе после публичного опубликования. Получается, что предоставленными документами он дал возможность администрации выставить на торги указанный земельный участок. Когда он пытался согласовать акт, он этого не знал. Он спросил у ФИО44 о документах выданных Потапенко Т.М., а так же о том, что они за собой влекут, на что он получил ответ, что выданная Потапенко Т.М. выписка из протокола обязывает администрацию сформировать земельный участок, однако не предоставляет Потапенко Т.М. право на первоочередное заключение договора аренды на указанный участок, так как согласно ЗК РФ земельные участки, находящиеся в собственности муниципальных образований предоставляются публично на конкурсной основе. Получив решение, он сообщил его Потапенко Т.М. и В. о том, что указанный участок необходимо выкупать на торгах. Потапенко Т.М. стала его уверять, что на самом деле все не так, и участок принадлежит ей, что она все решила. В. поняла, что в сложившейся ситуации с земельным участком что-то не так и сообщила, что никаких денег на торги она больше не даст, так как она, не имея участка, отдала за него 400000 рублей. 11.06.2013 года администрация Среднеахтубинского района опубликовала в газете «Звезда» намерения предоставить гражданам в арену земельный участок по <адрес> «в». После указанной публикации он подал заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка, поскольку за период времени его оформления он вложил в указанную процедуру большое количество своих личных денежных средств для оплаты различных пошлин и найма необходимых специалистов. К тому же, Потапенко Т.М. и В. четко ему пояснили, что деньги вкладывать не будут. Ввиду того, что заявок было подано три, то администрация решила провести торги между всеми участниками. Он участвовал в указанных торгах, и по их результатам право аренды земельного участка по указанному адресу было предоставлено ему. В связи с чем, на основании постановления администрации Среднеахтубинского района указанный земельный участок был передан ему на 3 года. На торгах сумма аренды в год составила 330000 рублей. Срок аренды 3 года. О том, что участок выставлен на торги, он сообщал В., которая узнав о данном факте стала требовать от Потапенко Т.М. деньги в сумме 400000 рублей, переданные ей за уступку права арены (т. 1, л.д. 189 – 195).

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Л2., данными ею на предварительном следствии, согласно которым с 2001 г. она состоит в официальном браке с гр. Л., который занимается оказанием юридических услуг. О сделке между В. и Потапенко Т.М. ей известно, что данный участок в действительности существовал, однако, он на Потапенко Т.М. оформлен не был, и ни каких имущественных прав она на него не имела. Но Потапенко Т.М. как бы перепродала его В., за что взяла с неё денежные средства в размере 400 000 рублей. ЕЕ супруг Л., по просьбе Потапенко Т.М., должен был данный участок дооформить. (т.1, л.д. 201 – 202);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями эксперта ФИО16, данными на предварительном следствии, о том, что ей на основании постановления от 31.07.2015 г. следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Волжскому старшего лейтенанта юстиции ФИО15 назначена почерковедческая судебная экспертиза. На исследование следователем были предоставлены: образцы подписи почерка Потапенко Т.М., копия расписки, копия постановления. В ходе проведении экспертизы по копии расписки она пришла к выводу о том что, если исключить метод какого-либо монтажа при нанесении интересующих подписей и записей, то рукописный текст и подпись изображения которых имеются в копии расписки от 01.11.2011 г. выполнены Потапенко <...>, чьи образцы почерка и подписи были предоставлены на экспертизу. В обоснование выводов положен комплекс совпадающих частных признаков образующих индивидуальную совокупность достаточную категорического положительного вывода. Ею были установлены индивидуальные особенности строения почерка в представленной копии расписки, они полностью совпали с особенностями почерка в представленных образцах, наиболее существенные она отразила в исследовательской части заключения. Имеющиеся методики у экспертов ЭКО УМВД России по г. Волжскому позволяют проводить исследования почерка и подписи по изображениям в копиях документов при условии их надлежащего качества. В ходе допроса эксперту ФИО16 была представлена копия расписки, которую эксперт ФИО16 опознала именно как ту самую копию расписки, по которой она проводила почерковедческую экспертизу, изображении которой она отобразила в приложении к экспертизе № 177 от "."..г. (т. 2, л.д. 140 – 141);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями эксперта ФИО17, данными на предварительном следствии о том, ей на основании постановления от 10.08.2015 г. следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Волжскому старшего лейтенанта юстиции ФИО15 назначена почерковедческая судебная экспертиза. Ей на исследование следователем были предоставлены: образцы подписи почерка Потапенко Т.М., оригинал расписки от 01.11.2011 г., копия постановления. В ходе проведении экспертизы по расписке она пришла к выводу о том что, рукописный текст и подпись имеющиеся в расписке от 01.11.2011 г. выполнены Потапенко <...>, чьи образцы почерка и подписи были предоставлены на экспертизу. В обоснование выводов положен комплекс совпадающих частных признаков образующих индивидуальную совокупность достаточных категорического положительного вывода. Ею были установлены индивидуальные особенности строения почерка в представленной копии расписки, они полностью совпали с особенностями почерка в представленных образцах. Наиболее существенные она отразила в исследовательской части заключения. В ходе допроса эксперту ФИО17 была представлена копия расписки, которую эксперт ФИО17 опознала именно как ту самую копию расписки, оригинал которой она исследовала в ходе экспертизы, изображение которой она отобразила в приложении к экспертизе № 179 от 13.08.2015 г. Также эксперт ФИО17 пояснила, что приложение к экспертизе № 177 и № 179 не являются копиями. Внешнее сходство иллюстраций объясняется полным внешним сходством представленных объектов исследования, т.к. один объект является копией другого, а также тот факт, что изображение в иллюстрации получено с использованием одного и того де сканера, имеющегося в кабинете № 110 (т.2, л.д. 143 – 144);

    Заявлением В. от "."..г., согласно которому, она просит провести проверку по факту того, что Потапенко Т.М. мошенническим путем завладела денежными средствами, в размере 400 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 6);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №177 от 06.08.2015 г. согласно которому:

1) Рукописный текст, в расписке от 01.11.2011 г. от имени Потапенко Т.М., на сумму 400 000 рублей выполнен Потапенко Т.М..

2) Подписи в расписке от 01.11.2011 г. от имени Потапенко Т.М. на сумму 400 000 рублей, выполнены Потапенко Т.М. (т.1, л.д. 102 – 109);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №179 от 13.08.2015 г. согласно которому:

Рукописный текст и подпись в расписке от 01.11.2011 г. от имени Потапенко Т.М. на сумму 400 000 рублей, выполнены Потапенко Т.М. (т.1, л.д. 121 – 126);

Протоколом обыска от 14 октября 2015 года, согласно которого у подозреваемой Потапенко Т.М. были принудительно изъяты следующие документы: не заверенная ксерокопия объяснения В. от 16 мая 2014 г.; не заверенная копия нотариальной доверенности от Потапенко Т.М. к Л. от 01.11.2011 г.; копия постановления об отказе с сопроводительным письмом по материалу проверки КУСП – 1717 от 21.05.2014 г.; не заверенная копия объяснения Л. на 5 листах; копия расписки о получении денежных средств в размере 400 000 рублей написанной Потапенко Т.М. на имя В. 01.11.2011 г.; не заверенная копия выписки из протокола № 8 от 18 сентября 2012 г. о выделении земельного участка Потапенко Т.М. для его формирования; оригинал выписки из протокола № 6 от 23 апреля 2009 г. заседания постоянной межведомственной комиссии; которой комиссия решила сформировать данный земельный участок для строительства остановочного павильона в п. Колхозная Ахтуба; уведомление от 02.08.2012 г. Л. от Главы Ахтубинского сельского поселения ФИО18; заявление от 15.08.2012 г. от Потапенко Т.М. к ФИО19; заявление от Л. от 02.07.2012 г.; оригинал справки от 15.10.2012 г.; акт от 11.10.2015 г. об оказании юридических услуг на основании договора; подлинник договора № 3398 от 07.10.2015 г.; постановление об отказе от 08.04.2015 г. с сопроводительным письмом в конверте; ответ за подписью начальника Управления ФИО20 на обращение Потапенко Т.М.; постановление об отказе от «---».06.2015 г. с сопроводительным письмом в конверте, по отказному материалу проверки № 787 за 2013 г.; копия постановления Волжского городского суда от 16.04.2015 г., с сопроводительным письмом и конвертом; оригинал расписки от 27.10.2010 г. выполненной красителем синего цвета, составленной между Л. и Потапенко Т.М.; ходатайство в отдел ФССП № 2 в конверте с приложением на 3 листах; копия жалобы в Прокуратуру г. Волжского от Потапенко Т.М.; копия постановления об отказе от 18.07.2011 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 3078 за 2011 г.; копия постановления об отказе от 06.03.2012 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 5097 за 2011 г.; копия постановления об отказе от 21.08.2012 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 5097 за 2011 г.; копия постановления об отказе от 30.10.2012 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 5097 за 2011 г.; лист бумаги А4 с текстом жалобы на следователя ФИО15; почтовое отправление №...; почтовое отправление №...; копия жалобы в Прокуратуру г. Волжского от Потапенко Т.М.; уведомление о предъявлении 25.09.2015 г. обвинения Потапенко о вызове на допрос 25.09.2015 г. гр. Потапенко Т.М., исх № 41/10612 от 24.09.2015 г.; повестка о вызове на допрос 24.09.2015 г. гр. Потапенко Т.М., исх № 41/10614 от 24.09.2015 г.; конверт направляемый с УМВД России по г. Волжскому гр. Потапенко Т.М. (т.1, л.д. 33 – 34);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 октября 2015 года, согласно которому объектом осмотра является:

бумажный конверт с изъятой флеш-картой в ходе обыска у Потапенко Т.М. по адресу <...>. На поверхности бумажного конверта имеется надпись: «Флеш-карта» изъята в ходе обыска у Потапенко Т.М. по адресу <...>. Имеются подписи понятых и следователя.» Визуально целостность бумажного конверта не нарушена. При вскрытии данного пакета в нем обнаружен предмет визуально похожий на флеш-карту в корпусе черного цвета. На внешней части имеет надпись D-Link «DWA-125» p/n: RWA125D1A….D1G. При подключении данного устройства к компьютеру следователя, данное устройство не открылось, операционная система компьютера следователя запросила программное оборудование для работы с данным устройством, в связи, с чем данное устройство не заработало.

бумажный конверт с тремя изъятыми телефонами «Nokia» изъятые в ходе обыска у Потапенко Т.М. по адресу <...>. На поверхности бумажного конверта имеется надпись: «3 мобильных телефона «Nokia» изъятые в ходе обыска у Потапенко Т.М. по адресу <...>. Имеются подписи понятых и следователя.» Визуально целостность бумажного конверта не нарушена. При вскрытии конверта, в нем обнаружены три мобильных телефона.

- мобильный телефон «Nokia-101» с IMEI 1 357890/05/456604/0, IMEI 2 357890/05/456605/7 в корпусе темно-серого цвета с абонентским номером №.... В ходе осмотра данного мобильного телефона интересующих сведений для следствия не обнаружено.

- мобильный телефон «Nokia 2710с-2» с IMEI 353769/04132841/3 в корпусе черного цвета с абонентским номером №.... В ходе осмотра данного мобильного телефона интересующих сведений для следствия не обнаружено.

- мобильный телефон «Nokia 105» с IMEI 351867/07/977790/7 в корпусе голубого цвета с абонентским номером №.... В ходе осмотра данного мобильного телефона интересующих сведений для следствия не обнаружено.

полиэтиленовый пакет зеленого цвета, с изъятой в ходе обыска у Потапенко Т.М. по адресу <...> документацией. На поверхности бумажного конверта имеется бирка белого цвета с надписью: «Документы изъятые в ходе обыска у Потапенко Т.М. по адресу <...>. Имеются подписи понятых и следователя.»

Визуально целостность бумажного конверта не нарушена. При вскрытии данного пакета в нем обнаружены следующие документы:

- папка скоросшиватель «ДЕЛО№___», сделанная из картона белого цвета, на которой рукописным текстом написано: «Уголовное дело В. – Л.».

При осмотре содержимого данной папки, в ней обнаружены следующие документы:

1) не заверенная ксерокопия объяснения В. от 16 мая 2014 г., которое она давала следователю СО-1 СУ УМВД России по г. Волжскому капитану юстиции ФИО21 на 2 листах;

2) не заверенная копия нотариальной доверенности от Потапенко Т.М. к Л. от 01.11.2011 г.

3) копия постановления об отказе с сопроводительным письмом по материалу проверки КУСП – 1717 от 21.05.2014 г., согласно которого оперуполномоченным ФИО22 проведена процессуальная проверки по факту того что гр. Потапенко Т.М. "."..г. написала заявление в отношение В., так как последняя у неё вымогала денежные средства. В ходе процессуальной проверки указанная информация не подтвердилась, отсутствует объективные данные указывающие на наличие признаков состава преступелния предусмотренного ст. 163 УК РФ, в связи с чем, по заявлению гр. Потапенко Т.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2015 г.

4) не заверенная копия объяснения Л. на 5 листах;

5) копия расписки о получении денежных средств в размере 400 000 рублей написанной Потапенко Т.М. на имя В. 01.11.2011 г.

6) не заверенная копия выписки из протокола № 8 от 18 сентября 2012 г. о выделении земельного участка Потапенко Т.М. для его формирования;

7) оригинал выписки из протокола № 6 от 23 апреля 2009 г. заседания постоянной межведомственной комиссии по градостроительству и земельным отношениям при администрации Среднеахтубинского муниципального района, согласно которой комиссия решила сформировать данный земельный участок для строительства остановочного павильона в п. Колхозная Ахтуба;

8) уведомление от 02.08.2012 г. Л. от Главы Ахтубинского сельского поселения ФИО18, согласно которого администрация просит Л. предоставить им новую выписку, так как срок выписки от 2009 г. истек.

9) заявление от 15.08.2012 г. от Потапенко Т.М. к ФИО19, с просьбой выделить ей земельный участок по адресу р.<адрес> «в» для строительства остановочного павильона;

10) заявление от Л. от 02.07.2012 г., в котором Л.н. просит повторно рассмотреть вопрос о согласования размещения земельного участка, для строительства остановочного павильона по адресу р.<адрес> «в».

- оригинал справки от 15.10.2012 г. и её копия выданной на имя Потапенко Т.М. садоводческим потребительским кооперативом «Энергетик» о том, что Потапенко Т.М. дачный сезон проживали в Садоводческом потребительском кооперативе «Энергетик» <адрес>, в котором есть все условия для проживания;

- подлинник договора № 3398 от 07.10.2015 г. составленный между ООО «Волжский гарант» и Потапенко Ю.Н. Предметом договора является оказание услуг по написанию жалобы в прокуратуру г. Волжского, правовой анализ. Цена договора 5750 рублей.

- акт от 11.10.2015 г. об оказании юридических услуг на основании договора № 3398 от 07 октября 2015 г. заключенного между Потапенко Ю.Н. и ФИО24, согласно которого были выполнены услуги 1) Жалоба в Прокурату г. Волжского, 2) правовой анализ;

- постановление об отказе от 08.04.2015 г. с сопроводительным письмом в конверте, по отказному материалу проверки № 787 за 2013 г., согласно которого УУП ФИО25, проведена дополнительная процессуальная проверка по факту того что гр. Потапенко Т.М. "."..г. написала заявление в отношение Л., так как последний совершил мошеннические действия в отношении неё. В ходе процессуальной проверки указанная информация не подтвердилась, так как по данному факту вступило в законную силу постановление суда и они ни кем не обжаловалось. Данные отношения носят гражданско-правовой характер, в связи с чем в действиях гр. Л. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренные ст. 159 УК РФ.

- ответ за подписью начальника Управления ФИО20 на обращение Потапенко Т.М. по просьбе в ознакомлении с материалом процессуальной проверки 1717 от 21.05.2015 г., согласно которого её просьба в ознакомлении с материалами удовлетворена;

- постановление об отказе от «---».06.2015 г. с сопроводительным письмом в конверте, по отказному материалу проверки № 787 за 2013 г., согласно которого УУП ФИО26, проведена дополнительная процессуальная проверка по факту того что гр. Потапенко Т.М. "."..г. написала заявление в отношение Л., так как последний совершил мошеннические действия в отношении неё. В ходе процессуальной проверки указанная информация не подтвердилась, так как по данному факту вступило в законную силу постановление суда и они ни кем не обжаловалось. Данные отношения носят гражданско-правовой характер, в связи с чем в действиях гр. Л. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренные ст. 159 УК РФ;

- копия постановления Волжского городского суда от 16.04.2015 г., с сопроводительным письмом и конвертом, согласно которому суд ФИО27 в удовлетворении исковых требований к Потапенко Т.М о признании не действительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки – отказать;

- ходатайство в отдел ФССП № 2 в конверте с приложением на 3 листах, по факту самостоятельной реализации имущества;

- оригинал расписки от 27.10.2010 г. выполненной красителем синего цвета, составленной между Л. и Потапенко Т.М., по факту получения Л. денежных средств в размере 44 000 рублей, в качестве процентов за пользование займом;

- оригинал расписки от 09.11.2010 г. выполненной красителем синего цвета, составленной между Л. и Потапенко Т.М., по факту получения Л. денежных средств в размере 47 000 рублей, в качестве процентов за пользование займом;

- оригинал расписки от 12.11.2010 г. выполненной красителем синего цвета, составленной между Л. и Потапенко Т.М., по факту получения Л. денежных средств в размере 44 000 рублей, в качестве процентов за пользование займом;

- оригинал расписки от 20.11.2010 г. выполненной красителем синего цвета, составленной между Л. и Потапенко Т.М., по факту получения Л. денежных средств в размере 47 000 рублей, в качестве процентов за пользование займом;

- оригинал расписки от 13.12.2010 г. выполненной красителем синего цвета, составленной между Л. и Потапенко Т.М., по факту получения Л. денежных средств в размере 44 000 рублей, в качестве процентов за пользование займом;

- оригинал расписки от 24.12.2010 г. выполненной красителем синего цвета, составленной между Л. и Потапенко Т.М., по факту получения Л. денежных средств в размере 65 000 рублей, в качестве процентов за пользование займом;

- оригинал расписки от 27.01.2011 г. выполненной красителем синего цвета, составленной между Л. и Потапенко Т.М., по факту получения Л. денежных средств в размере 90 000 рублей, в качестве процентов за пользование займом;

- оригинал расписки от 23.02.2011 г. выполненной красителем синего цвета, составленной между Л. и Потапенко Т.М., по факту получения Л. денежных средств в размере 90 000 рублей, в качестве процентов за пользование займом;

- оригинал расписки от 17.06.2011 г. выполненной красителем синего цвета, составленной между Л. и Потапенко Т.М., по факту получения Л. денежных средств в размере 90 000 рублей, в качестве процентов за пользование займом;

- копия жалобы в Прокуратуру г. Волжского от Потапенко Т.М., в которой Потапенко Т.М. просит принять меры к полному и всестороннему и объективному расследованию дела №...;

- копия постановления об отказе от 18.07.2011 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 3078 за 2011 г., согласно которого ст. опероуполномоченным 5 МРО ОРЧ ФИО28, проведена дополнительная процессуальная проверка по факту того что гр. Потапенко Т.М. 24.11.2011 г. написала заявление в отношение ФИО29, ФИО30, ФИО31, так как последние совершил мошеннические действия в отношении неё. В ходе процессуальной проверки указанная информация подтвердилась, однако, так как по материалу проверки не были опрошены ФИО31, ФИО29, ФИО30 и ФИО32, то дать им полную правовую оценку не представляется возможным, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- копия постановления об отказе от 06.03.2012 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 5097 за 2011 г., согласно которого ст. опероуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО33, проведена дополнительная процессуальная проверка по факту того, что гр. Потапенко Т.М. 24.11.2011 г. написала заявление в отношение ФИО29, ФИО30, ФИО31, так как последние совершил мошеннические действия в отношении неё. В ходе процессуальной проверки указанная информация подтвердилась, однако, так как по материалу проверки не были опрошены ФИО31, ФИО29, ФИО30 и ФИО32, то дать им полную правовую оценку не представляется возможным, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- копия постановления об отказе от 21.08.2012 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 5097 за 2011 г., согласно которого ст. опероуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО33, проведена дополнительная процессуальная проверка по факту того что гр. Потапенко Т.М. 24.11.2011 г. написала заявление в отношение ФИО29, ФИО30, ФИО31, так как последние совершил мошеннические действия в отношении неё. В ходе процессуальной проверки указанная информация подтвердилась, однако, так как по материалу проверки не были опрошены ФИО31, ФИО29, ФИО30 и ФИО32, то дать им полную правовую оценку не представляется возможным, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- копия постановления об отказе от 30.10.2012 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 5097 за 2011 г., согласно которого ст. опероуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО33, проведена дополнительная процессуальная проверка по факту того что гр. Потапенко Т.М. 24.11.2011 г. написала заявление в отношение ФИО29, ФИО30, ФИО31, так как последние совершил мошеннические действия в отношении неё. В ходе процессуальной проверки указанная информация подтвердилась, однако, так как по материалу проверки не были опрошены ФИО31, ФИО29, ФИО30 и ФИО32, то дать им полную правовую оценку не представляется возможным, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- лист бумаги А4 с текстом жалобы на следователя ФИО15;

- почтовое отправление №... заказного письма направляемое в Следственный отдел по <адрес>. Вручено 05.10.2015 г. гр. ФИО34, которая расписалась за получение данного письма;

- почтовое отправление №... заказного письма направляемое в Прокуратуру г. Волжского, по адресу <адрес>. Вручено "."..г. гр. Казаковой, которая расписалась за получение данного письма;

- копия жалобы в Прокуратуру г. Волжского от Потапенко Т.М., в которой Потапенко Т.М. просит принять меры к полному и всестороннему и объективному расследованию дела №...;

- уведомление о предъявлении 25.09.2015 г. обвинения Потапенко Т.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст 159 УК РФ, исх №... от "."..г.;

- уведомление о предъявлении 28.09.2015 г. обвинения Потапенко Т.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст 159 УК РФ, исх №... от "."..г.;

- повестка о вызове на допрос 25.09.2015 г. гр. Потапенко Т.М., исх № 41/10612 от 24.09.2015 г.;

- повестка о вызове на допрос 24.09.2015 г. гр. Потапенко Т.М., исх № 41/10614 от 24.09.2015 г.;

- конвертом направляемый с УМВД России по г. Волжскому гр. Потапенко Т.М. полиэтиленового пакета бежевого цвета с коричневой полосой, с изъятым в ходе обыска у Потапенко Т.М. по адресу <...> ноутбуком «EMachines» s/n LXNA5№... с зарядным устройством изъятых в ходе обыска у Потапенко Т.М. На поверхности полиэтиленового пакета имеется бирка белого цвета с надписью: «Ноутбуком «EMachines» s/n LXNA5№... с зарядным устройством изъятые в ходе обыска у Потапенко Т.М. по адресу <адрес> Имеются подписи понятых и следователя. Визуально целостность бумажного конверта не нарушена. При вскрытии данного пакета в нем обнаружен Ноутбуком «EMachines» s/n LXNA5№... в корпусе черно-серого цвета, размером 38 см. х 25 см. х 3 см. с зарядным устройством. В ходе осмотра данного ноутбука интересующих сведений для следствия не обнаружено (т.1 л.д. 35 – 47);

Вещественными доказательствами: не заверенная ксерокопия объяснения В. от 16 мая 2014 г.; не заверенная копия нотариальной доверенности от Потапенко Т.М. к Л. от 01.11.2011 г.; копия постановления об отказе с сопроводительным письмом по материалу проверки КУСП – 1717 от 21.05.2014 г.; не заверенная копия объяснения Л. на 5 листах; копия расписки о получении денежных средств в размере 400 000 рублей написанной Потапенко Т.М. на имя В. 01.11.2011 г.; не заверенная копия выписки из протокола № 8 от 18 сентября 2012 г. о выделении земельного участка Потапенко Т.М. для его формирования; оригинал выписки из протокола № 6 от 23 апреля 2009 г. заседания постоянной межведомственной комиссии; которой комиссия решила сформировать данный земельный участок для строительства остановочного павильона в п. Колхозная Ахтуба; уведомление от 02.08.2012 г. Л. от Главы Ахтубинского сельского поселения ФИО18; заявление от 15.08.2012 г. от Потапенко Т.М. к ФИО19; заявление от Л. от "."..г.; оригинал справки от 15.10.2012 г.; акт от 11.10.2015 г. об оказании юридических услуг на основании договора; подлинник договора № 3398 от 07.10.2015 г.; постановление об отказе от 08.04.2015 г. с сопроводительным письмом в конверте; ответ за подписью начальника Управления ФИО20 на обращение Потапенко Т.М.; постановление об отказе от «---».06.2015 г. с сопроводительным письмом в конверте, по отказному материалу проверки № 787 за 2013 г.; копия постановления Волжского городского суда от 16.04.2015 г., с сопроводительным письмом и конвертом; оригинал расписки от 27.10.2010 г. выполненной красителем синего цвета, составленной между Л. и Потапенко Т.М.; ходатайство в отдел ФССП № 2 в конверте с приложением на 3 листах; копия жалобы в Прокуратуру г. Волжского от Потапенко Т.М.; копия постановления об отказе от 18.07.2011 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 3078 за 2011 г.; копия постановления об отказе от 06.03.2012 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 5097 за 2011 г.; копия постановления об отказе от 21.08.2012 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 5097 за 2011 г.; копия постановления об отказе от 30.10.2012 г. с сопроводительным письмом, по отказному материалу проверки КУСП - 5097 за 2011 г.; лист бумаги А4 с текстом жалобы на следователя ФИО15; почтовое отправление №...; почтовое отправление №...; копия жалобы в Прокуратуру г. Волжского от Потапенко Т.М.; уведомление о предъявлении 25.09.2015 г. обвинения Потапенко о вызове на допрос 25.09.2015 г. гр. Потапенко Т.М., исх № 41/10612 от 24.09.2015 г.; повестка о вызове на допрос 24.09.2015 г. гр. Потапенко Т.М., исх № 41/10614 от 24.09.2015 г.; конверт направляемый с УМВД России по г. Волжскому гр. Потапенко Т.М. (т. 1, л.д. 48 – 92);

Протоколом выемки от 25 октября 2015 года, согласно которому у свидетеля Л. были добровольно изъяты следующие копии документов: копия договора №... Т аренды земельного участка; копия протокола №... о результатах торгов по продаже в собственность и предоставлению в аренду земельных участков; копия акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 25.11.2013 г.; копия запроса от 24.05.2012 г. № исх. 7-18-2012 от Прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области в адрес главы Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области; копия заявления от 14.05.2012 г. от Л. в интересах заявителя Потапенко Т.М; копия искового заявления о признании незаконным отказ в согласовании распоряжении земельного участка от 19.04.2012 г.; копия расписки Потапенко Т.М. от 01.11.2011 г., согласно которой Потапенко Т.М., "."..г. года рождения; акт выбора и предварительного согласования размещения земельного участка для строительства остановочного павильона по адресу: <адрес> «в»; копия заявления от 14.05.2012 г. от Л. в интересах заявителя Потапенко Т.М., согласно которому по мнению Потапенко Т.М. ее законные права были нарушены главой Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО18; копия заявления от 13.03.2012 г. в адрес главы администрации Ахтубинского сельского поселения ФИО18 от Л.; копия заявления от 21.03.2013 г. в адрес главы Среднеахтубинского муниципального района ФИО19 от представителя заинтересованного лица Потапенко Т.М. Л.; копия заявления от 17.06.2013 г. в адрес Администрации Среднеахтубинского муниципального района от Л.; копия выписки из протокола № 4 от 14.04.2009 г. заседания постоянной межведомственной комиссии по размещению производительных сил администрации Среднеахтубинского муниципального района; копия заявления от 25.03.2009 г. в адрес главы Среднеахтубинского муниципального района от Потапенко Т.М.; копия счета № 4050772 от 31.01.2012 г.; копия постановления администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района от 29.07.2009 г. № 115 о присвоении юридического адреса; копия справки от 05.05.2012 г. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградский филиал Среднеахтубинское отделение, выдана Потапенко Т.М.; копия информационного письма от "."..г. № исх. 3672; копия заявления от 11.07.2013 г. в адрес главы администрации Среднеахтубинского муниципального района ФИО19 от ФИО35; копия чека-ордера от 05.01.2015 г. на сумму 6 592 рубля, абонент Л., получатель УФК по Волгоградской области; копия информационного письма от 09.07.2013 г. № исх. 3043 от Администрации Среднеахтубинского муниципального района в адрес Л.; копия заявления от 25.07.2013 г. в адрес директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО36 от Л.; копия информационного письма от 06.03.2012 г. № 45 от Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области ГБУ Волгоградской области (т.2, л.д. 3 – 4);

Вещественными доказательствами: копия договора №... Т аренды земельного участка; копия протокола №... о результатах торгов по продаже в собственность и предоставлению в аренду земельных участков; копия акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 25.11.2013 г.; копия запроса от 24.05.2012 г. № исх. 7-18-2012 от Прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области в адрес главы Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области; копия заявления от 14.05.2012 г. от Л. в интересах заявителя Потапенко Т.М; копия искового заявления о признании незаконным отказ в согласовании распоряжении земельного участка от 19.04.2012 г.; копия расписки Потапенко Т.М. от 01.11.2011 г., согласно которой Потапенко Т.М. "."..г. года рождения; акт выбора и предварительного согласования размещения земельного участка для строительства остановочного павильона по адресу: <адрес> «в»; копия заявления от 14.05.2012 г. от Л. в интересах заявителя Потапенко Т.М., согласно которому по мнению Потапенко Т.М. ее законные права были нарушены главой Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО18; копия заявления от 13.03.2012 г. в адрес главы администрации Ахтубинского сельского поселения ФИО18 от Л.; копия заявления от 21.03.2013 г. в адрес главы Среднеахтубинского муниципального района ФИО19 от представителя заинтересованного лица Потапенко Т.М. Л.; копия заявления от 17.06.2013 г. в адрес Администрации Среднеахтубинского муниципального района от Л.; копия выписки из протокола № 4 от 14.04.2009 г. заседания постоянной межведомственной комиссии по размещению производительных сил администрации Среднеахтубинского муниципального района; копия заявления от 25.03.2009 г. в адрес главы Среднеахтубинского муниципального района от Потапенко Т.М.; копия счета №... от 31.01.2012 г.; копия постановления администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района от 29.07.2009 г. № 115 о присвоении юридического адреса; копия справки от 05.05.2012 г. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградский филиал Среднеахтубинское отделение, выдана Потапенко Т.М.; копия информационного письма от 10.07.2013 г. № исх. 3672; копия заявления от 11.07.2013 г. в адрес главы администрации Среднеахтубинского муниципального района ФИО19 от ФИО35; копия чека-ордера от 05.01.2015 г. на сумму 6 592 рубля, абонент Л., получатель УФК по Волгоградской области; копия информационного письма от 09.07.2013 г. № исх. 3043 от Администрации Среднеахтубинского муниципального района в адрес Л.; копия заявления от 25.07.2013 г. в адрес директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО36 от Л.; копия информационного письма от 06.03.2012 г. №... от Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области ГБУ Волгоградской области (т. 2, л.д. 9 – 34);

Протоколом осмотра предметов (документов), от 25.10.2015 года, согласно которому объектом осмотра является:

Копия договора №... Т аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю от 25.11.2013 г. Настоящий договор составлен в р.п. Средняя Ахтуба, заключен между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - Арендодатель), в лице и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района ФИО37 и гр. Л. (далее - Арендатор), предмет договора: арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 3 года с 25.11.2013 г. по 25.11.2016 г. включительно земельный участок для строительства остановочного павильона, площадью 300 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>. Арендатор обязуется вносить годовую арендную плату в размере 33 000 рублей, ежемесячно в размере 2 750 рублей, сумма задатка 30 000 рублей внесенная Арендатором для участия в аукционе зачисляется в счет уплаты арендной платы, арендная плата устанавливается на весь период действия договора, вносится равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца. На последней странице договора в графе «Арендодатель» имеется подпись и оттиск печати круглой формы «Администрация Среднеахтубинского муниципального района», в графе «Арендатор» имеется подпись, на 2 листах.

Копия протокола №... о результатах торгов по продаже в собственность и предоставлению в аренду земельных участков. Дата проведения торгов 14 часов 00 минут 14.11.2013 г., место проведения торгов <адрес>, р.<адрес>, здание РДК «Юбилейное» (2 этаж), зал заседаний. Лот №... земельный участок предоставляется в аренду сроком на 3 года площадью 300 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования – для строительства остановочного павильона. Начальная цена земельного участка 30 000 рублей, задаток 30 000 рублей. Продавец и организатор торгов комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Среднеахтубинского муниципального района. Участники торгов Л. и ИП ФИО38 Комиссия решила признать победителем торгов Л., в конце протокола имеются подписи всех участников торгов, оттиск печати круглой формы «Общий отдел* <адрес>* Администрация Среднеахтубинского муниципального района», на 1 листе.

Копия акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 25.11.2013 г. приложение к договору аренды земельного участка от "."..г. №...-Т, согласно которому Администрация Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в лице ФИО39 передала, а Л. принял в пользование на условиях аренды на срок с 25.11.2013 г. по 25.11.2016 г. включительно земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>. В конце акта имеется подпись в графе «Передал» и оттиск печати круглой формы «Администрация Среднеахтубинского муниципального района», на 1 листе.

Копия запроса от 24.05.2012 г. № исх. 7-18-2012 от Прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области в адрес главы Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении документов, в связи с проведением проверки по обращению представителя заявителя Потапенко Т.М., Л., на 1 листе.

Копия заявления от 14.05.2012 г. от Л. в интересах заявителя Потапенко Т.М., согласно которому по мнению Потапенко Т.М. ее законные права были нарушены главой Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО18, в связи с тем, что ей было отказано в согласовании расположения земельного участка по адресу <адрес>, в связи с чем, Л. просит принять меры прокурорского реагирования в отношении ФИО18, на 1 листе.

Копия искового заявления о признании незаконным отказ в согласовании распоряжении земельного участка от 19.04.2012 г., истец Потапенко Т.М., ответчик Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, на 2 листах;

Копи расписки Потапенко Т.М. от 01.11.2011 г., согласно которой Потапенко Т.М., "."..г. года рождения, <...> приняла деньги в сумме 400 000 рублей от В., <...>, за уступку права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, внизу расписки имеется подпись напротив рукописной записи «Потапенко Т.М. 01.11.2011 г.», на 1 листе;

Акт выбора и предварительного согласования размещения земельного участка для строительства остановочного павильона по адресу: <адрес> «в», согласно которому рассмотрены подготовленные материалы размещения земельного участка для строительства остановочного павильона ориентировочной площадью 300 кв.м. в <адрес> «в», осмотрев в натуре, комиссия решила принять оптимальный вариант, на 3 листах;

Копия заявления от 14.05.2012 г. от Л. в интересах заявителя Потапенко Т.М., согласно которому по мнению Потапенко Т.М. ее законные права были нарушены главой Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО18, в связи с тем, что ей было отказано в согласовании расположения земельного участка по адресу <адрес>, в связи с чем, Л. просит принять меры прокурорского реагирования в отношении ФИО18, без подписи, на 1 листе.

Копия заявления от 13.03.2012 г. в адрес главы администрации Ахтубинского сельского поселения ФИО18 от Л. - представителя заинтересованного лица, <адрес>, тел. №..., согласно которому Л. просит рассмотреть вопрос о согласовании размещения земельного участка для строительства остановочного павильона по адресу: <адрес>, а также схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, на 1 листе;

Копия заявления от 21.03.2013 г. в адрес главы Среднеахтубинского муниципального района ФИО19 от представителя заинтересованного лица Потапенко Т.М. Л. <адрес>, тел. №..., согласно которому Л. просит утвердить схему расположения земельного участка под строительство остановочного павильона, расположенного по адресу: <адрес> «в», на 1 листе;

Копия заявления от 17.06.2013 г. в адрес Администрации Среднеахтубинского муниципального района от Л., <адрес>, тел. №..., согласно которому Л. просит предоставить в аренду земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: <адрес> «в», для строительства остановочного павильона, площадью 300 кв.м., на 1 листе;

Копия выписки из протокола № 4 от 14.04.2009 г. заседания постоянной межведомственной комиссии по размещению производительных сил администрации Среднеахтубинского муниципального района, согласно которому рассмотрев заявление Потапенко Т.М. о предоставлении земельного участка площадью 300 кв.м. для строительства остановочного павильона в <адрес>, в районе бывшего ЛТО, комиссия решила Согласовать Потапенко Т.М. строительство, внизу выписки имеется подпись в графе «Председатель комиссии», оттиск печати круглой формы «Комитет экономики* Волгоградская область* Администрация Среднеахтубинского муниципального района*Российская Федерация», на 1 листе;

Копия заявления от 25.03.2009 г. в адрес главы Среднеахтубинского муниципального района от Потапенко Т.М., проживающей по адресу: <адрес>, тел. №..., согласно которому Потапенко Т.М. просит предоставить земельный участок площадью 300 кв.м. для строительства остановочного павильона в <адрес>, в районе бывшего ЛТО, на 1 листе;

Копия счета № 4050772 от 31.01.2012 г., согласно которому поставщик ОАО «Ростелеком», покупатель Л., наименование услуги «Согласование земельных работ без выезда представителя ОАО «Ростелеком»», стоимость 100 рублей, на 1 листе;

Копия постановления администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района от 29.07.2009 г. № 115 о присвоении юридического адреса, согласно которому рассмотрев заявление Потапенко Т.М. о присвоении юридического адреса земельному участку, а также с целью упорядочения адресного хозяйства <адрес>, постановило вновь образованному участку, выделяемому для строительства остановочного павильона в <адрес> следующий адрес: <адрес>.

Копия справки от 05.05.2012 г. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградский филиал Среднеахтубинское отделение, выдана Потапенко Т.М., согласно которой кадастровые работы проводятся по формированию земельного участка по <адрес>, на 1 листе.

Копия информационного письма от 10.07.2013 г. № исх. 3672 от Администрации Среднеахтубинского муниципального района в адрес ФИО35 на 1 листе;

Копия заявления от 11.07.2013 г. в адрес главы администрации Среднеахтубинского муниципального района ФИО19 от ФИО35, согласно которому последний просит оставить заявление №... от "."..г. без рассмотрения, на 1 листе.

Копия чека-ордера от 05.01.2015 г. на сумму 6 592 рубля, абонент Л., получатель УФК по Волгоградской области, арендная плата, в том числе пеня в адрес Администрации Среднеахтубинского муниципального района, на 1 листе;

Копия информационного письма от 09.07.2013 г. № исх. 3043 от Администрации Среднеахтубинского муниципального района в адрес Л. на 1 листе;

Копия заявления от 25.07.2013 г. в адрес директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО36 от Л., <адрес>, тел. №..., согласно которому последний просит сократить срок постановки на государственный кадастровый учет объекта: земельный участок по адресу <адрес>, на 1 листе;

    Копия информационного письма от 06.03.2012 г. № 45 от Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> ГБУ <адрес> «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма»» в адрес <адрес> по участку для строительства остановочного павильона, площадью 300 кв.м., адрес <адрес>, на 1 листе (т. 2 л.д. 6 – 8);

    Ответом из администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, согласно которого на момент 01.11.2011 г. земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «в», кому–либо на каком-либо виде права не предоставлялся. 25.11.2013 г. данный земельный участок был предоставлен в аренду гр. Л. в соответствии с договором аренды №... г.-Т от "."..г. Гр. Потапенко Т.М. никогда не являлась собственником (арендатором) данного земельного участка. Данные сведения опровергают показания обвиняемой Потапенко Т.М. в той части, что она занималась оформлением данного земельного участка, и подтверждает показания свидетеля Л., который фактически заново занимался оформлением данного земельного участка. Также данные сведения подтверждают преступный умысел обвиняемой Потапенко Т.М. направленный на получение денежных средств, за земельный участок, арендатором которого она не являлась (т.1, л.д. 183 – 186);

    Ответом из Волжского городского отдела № 1 и № 2 судебных приставов по Волгоградской области согласно которых, Л. не имеет каких-либо долговых обязательств перед третьими лицами, в том числе и перед В. в свою очередь в отношении Потапенко Т.М. в пользу Л. возбуждено исполнительное производство 68010/14/34048 от "."..г. возбужденное на основании исполнительного документа № 2-5429/2012 от 11.12.2012 г. Данные сведения опровергают показания обвиняемой Потапенко Т.М. в той части, что Л. после отбытия наказания имеет множество долгов, в том числе перед В. в размере 900 000 рублей. Также данные сведения подтверждают показания Л., в той части что Потапенко Т.М. должна ему денежные средства в размере <...> руб. (т. 2, л.д. 89 – 106).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности в том, что она 1 ноября 2011 года примерно в 14:00 час., путем обмана и злоупотребления доверием В., обещая ей произвести на нее переуступку права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в», находившийся в муниципальной собственности Администрации Среднеахтубиского района, завладела принадлежащими В. денежными средствами в размере 400 000 рублей, обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, похитив их таким образом, причинив В. материальный ущерб, в крупном размере.

Действия подсудимой Потапенко Т.М. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Потапенко Т.М. характеризуется по месту жительства положительно (т.2, л.д.126), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.127), признала вину в ходе судебного следствия, раскаялась в содеянном, ее пенсионный возраст.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Потапенко Т.М., судом учитывается: добровольное возмещение ущерба в полном объеме, компенсации морального вреда потерпевшей В.. которая не имеет никаких претензий к подсудимой, а также судом в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются: состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, данное право принадлежит исключительно суду и не является обязанностью.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств – возмещения ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определение размера штрафа суд учитывает: тяжесть совершенное преступления, имущественное положение подсудимой с учетом её трудоспособности и нахождении на пенсии по возрасту; а также тот факт, что Потапенко Т.М. была задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ – с 14 октября 2015 года по 15 октября 2015 года и находилась под домашним арестом с 16 октября 2015 года по 11 декабря 2015 года.

Потерпевшей В. на предварительном следствии заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 400 000 руб.

В ходе судебного следствия потерпевшая В. отказалась от заявленного иска, просила производство по ее иску прекратить, поскольку подсудимая в добровольном порядке возместила причиненный ей ущерб в сумме 400 000 руб., в связи с чем никаких претензий к ней она не имеет, последствия прекращения производства по гражданскому иску, в связи с отказом от него, потерпевшей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ производство по иску В. к подсудимой Потапенко Т.М. подлежит прекращению.

Вместе с тем, в рамках данного уголовного дела по постановлению Волжского городского суда от 9 декабря 2015 года наложен арест на расходные операции по расчетным счетам на имя Потапенко Т.М. открытым в ПАО «Сбербанк России», суд считает, что оснований для снятия ранее наложенного ареста не имеется, поскольку таковой был наложен, в том числе и в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: они подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.303-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Потапенко Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, в доход государства.

В связи с нахождением Потапенко Т.М. под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ – с 14 октября 2015 года по 15 октября 2015 года и под домашним арестом с 16 октября 2015 года по 11 декабря 2015 года в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание снизив размер штрафа до 200 000 рублей, в доход государства.

Меру пресечения Потапенко Т.М. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <...>, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:            подпись                               С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:               подпись                                      С.С. Соколов