Решения по делу № 2-231/2012 (2-3453/2011;) ~ М-3210/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-231/2012 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2012 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

представителя истца Конищевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Альтернатива Три» к Филиппову В.Ю. об освобождении земельного участка от установленного на нем металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Альтернатива Три» обратилось в суд с иском к Филиппову В.Ю. об освобождении земельного участка от установленного на нем металлического гаража. В обоснование указало, что на территории земельного участка с кадастровым номером ......, кадастровый паспорт № ...... от ...... года, единственным правообладателем которого являются собственники помещений многоквартирного дома, на правах общей долевой собственности и с разрешенным использованием по кадастровому паспорту – содержание многоквартирного жилого дома по адресу: ......, был выявлен металлический гараж, который используется для хранения личного автотранспортного средства, а также личных вещей – Филипповым В.Ю. и членами его семьи.

Согласно письму Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от 05.10.2011 № 1401-10/4526 заключение о согласовании размещения временного металлического гаража на придомовой территории дома № ......, у Филиппова В.Ю. отсутствует.

Общее собрание собственников помещений по вопросу согласования установки металлического гаража Филипповым В.Ю. на придомовой территории дома № ...... не проводилось, следовательно, и решение о даче согласия на установку временного металлического гаража также отсутствует. Однако имеется решение общего собрания собственников помещений от 29.01.2011 о сносе самовольно установленных металлических гаражей с придомовой территории дома.

13.05.2011 и 27.06.2011 на гараже ответчика Филиппова В.Ю. размещались уведомления Администрации Фрунзенского района и Правления ТСЖ с предложением и указанием сроков для освобождения придомовой территории от металлического гаража.

30.11.2011 заказной почтой ответчику Филиппову В.Ю. было отправлено очередное уведомление № 64 от 24.11.2011, где ответчику предлагалось в срок до 05.12.2011 убрать металлический гараж, однако каких-либо мер по сносу гаража Филиппов В.Ю. не предпринял.

Просит:

1.                             Обязать ответчика Филиппова В.Ю. в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос за счет собственных средств незаконно возведенного металлического гаража по адресу: .......

2.                             Обязать ответчика Филиппова В.Ю. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения земельного участка, с кадастровым номером ......, по адресу: .......

3.                             Вернуть в пользу ТСЖ расходы в размере ...... руб. за уплату государственной пошлины.

В судебном заседании действующий без доверенности представитель истца ТСЖ «Альтернатива Три» - Конищева И.М., являющаяся председателем ТСЖ, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от 27.05.2010 № ...... и выпиской из протокола правления ТСЖ от 01.02.2011 (......) иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Филиппов В.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно направляемые в его адрес судебные повестки возвращаются в суд с отметкой почтальона о причине возврата за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции. Повестки направлялись по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении: ....... Суд не располагает данными о перемене места жительства ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что действия почтальона основаны на правилах предоставления услуг почтовой связи, согласие представителя истца, равенство сторон перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ......, кадастровый паспорт № ...... от ......, единственным правообладателем которого являются собственники помещений многоквартирного дома, на правах общей долевой собственности и с разрешенным использованием по кадастровому паспорту – содержание многоквартирного жилого дома по адресу ......, располагается металлический гараж, который используется для хранения личного автотранспорта, а также личных вещей ответчиком Филипповым В.Ю. и членами его семьи (акты ТСЖ «Альтернатива Три» от 05.06.2011, 18.07.2011, 31.08.2011 (......).

Общее собрание членов ТСЖ «Альтернатива Три» 29 января 2011 года приняло решение о сносе незаконно установленных гаражей, находящихся на придомовой территории дома № ......, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива Три» (......).

Согласно п. 2.1 Правил установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.04.2006 № 76 (в редакции от 28.01.2009 № 15) все металлические гаражи являются временными, нестационарными объектами и не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, не подлежат техническому учету в территориальных органах ФГУП «Ростехинвентаризация» и права на них не подлежат государственной регистрации в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 2.2 Правил, на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, металлические гаражи могут устанавливаться только по решению общего собрания собственников помещений при наличии необходимых согласований, предусмотренных пунктом 2.7 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что 13 мая и 27 июня 2011 года на гараже ответчика Филиппова В.Ю. размещались уведомления администрации Фрунзенского района г. Владимира и Правления ТСЖ с предложением и указанием сроков для освобождения придомовой территории от металлического гаража (......).

30 ноября 2011 года заказной почтой ответчику Филиппову В.Ю. было направлено уведомление № 64 от 24 ноября 2011 года, где ответчику предлагалось в срок до 05.12.2011 убрать металлический гараж (......). Однако каких-либо мер по сносу гаража ответчик до настоящего времени не предпринял. В соответствии с письмом Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира от 05.10.2011 № 1401-10/4526 земельные участки для размещения временных металлических гаражей около дома № ...... Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов г.Владимира не выделялись (......). Собственники помещений в многоквартирном доме, решение о предоставлении владельцам гаражей в пользование земельный участок, не принимали.

Ответчиком Филипповым В.Ю. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность установки временного гаража на земельном участке многоквартирного дома № ......

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством судебной защите подлежат только права и интересы граждан, связанные с правомерным пользованием имуществом и землей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права собственников помещений многоквартирного дома на землю, незаконной установкой металлического гаража.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо виновное в нарушении земельных прав может быть понуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных нарушений.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ТСЖ «Альтернатива Три» удовлетворить, обязав ответчика освободить спорный земельный участок от самовольно установленного металлического гаража.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Альтернатива Три» к Филиппову В.Ю. об освобождении земельного участка от установленного на нем металлического гаража – удовлетворить.

Обязать Филиппова В.Ю. в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером ...... по адресу: ......, от самовольно установленного металлического гаража.

Взыскать с Филиппова В.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «Альтернатива Три» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения.

На заочное решение сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Захаров