Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2020 ~ М-347/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-400/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                    10 августа 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием ответчика Зобов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к Зобов А.А., Зобов А.М. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ДОМ.РФ" обратился в суд с иском к Зобов А.А., Зобов А.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен заем в размере 289202 руб. 66 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно для уплаты ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору, заключенному между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ответчиками был заключен также последующий договор об ипотеке №-ПИ. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры, находящейся по адресу: РК, <адрес>. За время действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчиков истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

Просит суд расторгнуть договор стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "ДОМ.РФ" сумму задолженности по договору в сумме 201637 руб. 60 коп., в том числе 178905,77 руб. - задолженность по основному долгу, 13566,01 руб. - задолженность по процентам, 5229,72 руб. - задолженность по пени; начисленным на просроченный основной долг, 3936,10 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "ДОМ.РФ" проценты за пользование займом по ставке 8,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Зобов А.А., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

В судебном заседании ответчик Зобов А.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица КБ «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), ответчик Зобов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 77 ФЗ РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зобов А.А., Зобов А.М. и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен заем в размере 289202 руб. 66 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно для уплаты ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору, заключенному между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ответчиками был заключен также последующий договор об ипотеке №-ПИ. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры, находящейся по адресу: РК, <адрес>.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщикам, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщики воспользовались кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (сокращенное наименование АО "АИЖК") на АО "ДОМ.РФ" ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО "ДОМ.РФ" внесены в ЕГРЮЛ, а также утверждена новая редакция устава.

Таким образом истец - Акционерное общество "ДОМ.РФ" в настоящее время является правопреемником АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" и имеет право требования к ответчикам по указанному выше договору стабилизационного займа.

Согласно ч. 2 ст. 48 ФЗ РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ N 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из письменных материалов дела, ответчики в нарушение условий договора займа свои обязательства исполняли не надлежащим образом, платежи по договору займа поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными стороной истца расчетом задолженности.

В адрес Заемщиков были направлены требования от 03.02.2020 о досрочном истребовании задолженности в срок до 04.03.2020, которые ответчиками не исполнены, добровольно задолженность не погашена. Доказательств иного стороной ответчиков в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках договора займа подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по договору стабилизационного займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

При этом суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

18.03.2019 заемщиками был осуществлен платеж в размере 84559,46 руб. в погашение суммы просроченной задолженности по основному долгу, а 29.07.2019 платеж в размере 138089,54 руб. в погашение полной суммы задолженности по просроченным процентам и просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга.

Оплата всей просроченной задолженности по договору приравнивается к признанию претензии кредитора и свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика Зобов А.А. о том, что платежи по договору были внесены не уполномоченным им на это лицом, так как в подтверждение указанных доводов им не представлены надлежащие доказательства.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 21.05.2020 задолженность ответчиков по договору составляет: 201637 руб. 60 коп., из которых: 178905 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу, 13566 руб. 01 коп. - задолженность по процентам, 5229 руб. 72 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3936 руб. 10 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и не вызывает сомнений у суда, а также не оспорен ответчиками, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Истец так же просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом, из расчета 8,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1.4 Договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 8,5% годовых. Учитывая изложенное, требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом, из расчета 8,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер задолженности ответчиков и срок просрочки, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными, что является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1.1 Последующего договора об ипотеке обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков по возврату займа является залог (ипотека) квартиры.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиками допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, они прекратили исполнение обязательств по договору займа, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1.4 последующего договора об ипотеке объект недвижимости оценен в 1200000 руб.

В связи с изложенным, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 960 000 руб. (80% от 1 200 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 8608 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Зобов А.А., Зобов А.М..

Взыскать с Зобов А.А., Зобов А.М. солидарно в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 201637 (двести одна тысяча шестьсот тридцать семь) руб. 60 коп., из которых: 178905 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу, 13566 руб. 01 коп. - задолженность по процентам, 5229 руб. 72 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3936 руб. 10 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Взыскать с Зобов А.А., Зобов А.М. солидарно в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» проценты за пользование займом, начисленным на сумму основного долга в размере 178905 руб. 77 коп. по ставке 8,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере 960000 руб.

Взыскать с Зобов А.А., Зобов А.М. в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 8608 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2020 года.