Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 (2-2125/2016;) ~ М-2024/2016 от 10.08.2016

                                                                                                         Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года                                           <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации <адрес> и Комитету по муниципальной собственности <адрес> о признании недействительным постановления Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка, при-знании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и Комитету по муниципальной собственности <адрес> о расторжении договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 88 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> заключённого между ФИО2 и Комитетом по муниципальной собственности <адрес>.

В ходе рассмотрения истец ФИО3 неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - адвокат ФИО5, заявленные истцом ФИО3 исковые требования с учётом уточнений поддержала и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приватизировал трехкомнатную квартиру и навес литер «Е», расположенные по адресу: <адрес>. Данная квартира и навес литер «Е» расположены на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, поскольку входили в состав многоквартирного дома.

В 1994 году истец реконструировал приватизированный навес литер «Е» сначала в гараж, а затем в жилую пристройку (жилой дом), площадью 85,3 кв.м., состоящую из помещений: санузел № площадью 3,4 кв.м.; прихожая № площадью 5,8 кв.м.; кухня № площадью 10,6 кв.м.; жилая № площадью 21,8 кв.м., жилая № площадью 16,4 кв.м.; балкон площадью 10, 2 кв.м.; гараж площадью 17,1 кв.м. Стойки навеса он обложил бетонными блоками, а также заложил блоками проемы навеса. Впоследствии возвел второй этаж и смонтировал крышу.

На протяжении длительного периода времени с 1995 года по август 2011 года, в связи с жалобами соседа по дому, в адрес истца поступали всевозможные предписания из Управления архитектуры градостроительства <адрес>, и прокуратуры <адрес> о нарушении им административного правонарушения, в связи с самовольной реконструкцией литера «Е».

В 2009 году сын истца - ФИО6 попросил истца предоставить реконструированную им из навеса литер «Е» пристройку (жилой дом) литер «Е» для проживания его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца умер, но его вдова ФИО2 осталась проживать в реконструированной из навеса пристройке (жилом доме) литер «Е». После смерти сына отношения истца с ФИО2 расстроились, они прекратили общаться и разговаривать.

В феврале 2015 года ФИО3 услышал о «дачной амнистии» и решил в упрощенном порядке оформить свои права на самовольно реконструированную из приватизированного им навеса литер «Е»- пристройку(жилой дом) литер «Е».

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии он узнал, что вдова его сына, без его ведома, оформила право собственности на пристройку ли «Е», по решению Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «Е», площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Как видно из указанного решения обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом литер «Е» ФИО2 указала, что : «она возвела жилой дом литер «Е» общей площадью 85,3 кв.м на территории домовладения принадлежащего ее свекру ФИО3, расположенном по адресу <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 209, 2 кв.м., кадастровый №».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № года был изменен адрес жилой пристройки(жилого дома)литер «Е» с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес> Этим же постановлением ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 88 кв.м., кадастровый № в аренду под индивидуальный жилой дом, хотя ранее в суде ФИО2 утверждала, что дом построен на этом же земельном участке, только площадью 209,2 кв.м. На самом деле земельный участок, площадью 209,2 кв.м., является соседним и его кадастровый №, его владельцем является ФИО14 собственник <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет по муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка, под пристройкой (жилым домом)литер «Е», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>( входящий комитета № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако заявление ФИО3 было проигнорировано, и позже ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по муниципальной собственности <адрес> с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, площадью 88 кв.м., кадастровый № в аренду под индивидуальный жилой дом. В постановлении №-з от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Администрацией рассмотрено заявление ФИО2 о предоставлении ей земельного участка, но не указано в связи с чем( ведь в решении суда она указывает, что жилой дом построен на территории домовладения принадлежащего ее свекру ФИО3 расположенном по адресу <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 209, 2 кв.м., кадастровый №». Возникает вопрос зачем ФИО2 два земельных участка под одним литером «Е» и зачем менять адрес.

Истцом было подано заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Ессентукского городского суда от 15.04. 2015 года его заявление было удовлетворено, и решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «Е», площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>,отменено.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП и Государственного кадастра недвижимости исключена запись регистрации права собственно-сти ФИО2 на жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: РФ, <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе.

Поскольку объект недвижимого имущества - жилой дом литер «Е», площадью 85,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> был реконструирован из навеса литер «Е» самовольно, то истец, реализуя свое право предоставленное ему «дачной амнистией» об узаконении данного строения, обратился в комитет по муниципальной собственности <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> Кирова 32, заключенного с ФИО2, и предоставлении ему данного участка в аренду. Истцу разъяснили, что прекращение права аренды с ФИО2 возможно, в том числе, и в соответствии с решением суда.

Считает, что действиями ответчиков (издание Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 88 кв.м кадастровый № в аренду под индивидуальный жилой дом, и заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.) нарушается право истца на пользование реконструированным литером «Е», земельным участком площадью 88 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на котором расположен реконструированный истцом литер «Е», и право узаконения данного реконструированного литера «Е» предоставленного ему «дачной » амнистией. Кроме того, если ФИО3 будет отказано в узаконении реконструированного литера «Е» по каким- либо основаниям, он всегда может привести его в состояние, в котором он находился до реконструкции.

Поскольку ФИО3 построил жилой дом, стоящий на указанном земельном участке, считает, что он имеет право требовать заключения с ним договора аренды земельного участка. Это подтверждается договором приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> материалами инвентарного дела БТИ, согласно которых в экспликациях жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> начиная с 1995 года имеются записи о самовольной реконструкции(строительства) литера «Е» первоначально в гараж, а затем в жилую пристройку(жилой дом)литер «Е», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что ФИО3 самовольно ведется строительство гаража.

В связи с тем, что арендованный земельный участок кадастровый №, предоставлялся ФИО2 под принадлежащий ей якобы индивидуальный жилой дом, а в настоящее время по решению суда исключена запись о праве собственности из ЕГРП, можно сделать вывод, что ФИО2 пользуется имуществом: земельным участком, кадастровый номер №, с существенным нарушением условий договора аренды или назначения имущества.

Считает, что договор аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований действующего законодательства, публичные слушания не проводились, нарушены права истца, а так же права неопределённого круга лиц на получение указанного земельного участка в аренду и на участие в торгах по продаже права аренды. Более того, предоставление ФИО2 спорного земельного участка на праве аренды без процедуры проведения торгов является нарушением требований ЗК Российской Федерации, направленных на обеспечение справедливого баланса между интересами всех заинтересованных в приобретении земельных участков лиц. Действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду ФИО2 путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов, не соответствуют ЗК РФ и Федеральному закону «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов предпринимательской деятельности.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

В нарушение статей 11, 30 ЗК РФ торги в отношении права аренды спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, кв.м. не проведены, в то время как при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы, проведения которых регулируются ст. 38 ЗК РФ.

При таком положении, договор аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением норм земельного законодательства и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Просит суд:

Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> 254 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 88 кв.м., кадастровый №, в аренду под индивидуальный жилой дом, и на основании которого заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 88 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой, и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО2 и членов ее семьи не чинить препятствий в пользовании реконструированным литером «Е», и земельным участком, площадью 88 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на котором расположен реконструированный литер «Е»: освободить реконструированный литер «Е», передать ключи от всех помещений литера «Е».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО7, вы-ступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные ее доверителем исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным адвокатом ФИО5 Просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований. Она пояснила, что в обоснование своего иска ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что он является собственником <адрес> литере «А» и навеса литер «Е» по <адрес>, указывает, что в 1994 году он реконструировал навес литер «Е» в жилую пристройку площадью 85,3 кв.м.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что никакого самовольного строительства ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного дома осуществлено не было.

Также не соответствуют действительности сведения, указанные ФИО3 в исковом заявлении о том, что на протяжении длительного периода времени с 1995 года по август 2011 года в его адрес поступали всевозможные предписания в связи с самовольным строительством жилой пристройки литера «Е», поскольку согласно приложенных к исковому заявлению протокола и предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вел самовольное строительство гаража-сарая, но никак не жилой пристройки литер «Е» площадью 85,3 кв.м., тем более, что пристройка может быть пристроена к основному строению жилому дому литер «А», и не может являться самостоятельным литером под другим обозначением. Таким образом, ФИО3 получал предписания не в связи со строительством пристройки литер «Е», а по другому поводу, что подтверждается протоколом и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, не соответствуют действительности сведения, указанные ФИО3 в исковом заявлении о том, что в 2009 году сын ФИО3 - ФИО6 (который являлся мужем ФИО2) попросил ФИО3 предоставить для проживания его семьи реконструированную пристройку литер «Е», поскольку никакой пристройки литер «Е» никогда не существовало и не существует, имеется отдельно стоящий жилой дом литер «Е», расположенный по другому адресу <адрес>, и строительство указанного жилого дома было начато ФИО2 и ее мужем ФИО6 для их семьи (их и дочери), строительство велось только ФИО2 и ее мужем, в 2009 году семья ФИО2 и ее мужа с дочерью вселились в свой дом и проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО2 - ФИО6 умер, и строительство указанного жилого дома было окончено ФИО2 за ее личные средства. Никто и никогда не чинил ФИО2 препятствия в строительстве указанного жилого дома литер «Е». Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что ФИО3 никогда не претендовал на право собственности на указанный жилой дом и никогда не обращался по данному поводу никуда (ни в УАиГ, ни в администрацию города, ни в суд, ни в регистрационную службу).

В связи с чем, не соответствуют действительности его утверждения в исковом за-явлении, что ФИО3 в феврале 2015 года услышал о «дачной амнистии» и решил в упрощенном порядке оформить свои права на пристройку литер «Е», поскольку упрощенный порядок распространяется на лиц, которые владеют земельным участком на вещном праве и должны предоставить в регистрационный орган кадастровый паспорт земельного участка.

ФИО3 не владеет земельным участком под указанным жилым домом литер «Е», который расположен по другому адресу, а не адресу его квартиры, в связи с чем, так называемая «дачная амнистия» не могла и не может распространяться на приобретение ФИО3 права собственности на какую-то пристройку литер «Е», которой нет в природе, поскольку пристройку можно осуществить к уже стоящему строению, т.е. к жилому многоквартирному дому литер «А», в котором ФИО3 принадлежит квартира.

ФИО2 права на пристройку литер «Е» не оформляла, ей был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> под индивидуальный жилой дом литер «Е», общей площадью 85,3 кв.м, кадастровый № и заключен договор аренды.

Указанный земельный участок не относится к многоквартирному жилому дому литер «А», расположенному в <адрес> являлся свободным, муниципальным, в связи с чем, собственник земли - город, распорядился им в соответствии с действующим законодательством, предоставив его в аренду ФИО2 под индивидуальный жилой дом, который она построила.

Доказательств тому, что возведенный ФИО2 жилой дом литер «Е» по адресу <адрес> располагается на земельном участке многоквартирного жилого дома литер «А» по <адрес> ФИО3 не представлено.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.06.2012г., по данным в ГКН существует земельный участок по адресу по <адрес> с кадастровым номером 26:30:040211:5, внесенный в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возведенный ФИО2 жилой дом литер «Е» находится на другом земельном участке, и не нарушает права землепользователей по адресу по <адрес>/пер. <адрес>.

В своем исковом заявлении ФИО3 все время указывает, что самовольно возвел пристройку литер «Е», а затем ФИО3 указывает, что он самовольно построил жилой дом литер «Е», площадью 85,3 кв.м. (тот самый, который построила ФИО2, ФИО2 его поставила на кадастровый учет, ФИО2 является заказчиком всех работ по подключению коммуникаций к указанному жилому дому, заказчиком выполнения технической и кадастровой документации) и ФИО3 в иске указывает, что реализуя свое право предоставленное им «дачной амнистией» об узаконении данного строения, обратился в комитет по муниципальной собственности <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка под ним, заключенного с ФИО2 и предоставлении данного участка в аренду ему. При этом считает, что действиями ответчиков нарушается его право на аренду земельного участка площадью 88 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>. Однако, земельный участок площадью 88 кв.м, кадастровый номер №, предоставленный ФИО2 в аренду под возведенный ею жилой дом находится по другому адресу, сформирован из свободных муниципальных земель, и никак не нарушает права ФИО3 на земельный участок по адресу <адрес>

При этом, узаконить указанное строение путем дачной амнистии, как якобы хотел ФИО3, невозможно в силу закона, поскольку у ФИО3 не имеется прав на земельный участок под данным строением, узаконить строение возможно только в судебном порядке, чего ФИО3 не делает, поскольку дом построила ФИО2, и ни ФИО3, никакие другие лица ей в этом никогда не препятствовали.

И если даже договор аренды был бы признан недействительным, то указанный участок ФИО3 никто не предоставит, так как он не собственник указанного спорного строения, в связи с чем, его права на аренду указанного земельного участка не могут быть нарушены в принципе, пока он не является собственником указанного строения.

В своем иске ФИО3 просит признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 88 кв.м, кадастровый номер №, расположенного под адресу <адрес> заключенный между комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он заключен с нарушением требований действующего законодательства, публичные слушания не проводились и нарушены его права - ст.168 ГК РФ.

Согласно п.9 ч.2 ст.39-6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений.

В соответствии по ст.39-20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На момент заключения оспариваемого договора аренды ФИО2 являлась собственником жилого дома, под которым был предоставлен в аренду земельный участок по спорного договору, и таким образом никакой закон не нарушен, в связи с чем, сделка не может быть признана недействительной по ст.168 ГК РФ, как следка, нарушающая требования закона или иного правового акта.

По этой же причине не может быть признано недействительным постановление администрации <адрес> № от 26.02.2015г. о предоставлении в аренду спорного земельного участка, поскольку при предоставлении указанного земельного участка в аренду Закон нарушен не был, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, поскольку об указанном постановлении ему было известно еще как минимум в мае 2015 года. когда ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом, где ссылалась на спорный договор аренды и постановление, и приобщала договор аренды к иску.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с требованиями ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока без уважительных причин может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ФИО3 пропущен срок обращения в суд для обжалования постановления администрации <адрес> № от 26.02.2015г. о предоставлении в аренду спорного земельного участка, поскольку нет основания для признания причины пропуска срока уважительной.

Кроме того, согласно ч.2 ст.168 ГК РФ, которая предоставила право на оспаривание сделки третьим лицам, при условии, что нарушение прав и интересов третьих лиц предполагает совершение сделки, нарушающей конкретную норму права, а также интересы лица, которые непосредственно затронуты сделкой.

ФИО3 в иске указывает, что действиями ответчиков нарушается его право на аренду спорного земельного участка площадью 88 кв.м, кадастровый номер №, расположенного под адресу <адрес> и в связи с тем, что он построил жилой дом стоящий на указанном земельном участке, то считает, что он имеет право требовать заключения договора аренды земельного участка.

Оспариваемой сделкой интересы ФИО3, исходя из его позиции, не за-тронуты, поскольку он не является собственником жилого дома, под которым был предоставлен в аренду земельный участок, не имеет разрешительной документации на возведение указанного строения, никогда не претендовал на право собственности на указанное строение, ни через органы местного самоуправления, ни через суд, путем подачи иска о признании права собственности на жилой за ним, поскольку знает, что указанное строение было возведено ФИО2 за денежные средства ее и ее семьи.

Таким образом, ФИО3 не представлено доказательств, что спорной сделкой нарушена конкретная норма права, а также интересы ФИО3, которые непосредственно затронуты сделкой, в связи с чем, он вообще не имеет права на об-ращение в суд в данным иском о признании сделки недействительной по ст.168 ГК РФ, поскольку закон четко указал, кто и в каких случаях может оспаривать сделку по этому основанию.

ФИО3 не является собственником строения, расположенного на указан-ном земельном участке, в силу закона не может им стать в соответствии с «дачной амнистией», и не предъявляет требования в суд о признании за ним права собственности на жилой дом на спорном земельном участке.

Кроме того, ФИО3 пропустил срок исковой давности по оспариванию указанной сделки, который составляет один год, об указанной сделке он узнал еще в мае 2015 года, когда ФИО2 обратилась в суд в иском о признании права собственности на спорный жилой дом литер «Е» и ссылалась на спорный договор аренды, приобщив его к своему исковому заявлению.

Ссылка ФИО3 в исковом заявление на то, что ФИО2 пользуется спорным земельным участком с существенным нарушением условий договора аренды или назначения имущества также является несостоятельной, поскольку строение, под которое предоставлена земля не утратило статус жилого дома, стоит на кадастровом учете и используется семьей ФИО2 по назначению.

Кроме того, законодателем предусмотрена возможность проверить законность сделки на момент ее заключения, а не в связи с обстоятельствами, изменившимися в будущем, в связи с чем, истцом избран неправильный способ защиты.

Также ФИО3 в иске просит обязать ФИО2 и членом ее семьи не чинить ему препятствия в пользовании реконструированным литером «Е» и земель-ным участком площадью 88 кв.м. кадастровый №, расположенными по ул.<адрес>, освободить реконструированный литер «Е» и передать ему ключи от всех помещений литера «Е».

Однако, указанный земельный участок расположен не по ул.<адрес> и на нем находится объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет - жилой дом литер «Е», общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м., и в указанном жилом помещении (жилом доме) проживают и имеют регистрацию постоянного места жительства ФИО2, ее дочь - внучка истца ФИО3 - ФИО9, и малолетний ребенок ФИО9 - правнучка истца ФИО3 -ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, пока указанное строение является жилым помещением, имеет статус жилого дома с регистрацией постоянного места жительства там граждан, стоит на кадастровом учете как жилой дом, исковое требование об устранении препятствий в пользовании путем освобождения и передачи ключей является незаконным, кроме того, указанное имущество не принадлежит ФИО3 на праве собственности, в связи с чем, он не может обращаться в суд с подобным требованием. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Просит суд в иске ФИО3 к ФИО2, комитету по муниципальной собственности <адрес> и Администрации <адрес> о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от 26.02.2015г, признании недействительным договора аренды земельного участка <адрес> от 20.03.2015г. и применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО2 и членов ее семьи не чинить препятствия в пользовании реконструированным литером «Е» и земельным участком, освободить их и передать ключи отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещён о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО11 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации <адрес>.

Представитель ответчика Комитета по муниципальной собственности <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО12 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Комитета по муниципальной собственности <адрес>.

Третьи лица ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, обозрев инвентарное дело №, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)№ 100-ФЗ установлено общее правило, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Под законами и иными правовыми актами подразумеваются федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты иных федеральных органов государственной власти. Исходя из бук-вального понимания статьи, речь идет о нарушениях любых норм права, как частного, так и публичного, а не только гражданско-правовых императивных норм. При этом могут наступить и иные последствия: - сделка может являться ничтожной (п.2 статьи 168); - сделка может быть прекращена иным, отличным от двусторонней реституции и более сложным способом (если это установлено в ГК РФ или ином законе).

Как следует из п.2 статьи 168 ГК РФ, если сделка не только неправомерна, но и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, она является ничтожной (общее правило), если из закона не следует, что такая сделка оспорима. Понятие "публичные интересы" охватывает интересы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, интересы неопределенного круга лиц. Нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в широком смысле - это любое ограничение предусмотренного законом субъективного права или юридической возможности, которая могла бы быть реализована третьим лицом на основании нормы закона.

Истец ФИО3, заявляя исковые требования, указывает на нарушения его прав действиями ответчиков: Администрации <адрес>, издавшей Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 88 кв.м кадастровый № в аренду под индивидуальный жилой дом, Комитета по муниципальной собственности <адрес> по поводу не проведения публичных слушаний, не проведения торгов по продаже права аренды на указанный земельный участок, заключения договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, несмотря на тот факт, что им ранее ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на предоставление спорного земельного участка( входящий №), не принятия надлежащих мер к прекращению договора аренды в связи тем, что отпали основания использования арендованного земельного участка ФИО2, послужившие причиной возникновения судебного спора, являются основанием признания договора аренды земельного участка недействительным( ничтожной сделкой), поскольку не соответствует требованиям закона.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на право нарушителя.

Такой способ защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, по существу, представляет собой частный случай восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.к. при его применении имеет место односторонняя или двусторонняя реституция, при которой стороны (или одна из сторон, действовавшая добросовестно) возвращаются в положение, существовавшее до совершения ими оспоримой или ничтожной сделки (ст.ст. 167 - 168 ГК ГФ).

Согласно п.1 4.1 ст.60 ЗК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав; на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения подлежит в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ч.2. ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 6.1 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Результатом удовлетворения искового заявления об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем возвращения земельного участка его законному владельцу.

Перечень способов восстановления нарушенных земельных прав, перечисленных в п. 1 ст. 60 ЗК РФ, является открытым. Как указано в этой норме, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и "в иных предусмотренных федеральными законами случаях". Например, нарушенные земельные права подлежат восстановлению в случае применения судом последствий недействительности сделок в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приватизировал трехкомнатную квартиру и навес литер «Е», рас-положенные по адресу : <адрес> / <адрес>. В 1994 году он реконструировал приватизированный навес литер «Е» в жилую пристройку площадью 85,3 кв.м., состоящую из помещений: санузел № площадью 3,4 кв.м.; прихожая № площадью 5,8 кв.м.; кухня № площадью 10,6 кв.м.; жилая № площадью 21,8 кв.м., жилая № площадью 16,4 кв.м.; балкон площадью 10, 2 кв.м.; гараж площадью 17,1 кв.м.

На протяжении длительного периода времени с 1995 года по август 2011 года, в связи с жалобами соседа по дому, в адрес ФИО3 поступали всевозможные предписания из Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, и прокуратуры <адрес> о нарушении им административного правонарушения в связи с само-вольным строительством литера «Е».

В 2009 году сын заявителя - ФИО6 попросил его предоставить реконструированную заявителем из навеса литер «Е» пристройку литер «Е» для проживания его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 умер, но его вдова ФИО2 осталась проживать в пристройке литер «Е». После смерти сына отношения ФИО3 с ФИО2 расстроились, они прекратили общаться и разговаривать. В феврале 2015 года ФИО3 услышал о «дачной амнистии» и решил в упрощенном порядке оформить свои права на пристройку литер «Е».

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии он узнал, что вдова его сына, без его ведома, оформила право собственности на пристройку литер «Е», по решению Ессентукского городского суда.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. За ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер «Е», площадью 85.3 кв.м., состоящий из помещений: санузел № площадью 3,4 кв.м.; прихожая № площадью 5.8 кв.м.; кухня № площадью 10,6 кв.м.; жилая № площадью 21,8 кв.м., жилая № площадью 16,4 кв.м.; балкон площадью 10, 2 кв.м.; гараж площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 88 кв.м., кадастровый №, в аренду под индивидуальный жилой дом, и заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь от-крывшимся обстоятельствам. Определением Ессентукского городского суда от 15.04. 2015 года его заявление удовлетворено, и решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «Е», площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>,отменено.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 и Администрации <адрес> об исключении записи регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворены.

Суд исключил запись регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: РФ, <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Как следует из пояснений ФИО3 и его представителей, поскольку объект недвижимого имущества - жилой дом литер «Е», площадью 85,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, был реконструирован из навеса литер «Е» истцом самовольно, то ФИО3, реализуя свое право предоставленное ему «дачной амнистией» об узаконении данного строения, обратился в комитет по муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка(вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) под литер «Е» по адресу <адрес> ул. <адрес>, затем с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и предоставлении ему данного участка в аренду. Истцу разъяснили, что прекращение права аренды с ФИО2 возможно, в том числе, и в соответствии с решением суда.

ФИО3, предъявляя исковые требования о признании недействительным Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 88 кв.м кадастровый №, в аренду под индивидуальный жилой дом, и на основании которого за-ключен договор аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, основывается на том, что администрация <адрес>, данным постановлением изменила адрес земель-ного участка с <адрес> не утруждая себя тем, что данный участок ранее входил в территорию многоквартирного дома, что отсутствует согласие жильцов данного многоквартирного дома, что на данном земельном участке расположена недвижимость (согласно экспликации навес литер Е) принадлежащая ФИО3

Ссылка представителя ФИО2 по доверенности ФИО8, что постановление законно и обосновано, поскольку земельный участок выделен собственнику ФИО2, поскольку она на тот момент уже была собственником жилого дома на основании решения несостоятелен. При подаче заявления в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 предоставила в качестве подтверждения своего права собственности свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано основание для возникновения права решение суда и само решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В решении же суда указано, что она построила дом на территории домовладения принадлежащего ее свекру ФИО3 на земельном участке, площадью 209 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.9 ч.2 ст.39-6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений.

В соответствии по ст.39-20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора аренды ФИО2 являлась собственником жилого дома, под которым был предоставлен в аренду земельный участок по спорному договору. В настоящее время ФИО2 не является собственником спорного помещения, в связи с чем, сделка может быть признана недействительной по ст.168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на спорный земельный участок претендовали не только ФИО2 но и ФИО3, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО3 ( входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗКРФ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон №-Ф3) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду ФИО2 путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов, не соответствуют ЗК РФ и Федеральному закону «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст.11 ЗК РФ, торги в отношении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не проведены, в то время как при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы проведения которых, регулируются ЗК РФ.

Следовательно, требования ФИО3 о признании договора аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ площадью 88 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2, недействительной( ничтожной) сделкой, и применении последствий недействительности данной сделки законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению..

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы представителя ответчика о том, что не может быть признано недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду спорного земельного участка, поскольку при предоставлении указанного земельного участка в аренду Закон нарушен не был, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, поскольку об указанном постановлении ему было известно еще как минимум в мае 2015 года, когда ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом, где ссылалась на спорный договор аренды и постановление, и приобщала договор аренды к иску, являются несостоятельными и голословными, не подтвержденными документально. Данное постановление нарушает имущественные права ФИО3

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного само-управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с требованиями ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока без уважительных причин может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, истец ФИО3 был ознакомлен с обжалуемым постановлением, после того как администрация <адрес> предоставила данное постановление в судебное заседание в октябре 2016 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если "законом" не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, ФИО3 не пропущен срок обращения в суд для обжалования постановления администрации <адрес> № от 26.02.2015г. о предоставлении в аренду спорного земельного участка, поскольку с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомился он с постановлением в ходе рассмотрения настоящего спора.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к убеждению об удовлетворении требования ФИО3 о признании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, ФИО3 просит обязать ФИО2 и членов ее семьи не чинить ему препятствия в пользовании реконструированным литером «Е» и земельным участком площадью 88 кв.м. кадастровый №, расположенными по ул.<адрес>, освободить реконструированный литер «Е» и передать ему ключи от всех помещений литера «Е».

Как установлено судом, указанный земельный участок расположен не по ул.<адрес>, а <адрес> и на нем находится объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет - жилой дом литер «Е», общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м., и в указанном жилом помещении (жилом доме) проживают и имеют регистрацию постоянного места жительства ФИО2, ее дочь - внучка истца ФИО3 - ФИО9, и мало-летний ребенок ФИО9 - правнучка истца ФИО3 -ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, указанное строение является жилым помещением, имеет статус жилого дома с регистрацией постоянного места жительства там граждан, стоит на кадастровом учете как жилой дом.

Таким образом, суд полагает, что исковое требование об устранении препятствий в пользовании путем освобождения и передачи ключей является незаконным, кроме того, указанное имущество не принадлежит ФИО3 на праве собственности, в связи с чем, он не может обращаться в суд с подобным требованием. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 88 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ 88 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 88 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░»: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 88 ░░.░ ░░░░░░░░░░░ №№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                                             ░░░18