Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2015 ~ М-2314/2015 от 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дело № по иску Колевой Н.И к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в лице филиала Бюро медико-социальной экспертизы № о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Колева Н.И. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в лице филиала Бюро медико-социальной экспертизы № о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения службы в ОВД <адрес> она получила черепно-мозговую травму головы. После полученной травмы ее состояние здоровья начало ухудшаться. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства ГУВД <адрес> она была направлена на освидетельствование военно-врачебной комиссии ГУВД <адрес>. При освидетельствовании ей был поставлен диагноз: отдаленные последствия черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) с рассеянной микроочаговой симптоматикой и незначительно выраженными астено-невротическими нарушениями, дисцинкуляторая энцефалопатия смешанного генеза 2 стадии, гипертоническая болезнь 2 стадии, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, атеросклероз мозговых артерий. Кроме того, поставлены сопутствующие заболевания. В связи с выявленными нарушениями здоровья, она была признана ограниченно годной к военной службе в связи с получением военной травмы и уволена с военной службы с выплатой содержания за 5 лет. В дальнейшем ее состояние здоровья ухудшилось, ее мучают сильные головные боли, шум в голове, головокружение, часто падает в обморок, испытывает общую слабость, раздражительность, в связи с чем она неоднократно обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения, а также находилась на стационарном лечении. В июне 2015 г. она по направлению госпиталя УВД по <адрес> обратилась в Бюро медико-социальной экспертизы № для установления группы инвалидности. По результатам проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ бюро медико-социальной экспертизы № принято решение об отказе в установлении инвалидности. С данным решением она не согласна, поэтому просила признать незаконным акт БМСЭ № №.16.63/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим установлением инвалидности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» по доверенности Кудрявцева Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку обоснованность решения бюро МСЭ № об отказе в установлении инвалидности истцу подтверждено судебной медико-социальной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения бюро руководствовалось постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ медико-социальной экспертизы», утверждёнными Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664н, медицинскими документами, делом освидетельствования.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Колева Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением служебных обязанностей, а именно: открывая дверь в помещении отделения ПВС, ударилась головой об угол двери, в результате чего получила закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, приведшую к развитию отдаленных последствий с рассеянной микроочаговой симптоматикой и незначительно выраженными астено-невротическим нарушениями; дисциркуляторной энцефалопатии смешанного генеза (атеросклеротического, гипертонического, постравматического) 2 стадии, гипертонической болезни 2 стадии; ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения 2 ф. класс. СН 1 ФК; атеросклерозу мозговых артерий. Указанная военная травма, а также ее последствия исключили возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, что подтверждается справкой военно- врачебной комиссии ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заключения военно- врачебной комиссии ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колева Н.И. ограничена годна к военной службе. Из органов внутренних дел уволена ДД.ММ.ГГГГ.

С 2012 г. по 2014 г. находилась трижды на стационарном лечении, в 2015 году обращалась за консультациями к разным специалистам.

ДД.ММ.ГГГГ Колева Н.И. обратилась в бюро МСЭ № с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации и направлением на МСЭ.

Колева Н.И. была освидетельствована бюро МСЭ № - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, а затем направлена с ее согласия на дополнительное обследование, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

При проведении медико-социальной экспертизы Колева Н.И. предъявляла жалобы на частые головные боли, больше справа, головокружения, неустойчивость при ходьбе, снижение памяти, приступы с отключением сознания, характер и частоту которых описать не может, боли под лопаткой и в области сердца, колющего характера, длительностью до 5-10 минут, купирующиеся самостоятельно, повышение АД до 160 и 95 мм рт ст., шум в голове, раздражительность, одышку при ходьбе, при подъеме по лестнице, приступы удушья, частотой 2 раза в день, снимащиеся приемом бронхолитиков (беродуал), боли в поясничном отделе позвоночника, боли в левой ноге «тупого» характера, боли в суставах рук и ног.

Объективно в ходе экспертизы установлено, что Колева Н.И. передвигается самостоятельно, в обычном темпе, без использования вспомогательных средств опоры. Походка не нарушена. В экспертной обстановке раздевается и одевается самостоятельно в полном объеме. Телосложение правильное. Периферические лимфатические узлы не пальпируются. Объем движений в суставах не ограничен. На нижних конечностях в бассейне большой и малой подкожной вены варикозно расширенных вен нет, трофических нарушений не выявлено. Проба Троянова- Тренделенбурга отрицательная. Пульсация сохранена во всех типичных точках. Ходьба на пятках, носках не ограничена, глубокие приседания выполняет. По результатам проведения экспертизы ограничения жизнедеятельности не выявлено, социальная недостаточность не определена. Нуждаемости в мерах социальной защиты нет. В экспертной обстановке ориентирован правильно, без вспомогательных средств. Слухо -речевому контакту доступен. Речь не нарушена. Обращенную речь понимает в полном объеме, инструкции выполняет. Раздевается и одевается самостоятельно в полном объеме. Сознание ясное. Ориентирована в пространстве и времени. Ориентирована правильно в своей личности, критика к своему состоянию сохранена. Общемозговых и менингеальных симптомов нет. ЧМН – обоняние сохранено. Поля зрения не изменены. Слабость конвергенции с двух сторон. Чувствительность на лице сохранена. Тригеминальные точки безболезненные. Корнеальные рефлексы равномерно снижены. Ассиметрии лица нет. Слух сохранен. Спонтанного нистагма нет. Дисфонии, дисфагии нет. Мягкое небо неподвижно. Язык по средней лини. Чувствительность сохранена Тонус мышц не изменен. Сила мышц во всех группах 5 баллов. Сухожильные рефлексы живые. Патологических знаков нет. В позе Ромберга (усложненной) пошатывается. ПНП и ПКП выполняет с мимопопаданием двух сторон.

Специалистами МСЭ изучены представленные клинико-экспертные документы, амбулаторная карта №, свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного освидетельствования был установлен клинико-функциональный диагноз: «Атеросклероз церебральных и брахиоцефальных сосудов. Дисциркуляторная энцефалопатия II стадии, смешанного генеза (атеросклеротическая, гипертоническая, посттравматическая), в виде незначительного вестибуло-атактического синдрома, редких синкопальных состояний (по анамнезу). Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, стойкие незначительные нарушения психических функций.

Сопутствующие заболевания: Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения 2 ф. к.. Гипертоническая болезнь 3 стадии, 2 степени, риск 4. ХСН 1. NYHA II ф.кл. Стойкие незначительные нарушения функций сердечнососудистой системы. Бронхиальная астма, смешанная, средне-тяжелое течение, частично-контролируемая. ХОБЛ 2ст. Хроническое легочное сердце, компенсированное. ДН II. Стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы. Хронический некалькуллёзный холецистит. Хронический панкреатит, ремиссия. ГЭРБ. Рефлюкс- эзофагит. Хронический гастродуоденит. Правосторонний адгезивный перфоративный отит. Хронический тонзиллит, декомпенсированная форма, рецидивы ангин. Начинающаяся возрастная катаракта обоих глаз. Миопия слабой степени обоих глаз. Первичный постменопаузальный остеопороз, фаза остеопении. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Менингоцеле на уровне S1-S2».

Основанием не признать Колеву Н.И. инвалидом явилось то, что имеющиеся стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, стойкие незначительные нарушения психических функций, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы у истца не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

Колевой Н.И. оформлена справка врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей не установлена инвалидность.

Не согласившись с вышеуказанным экспертным решением, Колева Н.И. обжаловала его в суд.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено установление группы инвалидности, которое осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и зависит от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности.

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, регламентирующие порядок и условиях признания лица инвалидом, пункт 5 которых предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в п. 6 названного Порядка закреплено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 10 Классификаций и критериев, используемый при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664н, Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к трудовой деятельности;

ж) способности к обучению.

Выделяют 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I    степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;    

II    степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III    степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV    степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с разделом IV «Классификаций и критериев» критерием для установления группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма не менее второй степени.

Из материалов дела следует, что в результате проведения медико-социальной экспертизы у истца выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма на уровне 10%, что соответствует I степени, в то же время категории ограничения жизнедеятельности, социальной недостаточности не установлено. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в определении истцу группы инвалидности, как следствие, для отказа в определении его нуждаемости в мерах социальной защиты.

Кроме того, правильность решения бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» подтверждена экспертным заключением медико-социальной экспертизы, проведенной по ходатайству истца на основании определения суда, комиссией экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, а также истцом предоставлялись амбулаторные карты, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца относительно несогласия с выводами экспертного заключения экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России судом не принимаются, поскольку специалисты проверяли наличие основания для установления группы инвалидности на момент освидетельствования (15 -ДД.ММ.ГГГГ), с учетом тех документов, которые имелись у бюро МСЭ.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение принимались в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при очном освидетельствовании заявителя, исходя из комплексной оценки состояния здоровья Колевой Н.И., с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, т.к. состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у Колевой Н.И. стойкие незначительные нарушения функций организма ограничивают какую-либо из основных категорий жизнедеятельности, приводят к социальной недостаточности, нуждаемости в социальной защите и дают основания для установления группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого решения бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Колевой Н.И к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в лице филиала Бюро медико-социальной экспертизы № о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015г.