Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2016 ~ М-847/2016 от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2016 года                                   г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к индивидуальному предпринимателю Копыловой М.А., Копылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения ) обратилось в суд с иском к ИП Копыловой М.А., Копылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения заключило с ИП Копыловой М.А. кредитный договор , по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, а последняя обязалась их возвратить, уплатив проценты за пользование денежными средствами, в предусмотренном кредитным договором размере.

Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ИП Копыловой М.А. денежные средства в указанном размере путем их перечисления на расчетный счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ с Копыловым А.В. был заключен договор поручительства                

Однако ответчики, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- задолженность по неустойке – <данные изъяты>;

- проценты за кредит – <данные изъяты>;

- ссудная задолженность – <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ИП Копыловой М.А.,               Копылова А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения по доверенности Клинова О.В. не явилась, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Копылова М.А., Копылов А.В. в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения признают в полном объеме, не возражают против взыскания с них задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Последствия признания иска им известны и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчиков                   ИП Копыловой М.А., Копылова А.В., данное процессуальное действие ими произведено добровольно, осознанно, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, а в частности ст.ст. 309-310, 363, 811,               819 ГК РФ, и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ИП Копыловой М.А.,                   Копыловым А.В., удовлетворив исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения .

Заявленное ответчиками ИП Копыловой М.А., Копыловым А.В. признание иска содержится в их письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-814/2016 ~ М-847/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тульское отдленеие СБ №8604
Ответчики
Копылов Андрей Валериевич
Индивидуальный предприниматель Копылова Марина Анатольевна
Суд
Веневский районный суд Тульской области
Судья
Корпачева Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
venevsky--tula.sudrf.ru
14.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2016Передача материалов судье
15.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2016Судебное заседание
07.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2017Дело оформлено
08.02.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее