Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2017 (2-4298/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-4298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 января 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Николаеву ВВ, Николаевой СА, Картвелишвили ОН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.09.2013г. между истцом и Николаевым В.В., Николаевой С.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор по программе «Приобретение готового жилья» № 41050 на сумму 1350000 рублей под 12% на приобретение жилого дома и земельного участка на срок 180 месяцев, расположенных по адресу: <адрес>. За счет заемных средств были приобретены жилой дом и земельный участок по указанному адресу. В качестве обеспечения кредитного обязательства заключен договор поручительства с Картвелишвили О.Н. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиками неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 02.03.2016г. образовалась задолженность в размере 925866 рублей 19 копеек: задолженность по основному долгу 820445,95 рублей; проценты за пользование кредитом 63576,74 рублей; неустойка 41883,50 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Николаев В.В., Николаева С.А., Картвелишвили О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленные в их адрес уведомления, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Представитель ответчика Николаевой С.А. Брискер С.Я. (на основании доверенности) требования признал частично, суду пояснил, что Николаевы оплатили государственную пошлину по данному иску, частично погасили долг, просил также снизить неустойку.

Заслушав представителя ответчика Николаевой С.А., изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, 24.09.2013г. между истцом и Николаевым В.В., Николаевой С.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор по программе «Приобретение готового жилья» № 41050 на сумму 1350000 рублей под 12% на приобретение жилого дома и земельного участка на срок 180 месяцев, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-13). За счет заемных средств были приобретены жилой дом и земельный участок по указанному адресу (л.д.16, 22-25). В качестве обеспечения кредитного обязательства заключен договор поручительства с Картвелишвили О.Н. (л.д.17-18). Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиками неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 02.03.2016г. образовалась задолженность в размере 925866 рублей 19 копеек: задолженность по основному долгу 820445,95 рублей; проценты за пользование кредитом 63576,74 рублей; неустойка 41883,50 рублей (л.д.5-6).

В адрес Ответчиков Банком направлены Требования (л.д.33-35) об исполнении обязательств, однако, Ответчики задолженность не гасят, предложений по погашению задолженности не вносят.

    Суд полагает, что поскольку ответчики Николаев В.В., Николаева С.А. заключили кредитный договор №41050, однако, допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, а ответчик Картвелишвили О.Н. заключила с истцом в письменной форме договор поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, поручитель несет солидарную ответственность,     то в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере обоснованы.

    При этом суд учитывает внесение ответчиками в погашение долга следующих сумм: 14 декабря 2016 года внесено 3500 рублей, 13 декабря 2016 года 10200 рублей.

Относительно представленной квитанции на сумму 520 рублей от 14 декабря 2016 года, суд полагает, что данная сумма не служит доказательством погашения кредита, так как источник поступления указан – сумма перевода, счет кредита не совпадает с основным. Поэтому суд не учитывает данную сумму.

Таким образом, ответчиками внесено 13700 рублей, которые суд учитывает как частично погашенные проценты по кредиту. Соответственно, остаток процентов по кредиту составит 49876 рублей 74 копейки.

Кроме того, в порядке ст. 333 ГК РФ суд, учитывая что по заявлению стороны в судебном процессе, может быть уменьшена неустойка, принимая во внимание все обстоятельства, готовность ответчиков к погашению задолженности, полагает возможным снизить неустойку на 20000 рублей.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 63,8 кв. м, кадастровый номер 24:51:0204160:183, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 522000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 658,3 кв. м, установив начальную продажную стоимость в размере 72000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика (л.д.26).

Поскольку государственная пошлина в досудебном порядке уплачена ответчиками, о чем имеется квитанция в материалах дела, суд не находит оснований для взыскания госпошлины повторно.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Николаеву ВВ, Николаевой СА, Картвелишвили ОН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева ВВ, Николаевой СА, Картвелишвили ОН в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 41050 от 24.09.2013г. в размере 820445 рублей 95 копеек – ссудной задолженности, процентов за кредит 49876 рублей 74 копейки, неустойку в размере 21883 рубля 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 41050 от 24.09.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым ВВ, Николаевой СА.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– жилой дом общей площадью 63,8 кв. м, кадастровый номер 24:51:0204160:183, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 522000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 658,3 кв. м, установив начальную продажную стоимость в размере 72000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

    Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья Глущенко Ю.В.