Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2021 от 13.07.2021

Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 761,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 855,22 рублей; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLET Niva, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 94 374,62 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил в ПАО "Совкомбанк" (ООО ИКБ "Совкомбанк") кредит в размере 206 318,09 рублей на срок 60 месяцев. Согласно положениям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязанность по возвращению суммы кредита и внесению платы в размере 22,2% годовых за пользование кредитом. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку в уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 182 761,20 рублей, а именно: просроченная ссуда в размере 162 341,56 рублей, просроченные проценты в размере 10 194,73 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 371,73 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 8 653,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду 305,42 рублей, иные комиссии в размере 894 рублей. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил Заёмщику требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей. Данное требование не было исполнено. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом следующего имущества: автомобиля CHEVROLET Niva, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. При таких обстоятельствах на основании статей 309, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 86).

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, возражений не направил.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по известным суду адресам.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", ОАО АИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 206 318,09 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,20% годовых, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 27-29).

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 182 761,20 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 162 341,56 рублей;

- просроченные проценты в размере 10 194,73 рублей;

- проценты по просроченной ссуде в размере 371,73 рублей;

- неустойка по ссудному договору в размере 8 653,76 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 305,42 рублей;

- иные комиссии в размере 894 рублей (л.д. 52-55).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что он не отреагировал (л.д. 17).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, иного расчета задолженности по кредитному договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ходатайств со стороны ответчика не поступило, кроме того, заявленный истцом размер неустойки соразмерен положениям ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 182 761,20 рублей подлежащим удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль CHEVROLET Niva, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ФИО1 имеет в собственности автомобиль CHEVROLET Niva, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге автомобиля CHEVROLET Niva, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером записи №936, в данном реестре содержатся сведения о ФИО1 как Залогодателе указанного движимого имущества и сведения о Залогодержателе Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (л.д. 61).

Суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET Niva, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» предъявило требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 94 374,62 рублей, с которой должна начинаться его реализация на публичных торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая положения закона, суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таком положении в соответствии со статьями 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом – исполнителем.

Соответственно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены движимого заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 10 855,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 855,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ответчику ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 182 761,20 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 162 341,56 рублей;

- просроченные проценты в размере 10 194,73 рублей;

- проценты по просроченной ссуде в размере 371,73 рублей;

- неустойка по ссудному договору в размере 8 653,76 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 305,42 рублей;

- иные комиссии в размере 894 рублей.

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 855,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET Niva, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определить способ его реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-49